Решение по делу № 2-2441/2024 от 03.03.2025

Дело 2-96/25 (2-2441/24) Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 283010,77руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6030,00 руб..

В обоснование иска указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления(оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор Номер о предоставлении и использовании кредитной карты Номер на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее - Кредитный договор).

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*0731 с лимитом 66900,00 руб. Карта была активирована ответчиком Дата.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №"40Номер кредитной карты Номер.

В соответствии с расчетом задолженность на Дата составила 283010,77 руб.., в том числе: задолженности по основному долгу - 63451,68 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом -219559,09 рублей; Задолженность образовалась за период с Дата по Дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» Дата заключил кредитный договор Номер с ответчиком ФИО1 на предоставление потребительского кредита. На основании заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» также заключил с о Номер. Данное заявление ответчика является акцептом (принятием) предложения оферты) со стороны АО «ОТП Банка» о предоставлении кредита с использованием средств, зачисленных на кредитную карту заемщика, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 432, 437, 438 К РФ о договоре.

Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ознакомлении его с условиями и тарифами кредитования.

Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита, Ответчик согласился на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), в чем и собственноручно расписался.

Одновременно ФИО1 в указанном заявлении заверил, что уведомлен о своем праве не активировать банковскую карту, поскольку такая активация является согласием с Тарифами банка на обслуживание кредитной карты.

Дата Ответчиком был подан запрос на активацию карты Номер (история -заимодействия прилагается);

Кроме того, выписка по счету подтверждает тот факт, что ответчик активировал данную карту и начал пользоваться Дата.

В выписке по счету усматривается периодичность снятия денежных средств

ответчиком в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Факт собственноручного подписания вышеуказанных заявления о получении кредитной карты и ознакомлении с условиями кредитования, получения кредитной карты и пользование кредитными денежными средствами ответчик ФИО1 не оспорила. О подложности данных документов в порядке ст. 186 ГПК РФ и о назначении соответствующей судебной экспертизы, не заявила.

При таких условиях, между АО «ОТП банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 434, 438, части 2 ст.811, 820 ГК РФ Дата был заключен кредитный договор Номер от Дата на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер, на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой, путем внесения минимального платежа.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»).

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -819, 820 ГК РФ.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность

Размер задолженности и ее расчет не оспорены ответчиком.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами Дата, активировав кредитную карту.

Согласно расчета задолженности основного долга (л.д.81), последний платеж совершен ответчиком Дата. По состоянию на Дата истцом зафиксирована задолженность 63451,68 рублей по основному долгу. Истцом заявлены исковые требования на туже суммы основного долга – 63451,68 рублей

Согласно выписки по счету (л.д.123) последнее погашение части по кредиту выполнено ответчиком Дата и допущено нарушение сроков в полном размере. Дата истец напоминает ответчику о необходимости погашения задолженности. Дата истцом ограничено пользование кредитной картой.

Истец не предоставил условия заключения договора, а также порядок выставления заключительного счета.

Суд пришел к выводу, что Дата кредитор в лице АО «ОТП Банк» узнал на нарушенном праве и с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Дата по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей 65 судебного участка <Адрес> вынесен судебный приказ Номер о взыскании задолженности с ФИО1 Данный судебный приказ был отменен Дата.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер).

В период с Дата по Дата прошло 1 года 1 месяц 28 дней срока исковой давности.

После отмены судного приказа Дата срок исковой давности продолжит исчисление и истек Дата.

Иск подан в суд Дата, по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления, а ответчик является надлежащим лицом, заявившим об истечении срока исковой давности, суд полагает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата

Председательствующий: Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах гр.дела Номер