РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/25 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденных судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2023 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен Договор купли-продажи бытовой техники от 24.12.2023 г. Согласно п. 3.1. Договора передача продукции (товара) должна осуществляться в течение 2 календарных дней с даты полной оплаты. Согласно Квитанции к приходно-кассовому ордеру № 194 от 24.12.2023 г. продавцом было получено от покупателя сумма. Однако ответчик до настоящего времени так и не поставил истцу предварительно оплаченный товар. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по Договору Заказчик подготовил письменную претензию в адрес Продавца с требованием вернуть денежные средства, поскольку ответчик проигнорировал требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.12.2023 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен Договор купли-продажи бытовой техники от 24.12.2023 г.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого указаны ниже, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования. Наименования:

1. Сушильная машина T208H,W

2. Стиральная Машина W2086C. W/3

3. Выдвижная полка HSS1053W

4. Смеситель Омойкири 4994015

5. Мойка Омойкири Yamakawa 55-U/I-WH

6. Дозатор Омойкири

7. Измельчитель NAGARE SLIM 500

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость оборудования по настоящему договору сумма, указана в подписанном Сторонами соглашении о подтверждении цены. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2. Договора Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи оборудования.

В соответствии с п. 2.3. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Моментом оплаты считается дата момент зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо в кассу продавца.

Согласно Квитанции к приходно-кассовому ордеру № 194 от 24.12.2023 г. продавцом было получено от покупателя сумма.

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме.

Согласно п. 3.1. Договора передача продукции (товара) должна осуществляться в течение 2 календарных дней с даты полной оплаты.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанному договору, 17.04.2024г., истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена, что также не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В пункте 4 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что истец оплатил ответчику стоимость товара в размере сумма, а ответчик до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство по передаче предмета договора заказчику, признавая расчет истца верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за не поставленный товар в размере сумма, а также неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в размере сумма (284200+284200+15000)/2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по плате услуг представителя сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 307, 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт9110 589761) сумму предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025 г.