77RS0001-02-2023-007141-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5367/2023 по иску ФИО2 к ООО «Мебель ВД» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мебель ВД» о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб. оплаченных по договору купли-продажи кухонного гарнитура от 26 ноября 2022 года №ББ503, неустойки за период с 21.02.2023г. по 13.04.2023г. в размере 33 800 руб., штраф в размере в соответствии с п. 6.8 договора в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
В обоснование требований истец указал, что 26.11.2022г. между ФИО2 и ООО «Мебель ВД» был заключен розничный договор купли-продажи кухонного гарнитура №ББ503, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость. Товаром является кухонный гарнитур, который был изготовлен по индивидуальным замерам покупателя. Стоимость гарнитура составила 130 000 руб. Срок передачи составил 35 дней с момента оплаты товара. 29.01.2023г. сторонами был установлен новый срок передачи товара – 21.02.2023г., при этом была изменена стоимость гарнитура – 110 000 руб., при этом разница стоимости не была возвращена покупателю. Однако и в новый установленный срок гарнитур не был передан истцу. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая была проигнорирована.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Мебель ВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» время доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом установлено, что 26.11.2022г. между ФИО2 и ООО «Мебель ВД» был заключен розничный договор купли-продажи кухонного гарнитура №ББ503, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость (л.д. 10-24).
Товаром является кухонных гарнитур, который должен быть изготовлен по индивидуальным замерам покупателя. Срок передачи составил 35 дней с момента оплаты товара.
Стоимость гарнитура составила 130 000 руб., которая была оплачена покупателем, что подтверждается кассовым чеком от 26.11.2022г., данный факт ответчиком не оспаривался.
29.01.2023г. между ФИО2 и ООО «Мебель ВД» было заключено дополнительное соглашение к договору № ББ503 от 26.11.2022г., согласно которому срок доставки товара продлен до 21.02.2023г., а стоимость товара составила 110 000 руб. (л.д. 26)
25.03.2023г. истцом была вручена досудебная претензия сотруднику ООО «Мебель ВД», согласно которой истец просит выплатить ему оплаченную стоимость товара в размере 130 000 руб., пени в размере 18 850 руб., штраф в размере 5 000 руб. (л.д. 28-31), однако ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.
Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, возражений относительно заявленных требований не поступало.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости кухонного гарнитура в размере 130 000 руб. подлежат удовлетворению.
Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара по причинам, зависящим от продавца, покупатель вправе требовать от продавца уплаты штрафа в размере 5000 руб.
Учитывая, что данное требование основывается на условиях договора, заключенных сторонами добровольно, суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2023 по 13.04.2023г. в размере 33 800 руб.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец заявляет о взыскании неустойки и расчета нарушения срока доставки товара на 52 дня (с 21.02.2023г. по 13.04.2023г.), то есть 130000 (стоимость товара)*52 (дня)*0,5%=33 800 руб.
Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным.
На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Как следует из иска, а также подтверждается исследованными судом выше названными доказательствами, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, услугу по изготовлению и доставке товара не оказал и денежные средства, полученные по договору, не вернул.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по договору составила 130 000 руб. и неустойка 33 800 руб.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства, стороной ответчика предметно не оспорен.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 89 400 руб. (130 000 + 33 800 + 5000 + 10 000) / 2.
Представителем ответчика указанный расчет в судебном заседании опровергнут не был, ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4876 руб. (4576 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Мебель ВД» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебель ВД» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт *) денежные средства по розничному договору купли-продажи кухонного гарнитура №ББ503 от 26.11.2022г. в размере 130 000 руб., неустойку за период с 21.02.2023г. по 13.04.2023г. в размере 33 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в размере 89 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска –отказать.
Взыскать с ООО «Мебель ВД» государственную пошлину в размере 4 876 руб. в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.
Судья Меркушова А.С.