Апелляционное определение по делу № 2-154/2023 от 26.07.2023

УИД 69RS0004-01-2021-000178-36

Дело № 2-154/2023 (№ 33а-2781/2023) судья Сизова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Иванова Д.А. и Васильевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Иванова Д.А.

административное дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Бологовского городского суда Тверской области от 05.04.2023

по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Тверского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанностей по оборудованию системами АУПС и ПТ, АУПС, СОУЭ и выполнению огнезащитной обработки деревянных конструкций объектов недвижимости, расположенных на территории войсковой части 55443-ТД,

установил а:

24.06.2021 заместитель военного прокурора Тверского гарнизона обратился в порядке гражданского судопроизводства в суд в интересах неопределенного круга лиц с приведенным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Тверского гарнизона в ходе проверки исполнения должностными лицами войсковой части 55443-ТД, проведенной в октябре 2020 года, установлено, что тактико-техническое задание для проведения капитального ремонта 57 хранилищ (оборудования их автоматическими установками пожарной сигнализации и пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – АУПС и ПТ, СОУЭ), а также 36 зданий, расположенных на административно-хозяйственной территории данной воинской части, (оборудования системами АУПС и СОУЭ) в 2019-2020 гг. не подготовлено, вследствие чего в 708 отдел технической подготовки (обустройства войск) Западного военного округа не представлено, планирование данных работ своевременно не произведено.

Кроме того, установлено, что не выполнена обработка деревянных конструкций 65 объектов хранения, расположенных на технической территории войсковой части, а также 30 объектов, расположенных на административно-хозяйственной территории войсковой части 55443-ТД.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями командира войсковой части и другими материалами проверки и свидетельствует о непринятии органами военного управления действенных мер к организации противопожарной защищенности объектов воинской части, что создает предпосылки к возникновению самопроизвольных пожаров, причинению материального ущерба, гибели военнослужащих, лиц гражданского персонала воинской части и лиц гражданского населения.

На основании изложенного заместитель прокурора, с учетом уточнений, просил обязать Министерство обороны Российской Федерации (далее также МО РФ) в течение 6 месяцев:

- оборудовать 57 хранилищ войсковой части 55443-ТД с инвентарными номерами 163, 167, 168, 169, 177, 180, 184, 185, 186, 187, 192, 204, 206, 208, 211, 213, 219, 223, 231, 232, 235, 237, 242, 243, 244, 245, 251, 255, 256, 264, 269, 276, 288, 292, 293, 295, 299, 300, 303, 309, 311, 338, 384, 385, 387, 389, 392, 393, 394, 395, 480, 496, 504, 505, 506, 507, 508, 509 системами АУПС и ПТ, СОУЭ;

- оборудовать 10 иных зданий, расположенных на технической территории войсковой части 55443-ТД, с инвентарными номерами 404, 406, 415, 458, 460, 461, 465, 497, 321а, 422а системой АУПС;

- оборудовать 36 зданий войсковой части 55443-ТД с массовым пребыванием людей с инвентарными номерами 7, 14, 70, 208, 273, 374, 375, 376, 378, 438, 451, 455, 456, 457, 472, 480, 481, 482, 484, 485, 488, 490, 494, 495, 497, 498, 499, 500, 502, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 513 системами АУПС и СОУЭ;

- выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций 65 объектов хранения, расположенных на технической территории войсковой части 55443-ТД с инвентарными номерами 163, 166, 167, 168, 169, 177, 179, 180, 184, 185, 186, 187, 192, 202, 204, 206, 208, 211, 212, 213, 219, 223, 227, 231, 232, 234, 235, 237, 242, 243, 244, 245, 248, 251, 252, 255, 256, 257, 264, 269, 276, 288, 292, 293, 295, 299, 300, 303, 311, 338, 342, 384, 385, 387, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 411, 510, 504, 505 и 30 зданий, расположенных на административно-хозяйственной территории воинской части 55443-ТД, с инвентарными номерами 416, 422, 423, 7, 58, 70, 376, 484, 486, 490, 498, 314, 320, 321, 487, 484, 499, 8, 373, 374, 375, 451, 378, 430, 442, 493, 497, 502, 507, 508.

Определением суда от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление контрольной и надзорной деятельности МО РФ, Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций МО РФ (далее – ДЭСиОКУ МО РФ), ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (далее – ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ), ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 05.08.2022 исковые требования заместителя военного прокурора Тверского гарнизона, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанностей по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18.01.2023 решение Бологовского городского суда Тверской области от 05.08.2022 отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства военный прокурор неоднократно уточнял исковые требования, а также заявлял об отказе от части исковых требований и, в окончательной их редакции (т. 5 л.д. 1-4) просил:

возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанности в течение 6 месяцев:

- на территории военного городка № 3 оборудовать АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации) 38 зданий с инвентарными номерами 7, 8, 14, 58, 70, 273, 371, 373, 374, 375, 378, 430, 438, 442, 451, 455, 456, 467, 471, 472, 484, 485, 486, 488, 493, 494, 495, 497, 498, 500, 502, 505, 507, 508, 509, 510, 511, 513; СОУЭ 9 зданий с инвентарными номерами 8, 58, 371, 430, 442, 467, 471, 486, 493;

- на территории военного городка № выполнить огнебиозащитную обработку 2 зданий с инвентарными номерами 58 и 70;

- на территории военного городка № оборудовать АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации) 29 хранилищ с инвентарными номерами 168, 177, 186, 204, 211, 213, 223, 231, 237, 242, 243, 244, 245, 255, 288, 384, 385, 387, 389, 394, 395, 480, 496, 504, 505, 506, 507, 508, 509, а также здание отдела погрузки цеха № с инвентарным номером 309;

- на территории военного городка № выполнить огнебиозащитную обработку 10 хранилищ с инвентарными номерами 385, 387, 496, 504, 505, 506, 507, 508, 509 и здание отдела погрузки цеха № с инвентарным номером 309;

- на территории военного городка № оборудовать АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации) 14 иных зданий с инвентарными номерами с инвентарными номерами 171, 314, 320, 328, 386, 416, 422, 423, 484, 487, 488, 499, 500, 511;

- на территории военного городка № оборудовать СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией) 4 здания с инвентарными номерами 314, 320, 386, 422;

- на территории в/г № оборудовать АУПТ (автоматическая установка пожаротушения) 1 здание с инвентарным номером 320;

- на территории в/г № выполнить огнебиозащитную обработку 1 здания с инвентарным номером 484.

В ходе повторного рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованных лиц определением судьи от 08.02.2023 привлечены Департамент строительства МО РФ, а также Публично-правовая компания «Военно-строительная компания».

В письменных возражениях Министерства обороны Российской Федерации на иск и дополнениях к ним указано, что круг лиц, в защиту которого обращается прокурор, является определенным, поскольку военнослужащие и гражданский персонал воинской части постоянной и частой ротации не подвергаются и могут быть установлены.

По итогам проверки прокурора подлежал составлению акт, который надлежало довести до проверяемого органа, приняты меры прокурорского реагирования.

Прокурором в ходе рассмотрения дела не представлены полные материалы прокурорской проверки, подтверждающие доводы иска, в тексте искового заявления прокурор ссылается на материалы проверки 2021 года.

До Минобороны РФ решение о проведении проверки не доводилось, акты проверки и прокурорского реагирования не направлялись.

Приобретение и установка АУПС осуществляется при текущем ремонте по линии ДЭСиОКУ МО РФ, при капитальном ремонте – по линии Департамента строительства МО РФ, при этом при планировании проведения указанных работ пакеты документов направляются соответственно в Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа (далее – ЗВО) и заместителю командующего войсками ЗВО по строительству и расквартированию. Прокурором не указаны конкретные работы, которые должны быть проведены, а также затронутые предметом спора интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, военный прокурор не обладает правом обращения в суд с настоящим иском, поскольку такие полномочия принадлежат собственнику имущества – МО РФ, которое само определяет расходы, необходимые для его содержания и ремонта. Заявленные требования не мотивированы. Бездействие со стороны МО РФ отсутствует. Уполномоченным на осуществление пожарного надзора на спорных объектах обороны органом является инспекция государственного пожарного надзора Западного военного округа, которая к участию в проверке не привлекалась. Поскольку в прокуратуру не поступало заявлений по факту нарушения закона на объектах войсковой части 55443-ТД, прокурор не имел полномочий по проведению проверки без привлечения инспекции государственного пожарного надзора ЗВО. Федеральный законодатель не установил требований об обязательном оборудовании зданий, сооружений и помещений системами (установками) автоматического пожаротушения в безусловном порядке. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если Техническим регламентом устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня его вступления в силу в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу положений Технического регламента, применяются ранее действовавшие требования. В отношении объектов защиты, на которых был проведен капитальный ремонт, требования Регламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ создано для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере ЖКХ, филиалы Учреждения несут ответственность, в том числе, за обеспечение противопожарной защиты.

На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве на иск ФГАУ «Росжилкомплекс», указывая, что не является собственником указанного прокурором имущества, просило заявленные требования удовлетворить к МО РФ.

В письменном отзыве ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) на иск указано, что в целях принятия мер по оснащению объектов воинской части 55443-ТД составлен заявочный план объектов казарменно-жилищного фонда, требующих проведения капитального ремонта в 2022 году по филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) с видами работ: проектное обеспечение с последующей установкой АУПС, СОУЭ, АУПТ.

Заявочный план 16.11.2021 утвержден заместителем командующего войсками ЗВО по материально-техническому обеспечению и доведен через ЖКС до командования воинских частей, как получателей услуг, оказывается содействие в подготовке исходно-разрешительной документации и разработке тактико-технического задания на проведение капитального ремонта.

На основании решения заместителей Министра обороны проведено разграничение ответственности и полномочий в части, касающейся оснащения, ремонта и эксплуатации систем противопожарной защиты.

В соответствии с позицией Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России (ДЭСиОКУ МО РФ) по линии Департамента строительства Минобороны России осуществляется установка новых систем АУПС и АУПТ при проведении работ капитального ремонта (реконструкции) и строительства новых объектов (при включении их в тактико-техническое задание, которое готовит и утверждает пользователь объекта).

Обработка деревянных конструкций огнезащитными составами выполняются в соответствии с утвержденным планом в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, соответствующие мероприятия по войсковой части 55443-ТД планируются на 2023 год.

Из письменных пояснений представителя ППК «Военно-строительная компания» усматривается, что Компания работы на объектах войсковой части 55443-ТД не ведет, государственные контракты с Минобороны России по ним отсутствуют.

В письменных пояснениях Департамента строительства Минобороны России указано, что в соответствии с принятым в Минобороны решением по разграничению полномочий органов военного управления приобретение, установка, монтаж, ремонт и наладка систем пожарно-охранной сигнализации и систем пожаротушения в эксплуатируемых зданиях и сооружениях осуществляется по линии ответственности ДЭСиОКУ МО РФ и в соответствии с приказом Минобороны России от 12.11.2012 № 3500дсп, финансируется текущий ремонт, содержание и эксплуатация казарменно-жилищного фонда, специального фонда и коммунальных сооружений; в строящихся (реконструируемых) и восстанавливаемых в рамках государственного контракта на капитальный ремонт по линии Департамента.

Исковые требования со сферой деятельности Департамента, который не является юридическим лицом, не соотносятся.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель войсковой части 55443-ТД ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 05.04.2023 исковые требования заместителя военного прокурора Тверского гарнизона, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанностей по оборудованию системами АУПС, АУПТ, СОУЭ и выполнению огнезащитной обработки деревянных конструкций объектов недвижимости, расположенных на территории войсковой части 55443-ТД – удовлетворены.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность до 31.12.2024:

- на территории военного городка № оборудовать АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации) 38 зданий с инвентарными номерами 7, 8, 14, 58, 70, 273, 371, 373, 374, 375, 378, 430, 438, 442, 451, 455, 456, 467, 471, 472, 484, 485, 486, 488, 493, 494, 495, 497, 498, 500, 502, 505, 507, 508, 509, 510, 511, 513; СОУЭ 9 зданий с инвентарными номерами 8, 58, 371, 430, 442, 467, 471, 486, 493;

- на территории в/г № выполнить огнебиозащитную обработку 1 здания с инвентарным номером 484.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.

27.04.2023 Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных заместителем прокурора требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие незаконного бездействия Министерства прокурором не доказано. Сам по себе факт того, что объекты войсковой части 55443-ТД нуждаются в установке пожарной сигнализации, не свидетельствует о том, что Министерство обороны ненадлежащим образом выполняет возложенные на него полномочия.

Судом не исследован вопрос правильности и корректности направления должностными лицами войсковой части заявок в органы ЗВО, соблюдения процедуры направления заявок, наличие ответов на них.

Между тем, выполнение заявленных в иске работ осуществляется в пределах выделенных лимитов денежных средств.

Согласно Руководству по обеспечению пожарной безопасности в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 21.04.2022 № 235 обеспечение пожарной безопасности в части организации осуществления закупок пожарно-технической продукции для нужд Министерства является видом материального обеспечения.

Организация оснащения объектов Вооруженных сил, в том числе, по линии ответственности соответствующих довольствующих органов, является основной задачей системы обеспечения пожарной безопасности.

Организация оснащения объектов воинской части средствами обеспечения пожарной безопасности, контроль за соблюдением противопожарного режима, ведение учета технического состояния пожарно-технической продукции, определение плановой потребности воинской части в пожарно-технической продукции возлагаются на начальника службы пожарной безопасности воинской части, в случае, если в воинской части предусмотрена такая служба.

Таким образом, Приказом № 235 определено, какие должностные лица и в каком порядке отвечают за оборудование воинской части системами АУПС и ПТ.

Судом положения данного нормативно-правового акта во внимание не приняты.

Не выяснена актуальность заявленных требований, которые основаны на материалах проверки 2022 года, не определено, в каком порядке необходимо исполнять решение суда, является ли оно, с учетом срока возложения обязанностей, исполнимым.

В принесенных на апелляционную жалобу возражениях военный прокурор, приводя правовые аргументы, аналогичные заявленным при рассмотрении дела, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, приводя позицию, аналогичную заявленной в суде первой инстанции, решение вопроса об удовлетворении жалобы оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Пояснила также, что непосредственное руководство системой пожарной безопасности осуществляется командиром воинской части. Указанные в иске здания требуют капитального ремонта, они включены в план ремонта на 2023 год, все необходимые системы пожарной безопасности будут установлены. Однако работы могут быть отложены в случае, если появятся здания, имеющие большую важность и ремонт которых будет признан первоочередным.

Порядок включения имущества в план капитального ремонта следующий: руководство воинской части подает заявку в штаб ЗВО, который вносит объекты в соответствующий перечень и направляет его в Департамент строительства Министерства для утверждения.

Прокурор ссылается в иске на материалы проверки, содержащие неактуальные данные о потребности в ремонте, круг лиц, в защиту которого выступил прокурор, можно определить.

Запрашиваемые в иске работы выполняются структурными подразделениями Минобороны РФ.

Старший помощник военного прокурора Тверского гарнизона Западного военного округа ФИО3 полагал решение суда законным и обоснованным.

Пояснил также, что на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ возложена обязанность по обследованию зданий и сооружений Министерства, находящихся в их зоне ответственности. После обследования в случае необходимости ремонта делаются заявки планирования в Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЗВО. Оттуда они направляются в Департамент строительства МО, который от лица Минобороны РФ заключает государственные контракты на капитальный ремонт. Текущий ремонт может производить ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, но государственный контракт на такой ремонт будет заключен им только после соответствующего распоряжения Департамента строительства Минобороны РФ.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Учреждение осуществляет текущий ремонт объектов Министерства, заказчиком по государственным контрактам не выступает.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 заместителем военного прокурора Тверского гарнизона принято решение № 239 о проведении в войсковой части 55443-ТД проверки соответствия действий должностных лиц требованиям законодательства о сохранности вооружения и боеприпасов, а также в сфере обеспечения пожарной безопасности (т. 1 л.д. 155).

По результатам проведенной проверки установлено, что в войсковой части 55443-ТД имеются здания и хранилища, не оборудованные АУПС и АУПТ, СОУЭ и в отношении которых не проведена огнебиозащитная обработка (т. 1 л.д. 28-39).

В связи с выявленными нарушениями закона в адрес врио командира войсковой части 55443-ТД заместителем военного прокурора Тверского гарнизона 29 октября 2020 года внесено представление № 4/3815 об их устранении (т. 1 л.д. 20-21).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные прокуратурой нарушения не устранены, имущество Вооруженных Сил России является федеральной собственностью, а Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника этого имущества.

С данными выводами судебная коллегия находит возможным согласиться.

В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 125 ГК РФ предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из содержания пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) следует, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 (далее – Положение), Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Подпунктом 68 пункта 7 Положения к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации отнесена организация выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов.

Подпункт 52 пункта 7 Положения предусматривает, что Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию незаконного бездействия со стороны Минобороны России, выполнению заявленных в иске работ в пределах выделенных лимитов денежных средств и возложению обязанности по организации оснащения объектов воинской части средствами обеспечения пожарной безопасности на командование части, вышеприведенные положения нормативных актов не преодолевают, а потому являются несостоятельными.

С доводами представителя Минобороны России о ссылке прокурора на неактуальные материалы проверки судебная коллегия согласиться не может, поскольку из собственных пояснений представителя административного ответчика усматривается, что указанные в иске здания включены в план ремонта на 2023 год.

Кроме того, актами осеннего осмотра военных городков № за 2022 год (т. 5 л.д. 22-247, т. 6 л.д. 1-97 и оборот) подтверждается потребность зданий, указанных в окончательной редакции исковых требований прокурора, в капитальном и текущем ремонте, оборудовании их АУПС, АУПТ, СОУЭ и огнебиозащитной обработке.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что выявленные прокурором нарушения касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации вышеуказанных объектов с нарушением требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствии с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, в связи с чем период постройки и введения вышеуказанных объектов в эксплуатацию не освобождает административного ответчика от соблюдения действующих норм и правил.

Военный прокурор, обращаясь с настоящим иском в суд, фактически действовал в интересах неопределенного круга лиц – граждан и военнослужащих, проходящих службу на территории войсковой части 55443-ТД, число которых в силу их ротации и кадровых перемещений определить невозможно.

Непринятие мер к оборудованию зданий воинской части АУПС, АУПТ, СОУЭ и их огнебиозащитной обработке, с учетом назначения воинской части, усматривающегося из имеющейся в материалах дела выписки (т. 6 л.д. 48-49), создает угрозу жизни и здоровью военнослужащих и лиц гражданского персонала, фактически нарушаются права неопределенного круга лиц.

Срок, установленный судом для исполнения возложенных обязанностей, с учётом характера спора и конкретных обстоятельств дела, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не имеется. Не содержит сведений о наличии таковых и жалоба со стороны административного ответчика.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Между тем, приняв во внимание формулировки подпункта 68 пункта 7 и подпункта 52 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, судебная коллегия находит резолютивную часть решение суда подлежащей изменению в соответствии с названными формулировками.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 05.04.2023 изменить, в абзацах третьем пятом, седьмом, восьмом, девятом резолютивной части решения суда слово «оборудовать» заменить фразой «организовать проведение работ по оборудованию».

В абзацах четвертом, шестом, десятом резолютивной части решения суда слово «выполнить» заменить фразой «организовать проведение работ по выполнению».

В остальной части решение Бологовского городского суда Тверской области от 05.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи