Решение по делу № 2-2157/2023 от 28.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Дело №2-2157/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-002147-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 21.07.2021 заключено соглашение № по условиям которого заемщик обязался вернуть банку кредит в размере 235 700 рублей в срок не позднее 21.07.2026 и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 9,70 % годовых. Заемщик не исполнил обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленному графику, в связи с чем банк направил ему требование о расторжении договора и досрочном возврате задолженности. Поскольку требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец просил расторгнуть кредитный договор от 21.07.2021 № с 01.06.2021, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 200 070,78 рублей, из которых 186 088,35 рублей – основной долг, 8 703,84 рубля – проценты за пользование кредитом, 4 748,68 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.11.2022 по 31.05.2023, 529,61 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 16.12.2022 по 31.05.203. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.07.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 235 700 рублей не позднее 21.07.2026, согласно установленному графику, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 9,70% годовых.

Кредитный договор (соглашение) состоит из Индивидуальных условий кредитования (далее по тексту – Индивидуальные условия), графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (выступает приложением №1 к договору), Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила кредитования). Указанные документы являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Индивидуальные условия, график погашения кредита подписаны заемщиком ФИО1 Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполняла условия договора.

Как установлено, в п.17 Индивидуальных условий кредитования сторонами определен способ выдачи кредита, порядок распоряжения им заемщиком и предусмотрено, что выдача кредита производится на счет заемщика №, открытый в банке. Распоряжение кредитными денежными средствами осуществляется заемщиком в наличном и/или безналичном порядке.

Наряду с указанным, в п. 11 определены цели использования заемщиком потребительского кредита – на рефинансирование (погашение) основного долга по основному договору 1 на сумму 11 858,25 рублей, по основному долгу 2 на сумму 141 613,60 рублей и любые цели на сумму 48 019,40 рублей, оплату страховой премии/страхового взноса по договору страхования заемщика на сумму 34 208,75 рублей.

Как следует из представленных по делу письменных доказательств, выдача АО «Россельхозбанк» кредита ФИО1 осуществлена в согласованном сторонами порядке, зачисление банком кредитных денежных средств произведено на счет заемщика, что подтверждается представленными в деле банковским ордером от 21.07.2021 №842271 на сумму 235 700 рублей, выпиской по счету ФИО1 №, и не оспаривалось заемщиком.

В силу положений ст.ст.809, 819 ГК РФ, с момента зачисления денежных средств на счет кредитные средства поступили в собственность заемщика №.

Как усматривается из выписки по счету, после зачисления кредита на счет, ФИО1 осуществлено распоряжение кредитными средствами, предоставленные банком денежные средства израсходованы заемщиком в полном объеме. В выписке по счету содержатся сведения о произведенных ФИО1 за счет средств, предоставленных в качестве кредита, расходных операциях.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.6 Индивидуальных условий сторонами согласовано условие о количестве, размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по договору и определены: периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - аннуитетный платеж, дата платежа – 15 числа каждого месяца.

Одновременно сторонами подписан график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, согласно которому заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно, начиная с 15.06.2021 по 25.05.2026.

В п.8 Индивидуальных условий соглашения сторонами определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

Нормами ст.309, 310 ГК РФ императивно предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно содержанию п.4.7 Правил, стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку уплаты сумм по договору, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного расторжения договора, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Направленное 03.04.2023 истцом требование от 24.03.2023 о возврате всей суммы кредита в срок не позднее 10.05.2023, содержащее, в том числе, требование о расторжении кредитного договора, оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора с 01.06.2023 подлежит удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на 31.05.2023 по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 200 070,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 186 088,35 рублей, по процентам за пользование кредитом – 8 703,84 рубля, по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 4 748,68 рублей, по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 529,61 рублей. Размер задолженности в указанном размере на дату подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен и с правильностью которого суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, в том числе в части примененных банком ставок процента за пользование кредитом – 9,70 % годовых и неустоек (пени) по ставке 20% годовых.

Доказательств иного размера задолженности, погашения долга ответчиком, не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании основного долга по кредиту в размере 186 088,35 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 8 703,84 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сторонами последствия нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрены в п.12 Соглашения (Индивидуальных условий), которым установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Начисленная по условиям договора неустойка по состоянию на 31.05.2023 составляет 5 278,29 рублей, в том числе неустойка на основной долг – 4 748,68 рублей, неустойка на проценты за пользование кредитом – 529,61 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом действовавшей в указанные периоды ключевой ставки Банка России.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, период допущенной просрочки по гашению суммы задолженности по кредитному договору, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем не находит оснований для снижения размера неустойки. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 5 278,29 рублей, с учетом приведенного расчета, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований банка, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности в общей сумме 200 070,78 рублей, тогда как сумма задолженности составляет 200 070,48 рублей.

Статья 196 ГПК РФ регламентирует вопросы, разрешаемые судом при принятии решения.

Порядок разрешения вопроса об отмене обеспечения иска определен законом. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Поскольку меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны по общему правилу сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ; п. п. 34, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).

На основании изложенного суд полагает необходимым после исполнения ответчиком настоящего решения в полном объеме, отменить меры, принятые по обеспечению иска определением от 07.06.2023, а именно отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены иска, то есть в пределах 200 070,78 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 21.07.2021 № заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) и ФИО1 (№), с 01.06.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору от 21.07.2021 № по состоянию на 31.05.2023 в размере 200 070,48 рублей, в том числе: 186 088,35 рублей – основной долг, 8 703,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 748,68 рублей – неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.11.2022 по 31.05.2023, 529,61 рублей – неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 16.12.2022 по 31.05.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

После исполнения настоящего решения в полном объеме, отменить меры, принятые по обеспечению иска определением от 7 июня 2023 года, а именно отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены иска, то есть в пределах 200 070,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 г.