УИД 78RS0021-01-2024-001153-10
Дело № 2-6989/2025 05 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 883 282 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 153 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 8-10).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14-17).
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что земельный участок, на котором расположено указанное здание, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в государственной собственности, договор аренды ответчика с истцом в спорный период времени не заключен, плата за пользование земельным участком не производилась.
От имени собственника в спорный период выступает компетентный орган - истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, оставленная ФИО1 без удовлетворения (л.д. 17-18, 19-31).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком в отсутствие заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договора аренды земельного участка, суд считает установленным факт неосновательного сбережения ответчиком имущества государства.
При этом суд учитывает, что ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств наличия оснований сбережения спорного имущества не представлено.
В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 утверждены Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение),
В пунктах 2.7 и 2.8 Положения указано, что арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».
Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за испрашиваемый период, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 1 883 282 руб. 81 коп. (л.д. 11).
Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд применяет данный расчет при установлении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 883 282 руб. 81 коп.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Как разъяснено п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет срока исчисления процентов за пользование денежными средствами и заявленные требования в силу ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению по закону со дня, следующего за днем возникновения неосновательного обогащения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х ставка / 365 (366).
Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признается арифметически верным (л.д. 12).
При этом, с учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязательства, суд полагает необходимым произвести расчет названных процентов также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 602 573 руб. 11 коп., из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 883 282,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
8,50%
365
5 262,87
1 883 282,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
21 051,49
1 883 282,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
28 171,85
1 883 282,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
37 923,64
1 883 282,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
11 557,68
1 883 282,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
172 891,54
1 883 282,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
45 384,03
1 883 282,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
41 061,74
1 883 282,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
70 237,19
1 883 282,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
156
21%
365
169 031,08
Итого:
673
17,38%
602 573,11
Таким образом, на основании указанных норм, разъяснений и приведенного расчета суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 726 руб. 36 коп. (220 153,25 + 602 573,11) с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 616 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН №) денежные средства в размере 1 883 282 рубля 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 726 рублей 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 883 282 рубля 81 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 616 рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ