Дело № 2 – 4156/6-2025 г.
46RS0031-01-2025-001191-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Малаховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Курска гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МК «Быстроденьги» обязалась предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.2 Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 Договора № переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА СКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 842,63 рублей, задолженность по основному долгу — 16 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 36 800 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 042,63 рубля, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 251,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства в счет исполнения обязательств не поступали. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 251 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик предоставила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу п.4 ч.1 ст.9 указанного Закона микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.
На основании пунктов 2,3 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрфинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 16 000 руб.
Согласно п.2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику со сроком возврата один календарный год до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В пункте 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых в размере 730,0% годовых (2 % в день) / 732,0% годовых для високосного года. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения процентов не предусмотрен законом.
В силу п.6 индивидуальных условий возврат суммы займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий.
Кредитор свои обязательства по выдаче займа исполнил надлежащим образом.
Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.
ФИО1 в установленный срок свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору любому третьему лицу.
В соответствии с п. 2.2 Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.2 Договора № переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА СКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом был заключен Договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «РСВ».
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 61 251 руб. 51 коп., из которых: 16 000 руб. – основной долг, 36 800 руб. – проценты за пользование, 5 042 руб. 63 коп. – проценты, начисленные по 395 ГК РФ.
В ходе рассмотрения указанного спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик платежей во исполнение условий указанного договора микрозайма не вносила.
Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок договора – один календарный год с даты его заключения, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
С указанным иском заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.
То обстоятельство, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в мае 20024 года, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного права.
В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА