Приговор по делу № 1-388/2023 от 29.08.2023.

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 29 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО16,

защитника – адвоката Николаевой М.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Суховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

- 15.08.2017 года <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 21.04.2020 освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

- 16.10.2020 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 31.03.2022 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 25.07.2022, под стражей содержится с 26.07.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО16 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

14.05.2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО16 и ранее ему знакомая ФИО3 находились в квартире последней по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО16 возник преступный, корыстный умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО3, а именно: телевизор марки <данные изъяты> модели №, телевизор марки <данные изъяты>, сотовых телефонов марки <данные изъяты> модель №, марки №, денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 14.05.2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО16, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и более за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил: со стола расположенного в зале телевизор марки <данные изъяты> модели №, в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 6582 рубля 89 копеек; из спальной комнаты, с письменного стола телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем, не представляющих материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты> модель № стоимостью 7114 рублей 25 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности без денежных средств на счету; из внутреннего кармана куртки, висевшей в прихожей, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО16 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО16 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16 697 рублей 14 копеек.

Кроме того, 24.06.2022 года около 01 часов 00 минут ФИО16 и ФИО1, находились в квартире по месту их проживания по адресу: <адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО16, возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 24.06.2022 года около 01 часов 00 минут ФИО16, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, и осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО1 вырвал из руки последней сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А12», стоимостью 7989 рублей 76 копеек. После чего, вопреки законным требованиям ФИО1 остановиться и прекратить свои преступные действия, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил его. Похищенным имуществом ФИО16 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО16 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 7989 рублей 76 копеек.

Кроме того, 01.07.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО16 и ранее ему знакомые ФИО4, ФИО5, находились в квартире последнего, по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО16 возник преступный, корыстный умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО4, путем незаконного проникновения в жилище последнего.

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01.07.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО16 заранее зная, что ФИО4 не запирает дверь в свою комнату, подошел к входной двери комнаты № квартиры № дома № по <адрес> и достоверно зная о том, что ФИО4 дома нет и более за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь, незаконно проник в комнату № квартиры № дома № по <адрес>, являющегося жилищем последнего, откуда <данные изъяты> похитил: телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 2257 рублей 00 копеек, приставку к телевизору с пультом, приставку к компьютеру для подключения к интернету не представляющих материальной ценности принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО16 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями, ФИО16 причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 2257 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14.07.2022 ФИО16 и ранее ему знакомая ФИО2 находились в квартире последней по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО16 возник преступный, корыстный умысел на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО2, а именно: телевизора марки <данные изъяты>, телевизора марки <данные изъяты>, жидкокристаллического монитора марки <данные изъяты>, системного блока, комплекта из двух колонок к компьютеру, компьютерной клавиатуры, компьютерной мыши, Wi-Fi роутера марки <данные изъяты>, денежных средств в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14.07.2022 ФИО16 находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и более за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с деревянного стола спальни телевизор марки <данные изъяты>, в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 11 687 рублей 00 копеек, из кошелька, лежащего на кровати денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек; из комнаты со стола телевизор марки <данные изъяты>, в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 13 806 рублей 00 копеек, жидкокристаллический монитор марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 2 614 рублей 00 копеек; Wi-Fi роутер марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 1037 рублей 00 копеек, комплект из двух колонок в комплекте с сетевым кабелем, компьютерную мышь, в комплекте с сетевым кабелем, компьютерную клавиатуру в комплекте с сетевым кабелем, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО16 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО16 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 35 144 рублей 00 копеек.

Кроме того, 14.07.2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, ФИО16 находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО6, припаркованного у <адрес>, где у ФИО16 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

В достижении своей преступной цели, ФИО16, действуя умышленно 14.07.2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомый ФИО10, управляющий вышеуказанным автомобилем на законных основаниях и не знающий о преступных намерениях ФИО16, вышел из салона автомашины, оставив ключи в замке зажигания, сел на водительское сиденье, далее при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, и, действуя умышленно и осознанно, не имея разрешения от собственника на управление данным транспортным средством, начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, то есть совершил угон. На указанном автомобиле ФИО16 двигался от <адрес> в сторону <адрес>, но был задержан сотрудниками <данные изъяты> у <адрес>.

Подсудимый ФИО16 вину в совершении каждого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО16, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО16 от 25.07.2022, от 28.10.2022, от 23.07.2022, от 18.04.2023 следует, что 13.05.2022 около 17 часов 00 минут он приехал на <адрес>, где его встретила ФИО3, и они с ней сначала пошли в магазин, где он купил продукты и алкоголь, затем они на такси, которое вызывала ФИО3 поехали к ней домой. У нее они находились дома вдвоем, адрес ее проживания в настоящий момент он назвать не может, так как не помнит, и показать не может, так как тоже не помнит, прошло более полугода с момента событий. Весь день они распивали спиртные напитки, она о себе рассказывала. 13.05.2022 в 23 часа 00 минут они легли спать, проснулись 14.05.2022 в 10 часов 00 минут, и снова продолжили распивать спиртное, выпили 0,5 л водки, и ФИО3 снова уснула, а у него возник умысел на хищение имущества, которое находилось в квартире. Он убедился, что ФИО3 спит, он пытался ее разбудить, но она не просыпалась, в квартире никого не было и он прошелся по комнатам, и похитил телевизор марки <данные изъяты>, телевизор марки <данные изъяты>, сотовый телефон в корпусе <данные изъяты> цвета, сотовый телефон кнопочный, и из внутреннего кармана куртки, которая висела в прихожей денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом он вышел из квартиры, дверь в квартиру прикрыл, когда выходил из квартиры ему никто на встречу не проходил, он никого не видел, он вынес телевизоры на улицу, далее вызвал такси со своего телефона, по приезду машины такси он погрузил все в багажник, и попросил водителя отвезти его в <адрес>. В <адрес>, где - то в районе <адрес> он вышел из машины, забрал телевизоры, телефоны лежали у него в кармане, и все продал ранее неизвестному ему мужчине за 4000 рублей, которые впоследствии потратил на свои личные нужды, примет мужчины он не помнит, описать его не сможет. Далее он сел в общественный транспорт и приехал в <адрес>. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением эксперта № от 23.01.2023 со стоимостью похищенного им у ФИО3 имущества, а именно стоимость телевизора <данные изъяты> равна 6582 рубля 89 копеек, сотового телефона марки <данные изъяты> равна 7114 рублей 25 копеек, с данной стоимостью он согласен, оспаривать заключение он не будет. О том, что он совершил преступление он никому не говорил, в том числе <данные изъяты> ФИО1 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

14.05.2022 он приехал в <адрес>, проживал <данные изъяты> ФИО1, он периодически уходил из дома, часто распивал алкоголь, нигде не работал на почве этого, у них с ней возникали конфликты. 24.06.2022 они с <данные изъяты> были дома, он был трезвый, как обычно сидел в телефоне, общался со знакомыми, знакомился с женщинами, потом ему надоело, и он молча ушел из дома без объяснения причин, пошел гулять. Пока гулял встретил неизвестных ему мужчин, распивал с ними где-то, где он не помнит, все это время ему звонила <данные изъяты> ФИО1, спрашивала где он, он ей ответил, чтобы она ложилась спать без него, так как он занят, потом он на улице остановил какую-то машину, попросил отвезти его домой, водителя он не помнит, сказал, что заплатит по приезду, попросил чтобы водитель его подождал, <данные изъяты> денег даст. Мужчина согласился и отвез его домой, когда он приехал домой, он сначала позвонил ФИО1, чтобы она ему ключи от квартиры в окно скинула, но она ему сказала, что сама спуститься и откроет дверь, он еще попросил ее взять 100 рублей, чтобы заплатить за такси. Он стал ждать ее на улице, ФИО1 вышла и он стал предъявлять ей претензии, по поводу ее бесконечных ему звонков, и стал подниматься домой в квартиру, чтобы соседи не слышали их разговора, пока поднимался, разозлился на нее еще больше, да еще в состоянии алкогольного опьянения был. Когда они зашли в квартиру, он устроил ей скандал на почве ревности, хотя на самом деле в момент когда он зашел в квартиру, он понимал, что не хочет оставаться дома, а хочет еще выпить алкоголя, у него возник умысел на хищение сотового телефона, который принадлежал ФИО1, а так как ФИО1 не спала, и <данные изъяты> похитить у него не получилось, он специально устроил ФИО1 скандал по поводу многочисленных ее звонков с ее стороны, и возможного общения с другими мужчинами. Когда они находились к комнате, стояли друг на против друга, ФИО1 в правой руке держала свой сотовый телефон, а он стоял напротив нее, и повышенном тоном, сказал, что она ему изменяет, и резко без предупреждений выхватил у нее из правой руки телефон, и стал делать вид что что-то в нем ищет, когда он выхватил из рук его жены телефон, он никаких угроз ей не высказывал и физическую силу не применял, так как понимал, что он физически крепче нее, выше и сильнее, и она не вступит с ним в драку, чтобы забрать у него телефон. ФИО1 говорила ему «отдай телефон», но он только руку выше поднимал, в которой держал телефон, а спиной выходил из квартиры. Далее он, держа в своих руках ее телефон, сказал пойдем на улицу сейчас все покажу, ФИО1 ему ответила, что никуда не пойдет, снова попросила отдать ей телефон, но он вышел в подъезд, повернулся к ней спиной и ускорил шаг, побежал из подъезда, он слышал как ФИО1 мне крикнула «стой! отдай мой телефон!», и заплакала, он все отчетливо слышал, он повернулся к ней, когда она просила вернуть телефон, но все равно сел в машину, которая ждала у подъезда. Отъехав от дома, он отдал мужчине 100 рублей, а сам вышел из машины и пошел к <адрес> Подходя к ломбарду он встретил ранее неизвестного ему мужчину, сказал ему, что у него есть телефон, ему его надо сдать, может он сможет ему помочь, в ходе предварительного следствия он узнал что мужчина это ФИО7, поясняет, что ФИО7 в ту ночь он видел впервые, никогда до этого и после он с ним не встречался. ФИО7 согласился, они подошли к ломбарду, он остался ждать его на улице, а тот пошел в ломбард и сдал телефон, который он ранее похитил у <данные изъяты>, потом вышел и отдал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, и он пошел по своим делам, а куда пошел ФИО7 ему неизвестно. Он ознакомлен с заключением специалиста о стоимости похищенного им у ФИО1 сотового телефона марки <данные изъяты>, которая составляет 7989 рублей 76 копеек, с данной стоимостью он согласен, оспаривать не будет, кроме того добавляет, что сотовый телефон <данные изъяты> приобретала за ее личные денежные средства, он никакого отношения к данному телефону не имеет. Вину в совершении преступления по факту хищения сотового телефона у <данные изъяты> он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также, 01.07.2022 он находился во дворе <адрес> с ранее неизвестной ему женщиной, как она выглядит он не помнит, они распивали с ней спиртное, когда к ним подошел мужчина представился ФИО5, выпил с ними алкоголя, и пригласил их к себе, он согласился, женщина пошла с ними. Они распивали спирт у ФИО5, когда к ним пришел мужчина, ФИО5 сказал, что это его сосед ФИО4, в ходе следствия он узнал что это ФИО4, женщина выпила стопку водки и ушла, куда ему неизвестно, и больше к ним не возвращалась, то есть при событиях когда ФИО4 рассказывал о своей жизни, ее уже не было. Они разговорили, обстановка были спокойной, никто ни с кем не ругался. Разговаривали о жизни, обо всем, ФИО4 рассказывал, что вообще он хорошо живет, так как у многих и поесть то нечего, а у него есть своя обустроенная комната, в которой есть все бытовые принадлежности телевизор, холодильник, он умеет пользоваться компьютером, и современной техникой, «от жизни не отстал», даже ремонт сделал сам, несмотря на то что иногда в «запои уходит». Кроме того, ФИО4 добавил, что есть у него одна проблема, двери в квартиру и в комнату свою на ключ не закрывает, а просто плотно дверь закрывает и уходит. ФИО5 ему сказал, что любой может зайти к нему домой, на что ФИО4 сказал, что не может никто зайти, потому что он никому не разрешает заходить в свою комнату, и сказал, что запрещает, то есть не разрешает ни ему, ни ФИО5 заходить к нему в комнату, тем более брать его имущество. В момент, когда ФИО4 рассказывал об имеющемся у него имуществе, у него возник умысел на хищение его имущества. Он специально спросил у ФИО4, а где он живет, ФИО4 ответил, что в комнате № в квартире №, он также сказал, что ему скучно стало одному, так как с соседом по комнате он не общается, да и дома его нет сегодня, вот он и пришел к соседу. После этого он, выпив стопку водки, поняв, что сейчас самый подходящий момент, чтобы украсть имущество из комнаты ФИО4, так как ни его, ни соседа по комнате нет дома, он встал и ушел из квартиры ФИО5, он пошел в квартиру, где живет ФИО4. Когда он подошел к входной двери в квартиру, он дернул дверь, она была открыта, он с целью убедиться что в квартире нет никого, крикнул есть кто дома, в ответ была тишина, он зашел в квартиру, прошел в комнату №, на двери имелась цифра №, поэтому он понял, что именно эта комната ФИО4, открыл дверь, так как знал что она ключ не заперта и вошел в комнату ФИО4, он прошелся по комнате, и похитил телевизор, две приставки и пульт, с похищенным вышел на улицу, никто ему в подъезде не встречался. Далее он пошел к своему знакомому ФИО8, проживает по адресу: <адрес>, попросил его о помощи, сдать на его паспорт похищенные им вещи, но ему он сказал, что все это его, и телевизор, и приставки, он ему соврал, сказав, что это все его вещи. Далее ФИО7 взял свой паспорт и они поехали на такси, которое он вызвал в ломбард, где ФИО7 продал телевизор, а приставки и пульт не взяли, он потом их выбросил, где не помнит. Далее они поехали к ФИО8, отвезти его домой, он вышел из машины, а он поехал дальше гулять, так как у него на это были денежные средства. Он ознакомлен с заключением эксперта № от 28.03.2023 о рыночной стоимости похищенного мной 01.07.2022 телевизора марки <данные изъяты>, которая равна 2257 рублей 00 копеек, с данным заключением он согласен, оспаривать не будет. Добавляет, что ранее по данному уголовному делу в части хищения им имущества у ФИО4 он неоднократно менял показания, он делал это специально, во -первых это его право, а во вторых, он так хотел избежать наказания за хищение имущества из квартиры с незаконным проникновением, так как понимал, что это тяжкая статья и срок наказания превышает 3 года лишения свободы. В настоящее время он более менять показания не будет, 18.04.2023 дал правдивые показания, на них настаивает. Вину в <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также, 14.07.2022 он пошел в гости к своему знакомому ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, в ходе распития спиртного к ним присоединилась женщина по имени ФИО2, в ходе следствия он узнал, что это ФИО2, она сказала, что у нее была в квартире санитарная обработка, и в квартире дышать нечем, она открыла окна для проветривания, и решила выпить с ними спиртных напитков. Они стали распивать спиртное вместе. В ходе распития ФИО2 пригласила его к себе, сказав, что у нее есть музыкальная колонка и можно послушать музыку, и еще выпить. Он согласился. Они вместе с ФИО2 пришли к ней в квартиру по адресу: <адрес>, стали распивать спиртные напитки в зале. В ходе распития ФИО2 уснула, а он осмотрелся в квартире, увидел телевизоры марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, и компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, мыши, 2 колонок, и решил похитить их. Он подошел к ФИО2, убедился, что она спит от большого количества спиртного, и не наблюдает за его действиями, похитил телевизор марки <данные изъяты> и <данные изъяты> и компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, мыши, 2 колонок, и денежные средства в сумме 6000 рублей, вышел из квартиры, когда он выходил из подъезда ему никто не встречался. Далее он позвонил своему знакомому ФИО10, он работает <данные изъяты>, и попросил помочь ему с переездом, он ему соврал специально. Когда ФИО10 приехал, он попросил чтобы вещи, пока он ждет хозяина квартиры куда он переезжает, полежат у него в багажнике. Сказал, что доплатить за это, и ФИО10 согласился. После того, как они погрузили вещи в багажник, он попросил ФИО10 отвезти его на карьер, а потом вечером забрать его. Вечером ФИО10 забрал его, и они поехали в <адрес>, приехав в <адрес>, у одного из домов, где он не помнит, так как прошло много времени он попросил его остановиться. ФИО10 остановил машину, он вышел, пошел искать покупателя, и где -то во дворе домов, нашел неизвестного ему мужичину, тот согласился купить у него вещи, этого мужчину он тоже обманул, сказав, что вещи которые он продает принадлежат ему, тот ему поверил и никаких вопросов не задавал. Он сходил к машине, где его ждал ФИО10, забрал ранее похищенные им вещи у ФИО2 и продал этому неизвестному мужчине, вернулся к ФИО10 и попросил отвезти его в кафе. Они приехали в какое -то кафе, он не помнит сейчас какое, в кафе он распивал спиртное, а потом они поехали с ФИО10 домой в <адрес>, где он угнал автомобиль у ФИО10. Он ознакомлен с заключением эксперта № от 22.02.2023 о рыночной стоимости похищенного им имущества у ФИО2, а именно:

- телевизора марки <данные изъяты> составляет 11 687 рублей 00 копеек,

- телевизора марки <данные изъяты> жидкокристаллического равна 13 806 рублей 00 копеек;

-жидкокристаллического монитора марки <данные изъяты> составляет 2 614 рублей 00 копеек;

-Wi-Fi роутера марки <данные изъяты> составляет 1037 рублей 00 копеек. С данным заключением он согласен, оспаривать он его не будет. Вину в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО2 признает в полном объеме. В содеянном раскаивается

Также, после того, как они с ФИО10 приехали из <адрес> в <адрес>, он остановился около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы купить себе сигарет. Время он точно не помнит, но это было ближе к полуночи 14.07.2022. Он припарковался на парковке около указанного магазина, заглушил двигатель, выключил фары, ключ от автомобиля оставил в замке зажигания, он в этот момент находился на переднем пассажирском сиденье. После того, как ФИО10 вышел из машины, у него возник умысел на угон данного автомобиля, для этого он пересел на водительское сиденье и при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, то есть завел машину и поехал по <адрес> в сторону <адрес>, в этот момент он осознавал, что совершает преступление, что автомобиль ему не принадлежит, и он без разрешения собственника неправомерно им завладел. Цели хищения у него не было, он был остановлен сотрудниками <данные изъяты> где-то в районе <адрес>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 131-133, т.3 л.д.93-97, 185-188, 203-208)

После оглашения показаний подсудимый ФИО16 подтвердил их полностью, вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что алкоголь не повлиял на совершение им преступлений, заявленные гражданские иски потерпевших признает, планирует выплачивать.

Вина подсудимого ФИО16 в совершении преступлений, кроме показаний самого подсудимого, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

По преступлению от 14.05.2022 в отношении потерпевшей ФИО3 вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний потерпевшей ФИО3 от 23.05.2022, 28.05.2022, 07.03.2023 следует, что согласно которых, проживает по адресу: <адрес> одна, <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты>. В начале мая 2022 года зарегистрировалась на <данные изъяты>, где практически сразу ей написал молодой человек, который предложил познакомится, она согласилась и они обменялись номерами телефонов, в настоящее время сказать его номер сотового телефона сказать не может, так как сотовый телефон, в которым был записан его номер у нее похищен. Мужчина, с которым она познакомилась, назвался ФИО16, подозрения он у нее не вызвал, так как на сайте была его фотография и общался он хорошо. Через неделю общения ФИО16 предложил встретиться, она согласилась и пригласила его к себе домой, ФИО16 согласился, сказав, что как раз будет проездом в <адрес> и сможет погостить у нее несколько дней. С ФИО16 они договорились, что он приедет 13.05.2022 и она его встретит на автостанции. 13.05.2022 около 16 часов 00 минут ей позвонил ФИО16 и сказал, что ждет ее на станции, она ответила, что придет на станцию около 17 часов 00 минут. Она встретилась с ФИО16 около 17 часов 00 минут и с ним вызвала такси и поехали к ней домой, по дороге заехали в магазин <данные изъяты>, где купили алкоголь и закуску, за такси и покупки в магазине заплатил ФИО16. У нее дома по адресу: <адрес> она с ФИО16 распивала спиртное и закусывали продуктами, которые купили в магазине. После распития она с ФИО16 стали ложиться спать около 23 часов 00 минут, когда он раздевался она увидела на его груди татуировки в виде звезд, она спросила у ФИО16 о том сидел ли он в тюрьме или нет, ФИО16 ответил, что не сидел. Она и ФИО16 проснулись утром около 10 часов 00 минут и продолжили распивать спиртное, выпили бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего она уснула и проснулась около 18 часов 00 минут, ФИО16 дома не было, дверь квартиры была открыта. Она осмотрелась в квартире и увидела, что у нее похищен телевизор марки <данные изъяты>, приобретенный сентябре 2021 за 13000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 12000 рублей, так как он находился в рабочем состоянии, в ремонте не был; чек о покупке не сохранился, сохранился только гарантийный талон; телевизор марки <данные изъяты>, приобретенный в апреле 2010 года за 11000 рублей, в настоящее время материальной ценности для нее не представляет, так как он находился неисправном состоянии, чек о его покупке не сохранился, сохранилось только руководство по эксплуатации; сотовый телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ №, №, приобретенный 08.06.2021 года за 8100 рублей, в настоящее время оценивает также, так как он находился в рабочем состоянии, в ремонте не был, в сотовом телефон находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер: №, на счету которой денежных средств не было, материальной стоимости сим-карта не представляет, от сотового телефона у нее сохранился чек и коробка; сотовый телефон марки <данные изъяты>, приобретенный в мае 2022 за 560 рублей, в настоящее время материальной ценности для нее не представляет, так как она использовала его только как будильник, сим-карты в нем не было. Так же она обнаружила, что у нее пропали денежные средство в сумме 3000 рублей, которые лежали во внутреннем кармане ее куртки, которая висела в прихожей. Она вызвала сотрудников полиции и рассказала о случившемся. После чего она была вызвана в отдел полиции, где ей сотрудники полиции показывали фототеку лиц, ранее судимых и она на одной из фотографий опознала ФИО16, с которым она познакомилась <данные изъяты>, и который ночевал у нее, а затем, пока она спала, у нее похитил имущество, им оказался ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она ознакомлена с заключением эксперта № от 23.01.2023 о рыночной стоимости похищенного у нее имущества, а именно стоимость телевизора <данные изъяты> равна 6582 рубля 89 копеек, сотового телефона марки <данные изъяты> равна 7114 рублей 25 копеек, согласна, то есть она оценивает телевизор <данные изъяты> в 6582 рубля 89 копеек, сотовый телефон марки <данные изъяты> оценивает в 7114 рублей 25 копеек, телевизор марки <данные изъяты> материальной ценности для нее не представляет, так как он находился в неисправном состоянии, сотовый телефон марки <данные изъяты> материальной ценности для нее не представляет, так как ее использовался только как будильник, потому что он был в неисправном состоянии и как средство связи по назначению она его не использовала. Добавляет, что телевизор <данные изъяты> и телевизор марки <данные изъяты> были похищены в комплекте с сетевыми шнурами питания, но эксперт телевизор <данные изъяты> оценивал без сетевого шнура питания, считает, что его стоимость не изменится, поэтому заключение эксперта оспаривать не будет. В результате преступных действий ФИО16 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16 697 рублей 14 копеек, который является для нее значительным, <данные изъяты>. Ей разъяснено право подачи гражданского иска, в настоящее время, она не желает заявлять гражданский иск (т.1 л.д. 152-154,155-156,182-183).

Вина ФИО16 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По преступлению от 24.06.2022 в отношении потерпевшей ФИО1 вина подсудимого подтверждается:

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1, согласно которым ФИО16 является <данные изъяты>, в 2021 году она на свои средства приобрела себе сотовый телефон <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, она сняла им квартиру в <адрес>, оплачивала аренду жилья, стали проживать вместе. 24.06.2022 ночью ФИО16 приехал пьяный, вел себя агрессивно из-за ревности, стал распускать руки, во время ссоры телефон она держала в руках, он выхватил телефон у нее из рук, она просила его отдать, он слышал, смотрел на нее, но телефон не отдавал, затем он с телефоном выбежал из квартиры, она поняла, что он телефон не отдаст, кричала ему вслед «верни телефон», ФИО16 слышал ее требование, но не вернулся и телефон не отдал. Затем она звонила ему на свой номер телефона, писала ему сообщения, он отвечал, что находится в <адрес>. С оценкой эксперта стоимости телефона на сумму 7989 руб.76 коп. согласна. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку <данные изъяты> Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Вина ФИО16 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По преступлению от 01.07.2022 в отношении потерпевшего ФИО4 вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.2 п. «а» УПК РФ, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО8, ФИО5, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний потерпевшего ФИО4 от 24.10.2022 следует, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, дверь комнаты он никогда на ключ не закрывает, они всегда открыта. 01.07.2022 года около 10 часов 00 минут он пошел к своему соседу ФИО5, который проживает в № квартире, дверь своей комнаты и общую дверь в квартиру он не закрыл, когда он пришел к ФИО5 у него в гостях находились мужчина и женщина, как они представились он не помнит, которые распивали с ФИО5 спиртное, он к ним присоединился и стал с ними распивать спиртное. Во время распития он сказал мужчине и женщине, что проживает в этом же доме в кв.№ комнате №. Приблизительно через час мужчина и женщина ушли, куда он не знает. Он остался распивать спиртное у ФИО5. Около 12 часов он пошел домой, когда он пришел домой, он увидел, что у него пропал телевизор марки <данные изъяты> приобретенный в июле 2016 года за 8000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 5000 рублей, так как он находился в рабочем состоянии, в ремонте не был. Никакие документы у него на телевизор не сохранились. Так же у него пропала приставка к телевизору с пультом, какой марки он не помнит, приобретенная за 1000 рублей 10 лет, в 2013 году, документы на нее не сохранились, в настоящее время материальной ценности приставка и пульт не представляют, так как таких уже не производят, и к ним он бережно не относился, они имели сколы и трещины. Так же у него пропала приставка к компьютеру для подключения к интернету, документы на нее не сохранились, материальной ценности приставка не представляет, так как она была непригодна для работы. Более у него ничего не пропало. Он пошел обратно к ФИО5 и рассказал о случившемся, затем вызвал сотрудников полиции. В отделе полиции сотрудники полиции ему предъявляли фотографии лиц, ранее судимых за преступления и узнал по фотографии мужчину, с которым распивал спиртное у ФИО5, он оказался: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мужчине и женщине, с которыми он распивал спиртное у ФИО5 заходить в его комнату он не разрешал и распивал спиртное с ними только у ФИО5, у себя в комнате он с ними не находился и не распивал спиртное. Причинённый ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным, так как <данные изъяты> (т.2 л.д. 155-156).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 от 28.02.2023 следует, что по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживал <данные изъяты> ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. За пару дней до его смерти, он <данные изъяты> узнал, что 01.07.2022 у него из комнаты были похищены телевизор, 2 приставки и пульт. Он конечно его отругал за его невнимательность, он ему рассказал следующее: что 01.07.2022 в дневное время, он пошел к своему соседу ФИО5, у него находились мужчина ФИО16 и какая-то женщина, которая ушла сразу же после его прихода. Они пили втроем: он, ФИО16, ФИО5 Он –<данные изъяты>, как обычно стал «хвалиться», как он хорошо живет, что у него все есть, и рассказал, что есть у него привычка не закрывать двери в квартиру, и в комнату. В ходе распития ФИО5 сказал, что так любой может зайти к нему в комнату, на что <данные изъяты> возразил, что не может любой войти в его комнату, так как он этого никому не разрешает, и сказал, что ФИО5 и ФИО16, он также не разрешает к нему в комнату заходить и брать его вещи. В ходе разговора ФИО16 ушел, куда не знает. <данные изъяты> в 12 часов пошел домой, так как он был пьян, его проводил ФИО5, когда они зашли в комнату в его комнату, он увидел, что нет его телевизора, приставок, пульта. Об обратился с заявлением в полицию. Он ознакомлен с заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного у отца телевизора марки <данные изъяты> равной 2257 рублей 00 копеек, с данной стоимостью согласен, оспаривать ее не будет, приставки и пульт материальной ценности для него не представляют. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, иск заявлять он не желает (т.2 л.д. 183-186).

Из показаний свидетеля ФИО8 от 22.07.2022 следует, что 01.07.2022 он находился дома. В дневное время к нему в дверь комнаты постучались, он открыл дверь, это был его знакомый ФИО16, знаком с ним около 1 месяца, познакомились во дворе дома № по <адрес>. ФИО16 был в состоянии алкогольного опьянения, но на «ногах держался», речь была связанная, он ему сказал, что ему необходима его помощь, сказал, что хочет сдать в ломбард телевизор, а у него самого нет паспорта, поэтому мог бы он на свой паспорт сдать телевизор в ломбард. Он сразу спросил у него, чей это телевизор, откуда он его взял. ФИО16 ему ответил, что это его телевизор, принадлежит ему, просто он гуляет, хочется выпить спиртного, а денег нет вот и решил продать телевизор в ломбард, кроме этого он ему сказал соглашаться на любую сумму, которую предложат в ломбарде, так как ему очень нужны деньги. Он ему поверил, так как причин ФИО16 не доверять у него не было. Он оделся, взял свой паспорт и вышел на улицу. Когда они вышли на улицу, у подъезда он увидел, что-то замотанное в одеяло, он размотал одеяло и увидел телевизор, ФИО16 сказал, указывая на телевизор, вот его надо сдать. Далее ФИО16 со своего телефона вызвал такси, пока они стояли ждали такси, ФИО16 ему показал <данные изъяты> пакет полиэтиленовый, в котором он увидел, две приставки и один пульт дистанционного управления. Слава сказал, это тоже его, и это тоже надо сдать. Он сказал, хорошо попробуем. Уточняет, что за то, что он поможет ФИО16 сдать его имущество, он ему никакого вознаграждения не обещал, и был убедителен, когда сказал, что это его вещи. Мину через пять приехала машина <данные изъяты> они сели в салон автомобиля, телевизор завернутый в одеяло, он держал на своих коленях, а пакет с приставки и пультом, был у ФИО16. Они приехали к ломбарду <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. По приезду они сначала вдвоем зашли в помещение ломбарда, затем Хальзов вышел и как он понял, ждал на улице, а он подошел к работнику ломбарда, сказал, что хочет вот эти вещи продать, и показал телевизор, две приставки и пульт. Работник ломбарда была женщина, посмотрела принесенные им предметы, и сказала, что примет только телевизор. Он согласился, после чего передал свой паспорт, работник ломбарда составила необходимые документы, где он собственноручно поставил свою подпись, после чего, работник ломбарда передал денежные средства в сумме 4000 рублей, его паспорт и договор, и он взяв все это вышел на улицу. На улице он выбросил договор за ненадобностью, паспорт свой убрал в карман, а деньги в сумме 4000 рублей передал ФИО16, и отдал ему пакет, где лежали 2 приставки и 1 пульт. Далее на этом же такси, на котором они и приехали, они поехали к его дому. Он вышел из машины, пакет он не брал, он остался в машине, ФИО16 ему сказал, что он сейчас приедет и уехал, и до настоящего времени он его не видел, и не звонил ему. Настаивает на своих показания в той части, что когда он в ломбарде сдал телевизор, и предложил две приставки и пульт, он не знал, что они были похищены, он был уверен, что эти предметы принадлежат ФИО16 (т.2 л.д. 214-215);

Из показаний свидетеля ФИО5 от 25.07.2022, 05.03.2023, следует, что 01.07.2022 он вышел на улицу, чтобы пригласить кого-нибудь к себе для распития спиртного. Во дворе он увидел ранее незнакомого ему мужчину и женщину, впоследствии им оказался ФИО16, женщину не знает, они уже распивали спиртное, вдвоем. Он присоединился к ним, они выпили спиртного, и он пригласил ФИО16 и женщину к себе, так как у него дома был алкоголь. Когда они пришли к нему втроем, они стали распивать алкоголь, около 10 часов 00 минут к нему пришел сосед ФИО4, он проживает в комнате № в квартире №, этажом выше. Когда ФИО4 пришел, он пригласил его присоединиться к ним, он согласился. Они уже вчетвером, он, ФИО4, ФИО16, женщина распивали спирт. Ранее он говорил, что ФИО16 и женщина ушли куда то, но он ошибся, в настоящее время он вспомнил, что это женщина, выпив с ними после прихода ФИО4 ушла и больше к ним не возвращалась, то есть при событиях когда ФИО4 рассказывал о своей жизни, ее уже не было. Они разговорили, обстановка были спокойной, никто ни с кем не ругался. Разговаривали о жизни, обо всем, он хоть и пил спиртные напитки, но отчётливо помнит события, в ходе разговора ФИО4 сказал, что вообще он хорошо живет, так как у многих и поесть то нечего, а у него есть своя обустроенная комната, в которой есть все бытовые принадлежности телевизор, холодильник, он умеет пользоваться компьютером, и современной техникой, «от жизни не отстал», даже ремонт сделал сам, несмотря на то что иногда в «запои уходит». Кроме того, ФИО4 добавил, что есть у него одна проблема, двери в квартиру и в комнату свою на ключ не закрывает, а просто плотно дверь закрывает и уходит. Он сказал ФИО4, так это любой может зайти к тебе домой, на что ФИО4 сказал, что не может никто зайти, потому что он никому не разрешает заходит в свою комнату, и им сказал, что нельзя ни ему, ни ФИО16 заходить к нему в комнату нельзя, он этого не разрешает, и тем более брать его имущество. ФИО16 спросил у ФИО4, а где он живет, ФИО4 ему ответил, что в комнате № в квартире №, он также сказал, что ему скучно стало одному, так как с соседом по комнате он не общается, да и дома его нет сегодня, вот он и пришел к соседу. После этого ФИО16, выпив стопку водки, встал и ушел, куда ему неизвестно, а они с ФИО4 остались вдвоем, и продолжили распивать спиртное. В 12 часов 00 минут ФИО4 сказал, что пойдет домой, так как совсем уже пьян, и плохо себя чувствует. Они вместе с ФИО4 пришли к нему в комнату, когда они заходили в квартиру, дверь была приоткрыта, но его это не удивило, ФИО4 иногда забывает закрыть дверь, дальше они прошли в комнату ФИО4, дверь в комнату была тоже приоткрыта, ФИО4 открыл ее просто толкнув рукой. Когда он зашел в комнату, он сказал, стой!, а где мой телевизор. Он в этот момент хотел уже уходить, направился к выходу из его комнаты, но развернулся. Спросил у него, что значит где его телевизор, на что ему ФИО4 сказал, что вот здесь, и указал на большую тумбочку, окрашенную краской <данные изъяты> цвета, вот здесь стоял его телевизор, а рядом лежали две приставки и пульт дистанционного управления, сказал ему ФИО4. Он задал ему встречный вопрос, может быть он переложил куда-то их, ФИО4 ответил, что нет, не мог он никуда их переложить, он это точно помнит, сказал, что обратиться в полицию по поводу хищения у него имущества (т.2 л.д. 217-220, 221-223).

Вина ФИО16 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По преступлению от 14.07.2022 в отношении потерпевшей ФИО2 вина подсудимого подтверждается:

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО2, согласно которым 14.07.2022 она зашла к соседу ФИО9, проживающему в <адрес>. Там находился ФИО16, они стали распивать спиртное вместе, затем ФИО16 проводил ее до <адрес>, где она проживает. Зашел в квартиру, где они продолжили выпивать, затем она уснула, а ФИО16 находился у нее дома. Когда она проснулась, то ФИО16 не было, а из квартиры пропал телевизор <данные изъяты>, пульты, приставка, компьютер, колонки, монитор, блок питания, телевизор <данные изъяты>, из кошелька пропали наличные деньги в сумме 6 000 рублей, она сразу обратилась в полицию. С оценкой имущества экспертом на общую сумму 35 144 рублей согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным, <данные изъяты>. Ущерб не возмещен. Гражданский иск на данную сумму поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО13, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетеля ФИО9 от 25.07.2022 следует, что у него есть знакомая ФИО2, которая проживает в квартире № в доме, где и он проживает. Они с ФИО2 часто совместно распивают спиртные напитки. 13.07.2022 они с ФИО2 в ее квартире распивали спиртные напитки, выпивали они с ней в комнате, где был телевизор, так же он видел у нее в комнате стационарный компьютер. В районе 20 часов 00 минут он пошел к себе домой, когда он уходил от ФИО2, компьютер и телевизор находились на своих местах. 14.07.2022 он находился дома, к нему в гости пришел его знакомый по имени ФИО16, с которым они у него дома распивали спиртное. Через некоторое время к нему пришла ФИО2, и присоединилась к ним, далее они продолжили распивать несколько часов втроем. В ходе разговора ФИО2 спросила у ФИО16, помочь ей с настройкой аппаратуры, какой именно он не помнит, и они совместно ушли к ФИО2 домой, он же остался дома, и лег спать, из квартиры более не выходил, ФИО2 и ФИО16 он в этот день не видел, не общался с ними. 15.07.2022к нему в утреннее время пришла ФИО2, сказала, что она совместно со ФИО16 распивала спиртное у нее дома, в какой-то момент она уснула. Когда проснулась, обнаружила пропажу телевизора и стационарного компьютера, ФИО16 дома уже не было, дверь была прикрыта, но на ключ не закрыта (т.3 л.д. 76-78);

Из показаний свидетеля ФИО10 от 07.03.2023 следует, что 14.07.2022 в дневное время ему позвонил малознакомый ФИО16, с ним познакомился полгода назад во время поездки, когда он приехал на заказ. Близко они с ним не общались, просто знакомы, он ему звонил, когда его нужно было отвезти куда-нибудь, платил всегда наличными. Во время телефонного звонка ФИО16 у него спросил, мог бы он приехать за ним по адресу который он ему скажет, поездку оплатит наличными, он ответил что может. Он помнит, что 14.07.2022 в 14 часов 00 минут он приехал к <адрес>, к нему подошел ФИО16, сказал, что он переезжает, надо в багажник погрузить его вещи, и указал на технику которая стояла на земле, два телевизора, клавиатура, колонки <данные изъяты> цвета с сетевым кабелем питания, мышка компьютерная. Но пока он ждет хозяина квартиры куда он переедет, можно ли эти вещи полежат у него в багажнике. Сказал, что доплатит за это. Он согласился, никаких подозрений поведение ФИО16 у него не вызвало. ФИО16 погрузил технику в багажник, и сказал, чтобы он отвез его на <адрес>. Он отвез его на <адрес>, ФИО16 передал ему 2000 рублей одной купюрой, и сказал, это за поездку и за хранение вещей. После он поехал домой, и находился дома. 14.07.2022 в 17 часов 00 минут ему снова позвонил ФИО16 и сказал, чтобы он забрал его с <адрес> и отвез в <адрес>. Он согласился и поехал на <адрес>, забрал его, и они поехали в <адрес>, приехав в <адрес>, у одного из домов, где он не помнит, так как прошло много времени с момента событий, ФИО16 попросил его остановиться, и ушел, придя минут через 10 он сказал, что сейчас отнесет вещи домой, и они поедут дальше. Его не было минут 10 или 15, когда он пришел они поехали в кафе, ФИО16 вышел, он попросил его подождать, за ожидание дал ему снова 2000 рублей, одной купюрой, он ждал его. 14.07.2022 в 22 часа 00 минут, ФИО16 пришел и они поехали в <адрес>, а уже в <адрес> ФИО16 угнал его автомобиль, по данному факту он обратился в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело. О том, что он перевозил похищенное имущество ФИО16 он не знал (т.3 л.д. 79-81);

Из оказаний свидетеля ФИО13 от 15.04.2023 следует, что 15.07.2022 она с <данные изъяты> находилась дома, в утреннее время ему на сотовый телефон позвонила ФИО2, сказала, что ее обокрали, спросила, что ей делать. На что <данные изъяты> - ФИО14 сказал ей, чтобы она оставалась дома, он сообщит в полицию. После этого ее муж вызвал полицию (т.3 л.д. 82-84).

Вина ФИО16 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По преступлению от 14.07.2022 в отношении потерпевшего ФИО6 вина подсудимого подтверждается:

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО15,, согласно которым он является <данные изъяты>, 14.07.2022 он находился на дежурстве, более подробно события того дня он не помнит.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО15 от 15.04.2023 следует, что он работает в должности <данные изъяты>, 14.07.2022 он находился на дежурстве, в 22 часа 40 минут у <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он имел признаки алкогольного опьянения, документов на управление транспортным средством у него не было. ФИО16 был доставлен в <данные изъяты> для проверки на причастность к совершению иных преступлений, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 178-180).

Показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний потерпевшего ФИО6 от 03.11.2022 следует, что он дал в пользование с последующим права выкупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль <данные изъяты> г.н.<адрес>, которым он пользовался около 4 лет, <данные изъяты>», за автомашину он платил, в настоящее время автомашину он не выкупил и на себя не оформил. Со слов ФИО10 ему известно, что 14.07.2022 года он подвозил своего знакомого ФИО16, и около 23 часов 00 минут 14.07.2022 ФИО10 остановился около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы купить сигарет. Он припарковался на автостоянке около <адрес>, заглушил двигатель, ключи оставил в замке зажигания. В этот момент ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения находился на переднем сиденье. Он вышел из автомашины и пошел в магазин, когда он вернулся, он увидел, что автомашины на месте, где он ее оставил нет. Он вызвал такси и поехал по улицам города, чтобы обнаружить автомашину и обнаружил ее при пересечении <адрес> и <адрес>, автомашина стояла на дороге и около нее находились сотрудники <данные изъяты>, которые задержали ФИО16. Управлять автомашиной <данные изъяты> г.н.№ он ФИО16 не разрешал, право управления автомашиной не передавал. Сотрудниками <данные изъяты> автомашина была помещена на штраф-стоянку, в настоящее время он ее забрал, кроме того, добавляет, что автомобиль после угона никаких повреждений не имел, то есть ФИО16 ее не повредил (т.3 л.д. 156-157).

Из показаний свидетеля ФИО10 от 04.11.2022 следует, что он взял в пользование с последующим права выкупа автомобиль <данные изъяты> г.н.№ у ФИО6, которым он пользовался около 4 лет, <данные изъяты> за автомашину он платил ФИО6, в настоящее время автомашину он не выкупил и на себя не оформил. У него имеется малознакомый ФИО16, которого иногда он ранее подвозил на автомобиле <данные изъяты> г.н№. 14.07.2022 ему позвонил ФИО16 и попросил его отвезти его в <адрес>. Он согласился и отвез его в <адрес>, где Хальзов вышел у какого-то дома и сказал, чтобы он его подождал, он согласился, он отсутствовал минут 15, когда он вернулся, он повез его обратно в <адрес>. Когда он приехал в <адрес>, около 22 часов 00 минут 14.07.2022 он остановился около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы купить сигарет. Он припарковался на автостоянке около <адрес>, заглушил двигатель, ключи оставил в замке зажигания. В этот момент ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения находился на переднем сиденье. Он сказал ФИО16 о том, что сходит в магазин за сигаретами и вернется, вышел из автомашины и пошел в магазин, в магазине он находился около 5 минут. Когда он вышел из магазина, он обнаружил, что автомашины на месте, где он ее припарковал нет. Он вызвал такси и поехал по улицам города, чтобы обнаружить автомашину и обнаружил ее при пересечении <адрес> и <адрес>, автомашина стояла на дороге и около нее находились сотрудники <данные изъяты>, которые задержали ФИО16. Управлять автомашиной <данные изъяты> г.н.№ он ФИО16 не разрешал, право управления автомашиной не передавал (т.3 л.д. 175-177).

Вина ФИО16 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Кроме того, судом исследовались протоколы явки с повинной о совершенных преступлениях ФИО16 от 18.07.2022 (т.2 л.д.231), 18.07.2022 (т.3 л.д.86), 20.07.2022 (т.2 л.д.124), которые суд не может признать в качестве доказательства, подтверждающих виновность ФИО16 в совершении преступлений, поскольку полагает, что данные заявления являются недопустимым доказательством, в связи с тем, что в тексте заявлений отсутствуют указания о разъяснении права ФИО16 пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, в порядке, предусмотренном гл.16 УПК РФ. При таких обстоятельствах вышеназванные заявления, нельзя признать допустимым доказательством его виновности, вследствие чего соответствующие заявления подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание вышеуказанных доказательств недопустимыми не препятствует признанию данных обстоятельств в качестве смягчающих вину при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал добровольность сообщения о совершенных им преступлениях.

Преступные действия ФИО16 по преступлению от 14.05.2022 в отношении потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО16 по преступлению от 24.06.2022 в отношении потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО16 по преступлению от 01.07.2022 в отношении потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия ФИО16 по преступлению от 14.07.2022 в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО16 по преступлению от 14.07.2022 в отношении потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО16 по каждому преступлению суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевших, представителя потерпевшего, а также свидетелей. Подсудимый вину в каждом преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания, которые подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: рапортами, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, заключениями экспертов.

Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого, но и в показаниях потерпевших, представителя потерпевшего, а также свидетелей и иных письменных доказательств по уголовному делу, изложенных в приговоре.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные по каждому преступлению показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Место и время совершения каждого преступления подтверждается сообщениями о преступлениях, рапортами, заявлениями о преступлении, показаниями подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, сторонами не оспариваются.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств ФИО16:

14.05.2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО16, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил: телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 6582 рубля 89 копеек; телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем, не представляющих материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7114 рублей 25 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО16 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16 697 рублей 14 копеек.

Кроме того, 24.06.2022 года около 01 часов 00 минут ФИО16, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, и осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО1 вырвал из руки последней сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7989 рублей 76 копеек. После чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, открыто похитив его, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7989 рублей 76 копеек.

Кроме того, 01.07.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО16 действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, достоверно зная о том, что потерпевшего ФИО4 дома нет и более за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь, незаконно проник в <адрес>, являющегося жилищем последнего, откуда <данные изъяты> похитил: телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 2257 рублей 00 копеек, приставку к телевизору с пультом, приставку к компьютеру для подключения к интернету не представляющих материальной ценности принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО16 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме 2257 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14.07.2022 ФИО16 находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и более за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с деревянного стола спальни телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 11 687 рублей 00 копеек, из кошелька, лежащего на кровати денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек; из комнаты со стола телевизор марки <данные изъяты>, в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 13 806 рублей 00 копеек, жидкокристаллический монитор марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 2 614 рублей 00 копеек; Wi-Fi роутер марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 1037 рублей 00 копеек, комплект из двух колонок в комплекте с сетевым кабелем, компьютерную мышь, в комплекте с сетевым кабелем, компьютерную клавиатуру в комплекте с сетевым кабелем, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО16 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 35 144 рублей 00 копеек.

Кроме того, 14.07.2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ФИО16, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, сел на водительское сиденье, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, и, действуя умышленно и осознанно, не имея разрешения от собственника на управление данным транспортным средством, начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, то есть совершил угон. На указанном автомобиле ФИО16 двигался от <адрес> в сторону <адрес>, но был задержан сотрудниками № у <адрес>.

По смыслу закона как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Имуществом потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2 подсудимый ФИО16 завладел противоправно, сделал это <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обратил имущество в свою пользу безвозмездно.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствие собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли меры к пресечению этих действий или нет.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 как открытое хищение чужого имущества (грабеж), суд исходит из доказательств того, что ФИО16 совершил противоправное деяние, открытое, безвозмездное изъятие имущества потерпевшей ФИО1 в свою пользу.

Умысел ФИО16 на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО1 подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в том, что ФИО16 вырвал из рук ФИО1 телефон, когда потерпевшая ФИО1, осознав противоправный характер действий подсудимого, предприняла попытку их пресечения, потребовав ФИО16 остановиться и отдать телефон, однако ФИО16, сознавая, что потерпевшая ФИО1 понимает противоправный характер его действий, не прекратив свои противоправные действия, не обращая внимание на требование ФИО1, удерживая похищенное имущество, скрылся.

Действия ФИО16 в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 носили умышленный характер, совершались с прямым умыслом. ФИО16 осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий. Мотив совершения данных преступлений корыстный, так как ФИО16 желал похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество он не имел.

Состав преступлений в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 является оконченным, поскольку ФИО16 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 установлен заключением эксперта № от 23.01.2023, заключением специалиста № от 30.06.2022, заключением эксперта № от 28.03.2023, заключением эксперта № от 22.02.2023, в совокупности с показаниями потерпевших, подсудимого, сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3 в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный преступлением в отношении ФИО2 составляет 35 144 рубля, преступлением в отношении ФИО3 – 16 697 руб.14 коп., превышает минимально установленный предел, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ, потерпевшие ФИО2 и ФИО3, каждая, считают причиненный ущерб для себя значительным и с учетом их имущественного положения, суд признает ущерб, причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО3, значительным.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4, также нашел свое подтверждение, поскольку из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей усматривается, что для хищения имущества потерпевшего ФИО4 ФИО16 проник в ком.№ кв.№ д.№ по <адрес>, где проживал потерпевший ФИО4

По смыслу закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим транспортным средством и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Данные факты по преступлению в отношении ФИО6 нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого ФИО16, но и в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных в приговоре.

Кроме того, неправомерность завладения транспортным средством, не оспаривалась и самим подсудимым в судебном заседании.

Умысел ФИО16 на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим потерпевшему ФИО6, без цели хищения подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым, находясь в автомобиле <данные изъяты>, когда ФИО10 вышел из машины, оставив ключ в замке зажигания, у него возник умысел на угон данного автомобиля, он пересел на водительское сиденье, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и поехал по <адрес> в сторону <адрес>, цели хищения у него не было, он был остановлен сотрудниками <данные изъяты> в районе <адрес>, каких-либо иных действий, свидетельствующих о наличии у подсудимого иного умысла, связанного с транспортным средством не установлено, в ходе предварительного расследования и судебного следствия не добыто.

Место и время совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО16, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом сотрудника <данные изъяты>, заявлением ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра документов, сторонами не оспаривается.

Состав преступления является оконченным, поскольку неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, ФИО16 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил поездку, перемещая транспортное средство с места его парковки, до места остановки его сотрудниками <данные изъяты>.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, выполнены экспертами государственных экспертных учреждений по постановлениям следователя в рамках расследуемого уголовного дела, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертиз не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО16, по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски: ФИО2 – на сумму 35 144 рубля (т.3 л.д.59), ФИО1 – на сумму 7 989 рублей 76 копеек ( т.2 л.д.69).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия доказано, что преступление в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 совершил ФИО16, исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО16 материального ущерба, причиненного преступлениями, суд, с учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленного размера причиненного каждым преступлением материального ущерба, надлежащего документального подтверждения и полного признания их подсудимым, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При назначении наказания ФИО16 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО16 к <данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16 суд признает:

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (т.2 л.д.124), объяснение от 18.07.2022 (т.2 л.д.125), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования сотрудничал с органом предварительного расследования, давая признательные показания и изобличая себя;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (т.3 л.д.86), объяснение от 18.07.2022 (т.3 л.д.87), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования сотрудничал с органом предварительного расследования, давая признательные показания и изобличая себя;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (т.2 л.д.231), объяснение от 18.07.2022 (т.2 л.д.232), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования сотрудничал с органом предварительного расследования, давая признательные показания и изобличая себя;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО16 от 04.08.2022 (т.2 л.д.9-10), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования сотрудничал с органом предварительного расследования, давая признательные показания и изобличая себя;

-по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования сотрудничал с органом предварительного расследования, давая признательные показания и изобличая себя, давал объяснение от 15.07.2022 (т.3.л.д.131), где подробно описал обстоятельства совершения преступления.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 объяснение ФИО16 от 15.07.2022 (т.3.л.д.131), в котором он подтвердил совершение им преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку они были даны ФИО16 уже после его задержания в связи с совершенным преступлением (п.п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58).

По каждому преступлению, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим в последнем слове.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16 по каждому преступлению, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует по преступлению в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 - рецидив преступлений; в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 – опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО16 обстоятельства по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения данных преступлений и между ними имеется причинно-следственная связь.

Иных отягчающих наказание ФИО16 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, по каждому преступлению суд не усматривает.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения каждого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО16 по каждому преступлению суд, не находя достаточных оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО16 по каждому преступлению суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу установлено отягчающее, наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО16 по преступлению в отношении ФИО3, ФИО2 в виде ограничения свободы, а также по преступлению в отношении ФИО4 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительных наказаний.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.

При определении вида исправительного учреждения ФИО16 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 14.05.2022 в отношении потерпевшей ФИО3 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению от 24.06.2022 в отношении потерпевшей ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 01.07.2022 в отношении потерпевшего ФИО4 в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 14.07.2022 в отношении потерпевшей ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ по преступлению от 14.07.2022 в отношении потерпевшего ФИО6 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО16 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 25.07.2022, а также период содержания под стражей с 26.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО16 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 35 144 (тридцать пять тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО16 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 7 989 (семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 15 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий п/п А.В. Баданина

Копия верна

Судья А.В. Баданина

Секретарь Ю.С. Сухова