№ 2-1220/2025

03RS0048-01-2025-001339-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее. Между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование: ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 390 000 рублей с обеспечением в виде залога транспортного средства, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный микрозайм в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей.

Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 390 000 рублей на банковскую карту № подтверждается справкой РНКО.

В соответствии с п. 10, п. 18 Договора, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору, Заёмщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Транспортное средство: Регистрационный знак: №, Идентификационный номер (<***>): №, Марка, модель: ГАЗ 2310, Тип ТС: Грузовой бортовой, Год выпуска №, Шасси (рама): Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп): №, Цвет: Белый.

Предмет залога находится у Залогодателя в собственности, что

подтверждается Залогодателем и следующими документами: свидетельством ТС №, паспортом ТС № <адрес>.

Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 648 270 руб. 50 коп., из них: сумма основного долга - 378 444 руб. 23 коп., проценты по Договору микрозайма - 258 391 руб. 53 коп.; неустойка - 11 434 руб. 74 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа в размере 648 270 руб. 50 коп., из них: сумма основного долга - 378 444 руб. 23 коп., проценты по Договору микрозайма - 258 391 руб. 53 коп.; неустойка - 11 434 руб. 74 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 965 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: Транспортное средство: регистрационный знак: <***>, Идентификационный номер (VIN): №, Марка, модель: ГАЗ 2310, Тип ТС: Грузовой бортовой, Год выпуска №, Шасси (рама): Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп): № Цвет: Белый. Залоговая стоимость – 943449 руб. 30 коп., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между истцом и ответчиком заключен договор займа, путем акцептования оферты.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, согласно которому заемщик получил денежные средства (заем) в размере 390 000 рублей на 24 месяца, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 101% годовых (пункты 1, 2, 4 договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной необходимой информации, дано согласие на обработку персональных данных, подтверждено согласие с общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов.

Совершение вышеуказанных действий рассматривается как конклюдентные действия клиента, направленные на принятие/подписание клиентом всех документов общества, с которыми он ознакамливается в процессе регистрации/оформления заявки.

Для подписания заявки (по форме индивидуальных условий договора) клиент должен направить полученный СМС-код на номер мобильного телефона общества, после чего осуществляется проверка направленного кода. Если проверка СМС-кода дает положительный результат, заявка считается подписанной АСП (аналог собственноручной подписи) и направленной в общество для рассмотрения (для акцепта).

После прохождения клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от клиента данных и проверка его платежеспособности. Если по итогам проверки данных клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Общество ДД.ММ.ГГГГ зачислило на счет ФИО1 сумму займа в размере 390 000 рублей, что подтверждено справкой № РНКО-2121101-2025, однако ответчик свои обязательства по возврату заемной денежной суммы и процентов не исполнил.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

ООО МКК «Корона» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору не исполнено.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займ на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Договор займа был подписан ответчиком, что подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях. Своей подписью в договоре ответчик выразил согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Соответствующие ограничения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ и действовали на момент заключения договора займа.

Поскольку заключение исследуемого договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу - проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неуплаченных процентов в размере 258 391 руб. 53 коп., данный размер процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, что соответствует условиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Стороны согласовали стоимость предмета залога - 943 449 руб. 30 коп., что следует из пункта 19 Индивидуальных условий договора.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно сведениям ГИБДД, содержащимся в представленной суду карточке учета транспортного средства, грузовой автомобиль марки ГАЗ 2310; VIN: №; 2016 года выпуска; государственный регистрационный знак №, белого цвета, принадлежит ФИО1

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 965 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 270 руб. 50 коп., из них: сумма основного долга - 378 444 руб. 23 коп., проценты - 258 391 руб. 53 коп.; неустойка - 11 434 руб. 74 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 965 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой автомобиль марки ГАЗ 2310; VIN: №; 2016 года выпуска; государственный регистрационный знак №, белого цвета, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ