УИД № 38RS0019-01-2025-003599-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2025 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Братский государственный университет» (сокращенное наименование ФГБОУ ВО «БрГУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № об оказании платных образовательных услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 106 500 руб., неустойки от суммы просроченного платежа по договору в размере 10 351,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» (исполнитель) заключило с ФИО1 (заказчик) договор № об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по основной образовательной программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 3(дата) «Управление персоналом».

Пунктами 2.3.1., 2.3.3. договора предусмотрены обязанности исполнителя: зачислить заказчика, выполнившего установленные уставом и иными локальными нормативными актами исполнителя условия приема; организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных разделом 1 договора.

Исполнитель принятые на себя по договору оказания платных образовательных услуг обязательства выполнил в полном объёме.

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» №сд от (дата) ФИО1 зачислен в состав обучающихся 1 курса.

Распоряжением ФГБОУ ВО «БрГУ» № от (дата) ФИО1 условно переведен на 2 курс, как выполнивший не в полном объеме требования учебного плана.

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора.

Согласно пунктам 3.1.,3.2. договора полный размер платы за период обучения составляет 319 500 рублей, из расчета 35 500 руб. за семестр.

Оплата образовательных услуг осуществляется за каждый семестр учебного года в следующем порядке:

в первый год обучения для обучающихся очной и заочной формы обучения: за первый семестр - до издания приказа о зачислении заказчика; за второй семестр - до 01 февраля текущего учебного года;

во второй и последующие годы обучения: за нечетный семестр - до 01 сентября учебного года; за четный семестр - до 01 февраля учебного года.

Как следует из приложенного к заявлению расчёта, по состоянию на (дата) задолженность по оплате стоимости образовательных услуг, предоставленных ФИО1 составляет 106 500 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки внесения платы за обучение заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день неуплаты. Неустойка является штрафной и не входит в стоимость оплаты за обучение.

Исходя из расчета сумма неустойки от суммы просроченного платежа по договору составила 10 351,80 рублей.

Письменных заявлений о расторжении договора в период обучения со стороны ответчика в адрес университета от ответчика не поступало.

Истец надлежащим образом и своевременно организовывал учебный процесс во исполнение заключенного договора, а утрата у ответчика интереса к образовательной услуге само по себе не является основанием для освобождения от взятых на себя обязательства по условиям договора.

Процесс обучения университетом не приостанавливался.

Ответчик отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Университет не препятствовал ответчику в получении образовательных услуг в соответствии с условиями договора, предоставил возможность по ликвидации образовавшейся академической задолженности. Расходы на обучение являются запланированными и формируются исходя из объемов учебной нагрузки, которая рассчитывается на каждый учебный год, из общего числа студентов по каждой специальности, из количества сформированных групп, составляются учебные планы, рассчитывается педагогическая нагрузка преподавательского состава, производится формирование библиотечного фонда учебной литературы, приобретение оборудования для учебного процесса, а также учебное заведение несет и обязательные общехозяйственные накладные расходы.

Кроме того, главой 4 заключенного договора предусмотрены основания расторжения договора согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. В любом случае заявление о расторжении договора подается заказчиком исполнителю в письменном виде. Указанных заявлений в адрес университета от ответчика не поступало.

Также договором предусмотрено, что отказ заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объёма и условий уже предоставляемых ему образовательных услуг.

В соответствие с п. 4.6. договора, расторжение договора и отчисление заказчика из университета не освобождает его от обязанности по оплате оказанных образовательных услуг и уплате неустойки, установленной п. 5.2 договора.

Ранее ФГБОУ ВО «БрГУ» обращалось к мировому судье судебного участка (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг. Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ФГБОУ ВО «БрГУ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: 1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; 2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;

Частью 2 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В силу положений частей 3, 5, 8 и 11 вышеуказанной статьи Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судом установлено, что (дата) между ФГБОУ ВО «БрГУ» и ФИО1 заключен договор оказания платных образовательных услуг №, по условиям которого ФГБОУ ВО «БрГУ» предоставляет, а ФИО1 оплачивает образовательные услуги по основной образовательной программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 38.03.03 «Управление персоналом» в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по очно-заочной форме обучения. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 4 года 6 месяцев.

Пунктами 2.3.1., 2.3.3. договора оказания платных образовательных услуг № от (дата) предусмотрены обязанности исполнителя: зачислить заказчика, выполнившего установленные уставом и иными локальными нормативными актами исполнителя условия приема; организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных разделом 1 договора.

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора.

Полный размер оплаты за период обучения составляет 319500 рублей, из расчета 35 500 руб. за семестр (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 указанного договора оплата образовательных услуг осуществляется за каждый семестр учебного года в следующем порядке: в первый год обучения для обучающихся очной и заочной формы обучения: за первый семестр - до издания приказа о зачислении заказчика; за второй семестр - до 01 февраля текущего учебного года; во второй и последующие годы обучения: за нечетный семестр - до 01 сентября учебного года; за четный семестр - до 01 февраля учебного года.

Выпиской из приказа №сд от (дата) подтверждается, что ФИО1 зачислен в состав обучающихся 1 курса факультета «Экономика и строительство» по очно-заочной форме по специальности «3(дата) Управление персоналом (Управление персоналом организации)» на договорной платной основе.

Выпиской из распоряжения № от (дата) ФИО1 условно переведен на 2 курс обучения с обязательной ликвидацией всех академических задолженностей в срок до (дата).

Как следует из приложенного к заявлению расчёта, по состоянию на (дата) задолженность по оплате стоимости образовательных услуг, предоставленных ФИО1 составляет 106 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, самоустранился от доказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что договор оказания платных образовательных услуг № от (дата) заключен со ФИО1 в письменной форме, подписан сторонами.

ФГБОУ ВО «БрГУ» принятые на себя по договору выполнило, зачислив ФИО1 в ФГБОУ ВО «БрГУ» в число студентов и предоставляло образовательные услуги.

В свою очередь ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате стоимости образовательных услуг по состоянию на (дата) в размере 106 500 рублей руб.

ФГБОУ ВО «БрГУ» обращалось к мировому судье судебного участка (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору оказания платных образовательных услуг № от (дата). (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ №, определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

По сообщению Падунского ОСП (адрес) от (дата) исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ФИО1 на принудительное исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № об оказании платных образовательных услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 106 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки от суммы просроченного платежа по договору в размере 10 351,80 руб., исчисленной по состоянию на (дата).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки внесения платы за обучение заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день неуплаты. Неустойка является штрафной и не входит в стоимость оплаты за обучение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает, что исковые требования ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за возникновение просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец также просит взыскать со ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 руб., факт уплаты которой подтверждается поручениями о перечислении на счет от (дата) и (дата).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 506 руб.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» (ИНН №) задолженность по договору № об оказании платных образовательных услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 106 500 рублей, неустойку в размере 10 351 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей, а всего 121 357 (сто двадцать одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2026г.

Судья А.В. Зелева