УИД50RS0№-13

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 842,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 50 % суммы, присужденной в его пользу, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор №. Согласно условиям договора, Исполнитель обязался осуществить работы по изготовлению и монтажу металлического навеса на объекте по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дачный <адрес>, ПКИЗ Загородное, <адрес> согласно техническому заданию, согласованному и подписанному Заказчиком и Исполнителем, являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 2.2 договора, сроки выполнения работ составляют: І этап - Разработка эскизного проекта - 7 рабочих дней; 2 этап - Изготовление в течение 20 рабочих дней после согласования эскизного проекта; 3 этап – Монтаж - в течение 3 рабочих дней. Согласно п. 3.2 договора установлена стоимость 1 этапа в размере 300 000 руб., которая должна оплачиваться Заказчиком в день подписания договора. ФИО2 во исполнение п. 3.2 договора перечислил денежные средства в размере 300 000 руб. на банковский счет ИП ФИО3 Согласно п. 4.2.1 договора, Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией Исполнителя и сдать по Акту о приемке выполненных работ не позднее чем в сроки, указанные в п. 2.2 договора. Однако ответчик не оказал услуги в рамках указанного договора, работы по изготовлению и монтажу металлического навеса не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия по юридическому и фактическому адресу ответчика с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных 300 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор N 44.

Согласно условиям договора, Исполнитель обязался осуществить работы по изготовлению и монтажу металлического навеса на объекте по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дачный <адрес>, ПКИЗ Загородное, <адрес> согласно техническому заданию, согласованному и подписанному Заказчиком и Исполнителем, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.2 договора, сроки выполнения работ составляют: І этап - Разработка эскизного проекта - 7 рабочих дней; 2 этап - Изготовление в течение 20 рабочих дней после согласования эскизного проекта; 3 этап –Монтаж - в течение 3 рабочих дней. Общая стоимость договора составила 498 000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлена стоимость 1 этапа в размере 300 000 руб., которая должна оплачиваться Заказчиком в день подписания договора.

ФИО2 во исполнение п.3.2 договора перечислил денежные средства в размере 300 000 руб. на банковский счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.1 договора, Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией Исполнителя и сдать по Акту о приемке выполненных работ не позднее чем в сроки, указанные в п. 2.2 договора.

Согласно п.4.2.5 договора, Исполнитель обязан приступить к разработке чертежей в течение 2 рабочих дней с момента оплаты стоимости проектных работ, указанных в п. 3.2 договора.

Однако ответчик не оказал услуги в рамках указанного договора, работы по изготовлению и монтажу металлического навеса не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия по юридическому и фактическому адресу ответчика с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных 300 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Работы по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства в размере 300 000 рублей истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанной оплаты в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по оказанию услуг, равное по стоимости сумме перечисленных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд принимает решение по представленным доказательствам сторон, и взыскивает с ответчика в пользу истца упплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 руб.

Согласно п.5.2 договора, Исполнитель за нарушение сроков исполнения договора, уплачивает неустойка в размере 0,1 % от общего стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости всего договора.

Согласно расчета истца, сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) составляет 43 924,65 руб., а 10 % от 300 000 руб. составляет 30 000 руб. Таким образом, данное требование истца суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая расторжение договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 842,19 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 20 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований, то считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 175 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Солнечногорск с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 договор N 44 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), уплаченные по договору N 44 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 72 842,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета - бюджета городского округа <адрес> Московской области государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.