гражданское дело № 2-872/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000871-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

16 июня 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения состава ответчиков и требований) к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, в котором (с учетом уточнений) просил возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда оборудовать крыши дома и строений ответчика, расположенных на границе с земельным участком истца, системой снегозадержания; в течение 15 календарных дней с даты вынесения решения суда прекратить слив дождевой воды на участок истца путем оборудования системы организованного водоотвода (водостока) в сторону земельного участка ответчика; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по . Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по . Участки истца и ответчика имеют общую границу. Указано, что ответчиком вдоль общей границы возведены постройки, скат крыш которых ориентирован на участок истца. Ссылаясь на то, что крыши построек на оборудованы снегозадерживающими и водоотводящими устройствами, в связи с чем на участок истца происходит сход значительного количества снега, а дождевая вода приводит к излишнему увлажнению участка, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, в отзыве на возражения ответчика, на удовлетворении заявленного иска настаивали, в том числе в части заявленных сроков для исполнения решения суда. Истцом дополнительно указано, что на настоящее время водоотводная система частично установлена. Представителем указано на то, что в стоимость оказанных услуг вошли следующие работы: составление претензии, обращение в иные органы, составление искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленного иска не возражала, указав на неразумность предложенного истцом срока для выполнения всех работ. Полагала разумным срок для возведения водоотводящего устройства 15 календарных дней, для оборудования крыш снегозадерживающими устройствами – 75 дней, учитывая сложность работ и материальные затраты. Относительно расходов на представителя полагала заявленную сумму завышенной.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. И в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, во всяком случае, судом принимаются во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве совместной собственности (с ФИО4) принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 707 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по . Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 02.12.2021. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 705 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по . Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 24.05.2007. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из объяснений истца, представленных фотографий следует, что на земельном участке ответчика вдоль границы с земельным участком истца возведены постройки, скаты крыш которых ориентированы в сторону участка истца, при этом крыши данных построек не оборудованы снегозадерживающими и водоотводящими устройствами, что приводит к сходу большого количества снега на участок истца, излишнему увлажнению участка истца. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, напротив, ответчик указала на готовность возведения указанных устройств в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возведения на крышах построек, расположенных на участке ответчика (скаты крыш которых ориентированных в сторону участка истца), снегозадерживающих и водоотводящих устройств. В данном случае судом также принимается во внимание, что водоотводящее устройство выполнено ответчиком на дату судебного заседания не в полном объеме.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема работ, принципа исполнимости решения суда в разумный срок, обоснования сторонами срока проведения работ, суд устанавливает ответчику срок для проведения работ для установки водоотводящих устройств – 15 календарных дней, для снегозадерживающих устройств – 50 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда. При наличии объективных и уважительных причин невозможности проведения работ в указанные сроки ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных честью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая, что правило о пропорции на заявленные требования не распространяется, сложность дела, количество судебных заседаний и проделанную представителем ФИО3 работу, отсутствие претензионного порядка для данной категории спора, полно и всесторонне оценив и проанализировав договор на оказание юридических услуг от 01.04.2022, расписку о получении денежных средств от 04.04.2022 в сумме 20 000 руб., материалы гражданского дела, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность собственными силами и за счет собственных средств установить на крышах построек, возведенных на участке с кадастровым номером № по , вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № по (скаты крыш которых ориентированы в сторону участка по ), снегозадерживающие устройства в течение 50 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, водоотводящие устройства – в течение 15 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 г.