УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием: истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО15, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО16, действующей на основании ордера №98409 от 04.07.2025 и доверенности от 30.06.2025 № 17, представителя Администрации г. Волгодонска ФИО9, действующей на основании доверенности от 13.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйство» об установлении права постоянного бессрочного безвозмездного пользования (сервитута) с целью обеспечения прохода (проезда) через земельный участок, третье лицо: Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска Ростовской области, Администрация г. Волгодонска Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО1, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство» к ФИО2, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании платы за сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0010401:850,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Хозяйство» об установлении права постоянного бессрочного безвозмездного пользования (сервитута) с целью обеспечения прохода (проезда) через земельный участок.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками следующих земельных участков:

- ФИО2 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов водного фонда, под размещение базы отдыха, адрес: <адрес>;

- ФИО3 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, садовые и дачные дома, адрес: <адрес>;

- ФИО4 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под размещение базы отдыха, адрес: <адрес>

- ФИО5 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под размещение базы отдыха, адрес: <адрес>

- ФИО6 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под размещение базы отдыха, адрес: <адрес>.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Хозяйство» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1374 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под размещение базы отдыха, база отдыха, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Ранее, Межевым планом от 2013г., подготовленным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № была образована часть земельного участка №) площадью 835 кв.м. – беспрепятственный проход и проезд, который обеспечивал доступ к земельным участкам после проведённого раздела.

Впоследствии, Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в связи образованием 3-х земельных участков путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, был образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику.

В состав указанного земельного участка был включён, указанный выше, беспрепятственный проход и проезд площадью 835 кв.м., обозначенный в межевом плане как часть земельного участка ЗУ1/чзу1 – Обременение. Дорога совместного пользования (подраздел 3 – Общие сведения о частях земельного участка).

Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска в письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 указал, что земельный участок с кадастровым номером № обременён сервитутом – правом беспрепятственного прохода к береговой полосе <адрес>.

В настоящее время, руководством ответчика ООО «Хозяйство» созданы препятствия истцам в пользовании, принадлежащими им земельными участками, а именно, на Дороге совместного пользования установлено бетонное заграждение, которое препятствует проходу и проезду к земельным участкам.

Другого возможного доступа к земельным участкам истцов не имеется.

Истцы просили на основании ст. 23 ЗК РФ, ст.ст. 274,275 ГК РФ, установить право постоянного бессрочного безвозмездного пользования (сервитут) с целью обеспечения прохода (проезда):

- ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером №,

- ФИО21 к земельному участку с кадастровым номером №,

- ФИО4 к земельному участку с кадастровым номером №,

- ФИО5 к земельному участку с кадастровым номером №,

- ФИО6 к земельному участку с кадастровым номером №, через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйство», на принадлежащие истцам земельные участки в соответствии с координатами границ земельных участков.

Установить право постоянного бессрочного безвозмездного пользования (публичный сервитут) с целью обеспечения беспрепятственного прохода к береговой полосе <адрес> через земельный участок с кадастровым номером 61:48:0010401:850, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйство».

После уточнения исковых требований истцы окончательно просят внести в ЕГРН сведения о праве на постоянный публичный сервитут площадью 835 кв.м. – беспрепятственный проезд и проход, установленном постановлением Администрации г. Волгодонска от 13.11.2009 № 3792. Обязать ООО «Хозяйство» не чинить препятствия по беспрепятственному проходу и проезду через земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с постановлением Администрации г. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также их представитель ФИО15, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на настоящий момент препятствия не чинятся, однако идут постоянные угрозы в переписке в мессенджерах. Кроме того, указали, что были инциденты, когда на въезде ставили автомобиль, перегораживая проезд. В удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать.

Представитель ответчика ФИО16, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

Поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения на исковые требования, согласно которым целью разрешенного использования земельных участков, принадлежащих истцам является - для размещения объектов водного фонда, под размещение базы отдыха. Из искового заявления следует, что Истцы просят суд установить для них право постоянного бессрочного безвозмездного пользования (публичный сервитут) с целью обеспечения беспрепятственного прохода к береговой полосе р. Дон через земельный участок Ответчика с кадастровым номером №, не имеющий выхода к береговой линии реки Дон. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Ответчика по договору уступки права аренд земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке Ответчик планирует возвести причал и купание будет не возможным. Ответчик, приобретал права аренды на участок № не для того чтобы Истцы могли использовать пляж для купания, а для возведения причала. Установление обременений на данный участок лишит Ответчика возможности использовать участок в предпринимательской деятельности, при этом сервитут причинит Ответчику убытки в виде трат на приобретение прав на аренду, внесенных арендных платежей и денежных средств, затраченных на облагораживание территории. Истцы просят установить на земельный участок находящийся во владении сервитут в виде права на постоянное безвозмездного пользование. При этом, согласно виду разрешённого использования принадлежащих им земельных участков планируют использовать проход к реке в предпринимательской деятельности. В случае установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № у Ответчика отпадет имущественный интерес к данному земельному участку, при этом, Истцы должны будут компенсировать все понесенные Ответчику его затраты. У Истцов имеется возможность беспрепятственного прохода к реке Дон через земельный участок с кадастровым номером №, который является заброшенной базой отдыха. Однако, полагает, что такой вариант Истцов не устраивает поскольку необходимо нести финансовые вложения для того чтобы облагородить территорию пляжа на земельном участке №. При том, что земельный участок № находится в облагороженном виде ввиду существенных финансовых вложений Ответчика. Требования истцов, а именно права постоянного бессрочного безвозмездного пользования (сервитут) с целью обеспечения прохода (проезда): через земельный участок Ответчика с кадастровым номером № к своим земельным участкам также не подлежит удовлетворению, поскольку сервитут уже установлен и Ответчиком не оспаривается. Также поддержала возражения на уточненные исковые требования, согласно которым указала, что сервитут на участке ответчика не установлен. Полагает, что обратиться в регистрирующие органы для регистрации публичного сервитута должен уполномоченный на установление публичного сервитута орган местного самоуправления, то есть Администрация г. Волгодонска, а не собственник земельного участка. Публичный сервитут считается установленным, как указано в п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, иными словами, ввиду отсутствия сведений в ЕГРЮН о наличии публичного сервитута он не является установленным, следовательно, не подлежит исполнению. В настоящей момент у Ответчика нет законных оснований для обеспечения прохода Истцов на их земельные участки. Такое право может быть реализовано Истцами после внесения в ЕГРЮН сведений о публичном сервитуте. Указала, что при данных обстоятельствах ООО «Хозяйство» является ненадлежащим ответчиком по требованию о регистрации публичного сервитута на земельный участок №, а требование об устранении препятствий для беспрепятственного прохода и проезда также не может быть удовлетворено в силу того, что публичный сервитут, будучи не зарегистрированным, не считается установленным. В данном случае Администрация г. Волгодонска нарушила порядок утверждения сервитута, что делает его незаконным. На момент приобретения Ответчиком земельного участка с кадастровым номером № обременения, в виде публичного сервитута отсутствовали. Так, земельный участок с кадастровом номером № был приобретен ООО «Хозяйство» по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационном деле, сведения о наличии обременений и прав третьих лиц на земельный участок у покупателя отсутствовали. В частности, из представленной Продавцом в подтверждение права собственности выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об обременениях отсутствовали. Если бы ООО «Хозяйство» знало о наличии сервитута, то покупать обремененную дорогу не стало бы. Нарушение Администрацией порядка утверждения сервитута причинило Ответчику убытки в виду приобретения недвижимости, обременённой правами третьих лиц. Не взирая на то, что сервитут не является установленным, следует отметить, что он был установлен не на весь участок с кадастровым номером №. В соответствии с Постановлением, на которое ссылаются Истцы, публичный сервитут на право прохода и проезда установлен на площадь 835 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок Ответчика с кадастровым номером № был образован путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, и выделения из полученного в результате участка - дороги с кадастровым номером №. Протяжённость дороги с кадастровым номером № составляет 1374 кв.м, при этом, сервитутом обременена площадь равная 835 кв.м. - то есть не вся дорога, а только ее часть. Часть дороги, раннее имеющая кадастровый номер № № не была обременена сервитутом по постановлению Администрации г. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не входила в границы земельного участка с кадастровым номером №. Наличие границ сервитута видно на межевом плане, сделанном после 2009 г., но до 2023 года. Данный межевой план в распоряжении Ответчика ответствует. Таким образом, если считать обременения установленными, то необходимо понимать, что обременена не вся дорога протяженностью 1374 кв.м., а ее часть площадь равная 835 кв.м. Ответчик не чинит препятствий для беспрепятственного прохода и проезда к земельным участкам Истцов. Конфликт возник ввиду того, что Ответчик просил Истцов согласовывать проезд грузового автотранспорта к их участкам. Проходить и проезжать к земельным участкам на легковом транспорте Ответчик никогда не возражал. На основании изложенного, принимая во внимание, что сервитут, будучи не зарегистрированным в ЕРГН является не установленным, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Истцов в полном объеме.

Заявила встречные требования, согласно которым истцы, имеют права постоянного бессрочного безвозмездного пользования (сервитут) с целью обеспечения прохода (проезда): через земельный участок Ответчика с кадастровым номером № к своим земельным участкам. Вместе с тем, плату за пользование дорогой, Истцы не вносят. При этом, ответчик по первоначальному иску несет бремя содержания дорогой, путем уплаты налогов, содержания покрытия. Считает соразмерным и экономически обоснованным взыскание платы за обременение участка № в размере 3 000 рублей к каждого Истца ежемесячно. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ответчика ООО «Хозяйство» плату за сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым номером № по 3 000 с каждого ежемесячно.

Представитель третьего лица Администрации г. Волгодонска ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые первоначальные требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщила, представила отзыв, согласно которому постановлением Администрации города Волгодонска от 13.11.2009 № 3792 «О предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, по <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12 под базой отдыха», в соответствии с протоколом общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15286 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение базы отдыха, а в последующем и в результате образования земельного участка с кадастровым номером № установлен постоянный публичный сервитут общим размером обременения 835 кв.м. - беспрепятственный проезд и проход. Сервитут был зарегистрирован в установленном законом порядке. Запись о его регистрации содержится в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка №.

Учитывая то обстоятельство, что на сегодняшний день сервитут по-прежнему сохраняет актуальность и общественную необходимость, для которой он был установлен, органом местного самоуправления не принято решения по его отмене.

Раздел спорного земельного участка на несколько земельных участков не изменил обстоятельства, являющиеся основанием установления постоянного публичного сервитута, учитывая отсутствие доказательств возможности проезда, прохода к земельным участкам, для которых установлен публичный сервитут, альтернативным способом, Комитет также приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения публичного сервитута.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В данном случае обременение части образованного земельного участка правом прохода и проезда служило необходимым условием раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № (пункты 4. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса). При предоставлении в собственность образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № обременение земельного участка сохранилось, следовательно, подлежало отражению в сведениях ЕГРН. Постановление администрации города Волгодонска от 13.11.2009 № 3192 не отменено. Судебный акт о прекращении сервитута отсутствует. Однако, запись о наличии такого обременения в ЕГРН в отношении спорного земельного участка отсутствует. Указала на необходимость включения требований о восстановлении утраченной вследствие технической ошибки, записи об обременении в виде постоянного публичного сервитута в ЕГРН в отношении спорного земельного участка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель КУИ г. Волгодонска ФИО13, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения встречного иска, указав на заявление требований к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщила. В судебном заседании 07.08.2025 пояснила, что публичный сервитут на земельном участке был установлен на основании протокола общественных слушаний №21 от 13.07.2009, являвшегося приложением к Постановлению Администрации г. Волгодонска. Сервитут переносится от первоначального земельного участка к последующим образованным от него земельным участкам. Согласно последним данным из Росреестра при образовании новых земельных участков, по какой-то причине Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области изменена аббревиатура публичного сервитута, а именно указано «дорога совместного пользования», а характеристика части обременения «сервитут на земельном участке» не внесена. В данном случае необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для внесения изменений в ЕГРН в части внесения характеристик обременения.

Третье лицо УФСГР КиК о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов (ответчиков по встречному иску), их представителя ФИО15, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО16, представителя Администрации г. Волгодовнка ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками следующих земельных участков:

- ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов водного фонда, под размещение базы <адрес>;

- ФИО3 - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, садовые и <адрес>;

- ФИО4 - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под размещение базы отдыха, адрес: Российская Федерация, <адрес>

- ФИО5 - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под размещение базы отдыха, адрес: Российская Федерация, <адрес>

- ФИО6 - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под размещение базы отдыха, адрес: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяйство» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1374 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под размещение базы отдыха, база отдыха, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, по <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12 под базой отдыха», в соответствии с протоколом общественных слушаний от 13.07.2009 № 21, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15286 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение базы отдыха, а в последующем и в результате образования земельного участка с кадастровым номером № установлен постоянный публичный сервитут общим размером обременения 835 кв.м. (т.1 л.д. 173-175).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент установления сервитута предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Сведения о сервитуте площадью 835 кв.м., учетный номер части земельного участка № содержатся в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, однако не указано содержание ограничения и использования или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости (т.1 л.д. 46).

В соответствии с пунктами 1 - 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться также для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

Согласно пункту 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Из представленного представителем истца в материалы дела ответа ППК «Роскадастр» следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 15286 кв. м, распложенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных совместно с ним описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мэра г. Волгодонска от 30.07.2008 № 1811 «О внесении изменений в постановление мэра города от 18.06.2008 № 1376 «Об утверждении проекта границ земельных участков по <адрес>, под пляж и размещение базы отдыха ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12» Также в соответствии с Описанием и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована часть земельного участка с учетным номером № площадью 835 кв. м со статусом сведений «Временный», под обременение «беспрепятственный проезд и проход». По данным ЕГРН государственная регистрация ограничения (обременения) на часть земельного участка с учетным номером № (под указанное выше ограничение) не осуществлялась. В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного с ним межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 6-и земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером 61:48:0010401:183 площадью 13351 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Также на основании указанного межевого плана сформирована часть земельного участка с учетным номером № площадью 835 кв.м. со статусом сведений «Временный» под обременение «беспрепятственный проезд и проход».

Согласно ч. 11 ст. 25 Закона о кадастре в редакции, действовавшей на момент формирования части земельного участка, внесенные в ГКН сведения при учете части объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права. Если по истечении одного года со дня завершения учета этой части объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация соответствующего ограничения обременения вещного права, такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.

Также необходимо отметить, что согласно ч. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136 сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (норма закона, действовавшая на момент формирования части земельного участка).

По данным ЕГРН государственная регистрация ограничения (обременения) на часть земельного участка с учетным номером № (под указанное выше ограничение) не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного с ним межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 7-и земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 10771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также на основании указанного межевого плана сформирована часть земельного участка с учетным номером № площадью 835 кв.м. со статусом сведений «Временный» под обременение сервитут «беспрепятственный проезд и проход». По данным ЕГРН государственная регистрация ограничения (обременения) на часть земельного участка с учетным номером № (под указанное выше ограничение) не осуществлялась. 15.07.2015 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного с ним межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3-х земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 8043 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Также на основании указанного межевого плана сформирована часть земельного участка с учетным номером № площадью 835 кв. м. со статусом сведений «Временный» под обременение «дорога совместного пользования». По данным ЕГРН государственная регистрация ограничения (обременения) на часть земельного участка с учетным номером № (под указанное выше ограничение) не осуществлялась. 11.09.2023 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности № № и представленного с ним межевого плана от 24.08.2023, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3-х земельных участков в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, образован земельный участок с кадастровым номером №. Также на основании указанного межевого плана сформирована часть земельного участка с учетным номером № площадью 835 кв. м.

Между тем, из представленной суду копии межевого плана от 24.08.2023 следует, что при образовании трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № образован земельный участок площадью 1 347 кв.м. включающий в себя земли общего пользования, посредством которого обеспечивается доступ, именуемый, как земли общего пользования. Общие сведения вновь образованного земельного участка включают в себя часть земельного участка с учетным номером № площадью 835 кв.м., характеристика указанной части «Обременение. Дорога совместного пользования». При этом сведения о том, что вышеуказанное обременение является «Временным» в межевом плане отсутствуют (т.2 л.д. 38).

Представленной выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последствии образован земельный участок с кадастровым номером №, установлено наличие ограничения (обременения) в части земельного участка с учетным номером части № площадью 835 кв.м. в виде: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, срок действия не установлен, содержание ограничения: обременение, дорога совместного пользования (т.1 л.д. 131-161).

Таким образом, судом установлено, что постоянный публичный сервитут, установленный постановлением Администрации города Волгодонска от 13.11.2009 № 3792 «О предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, по <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12 под базой отдыха», в соответствии с протоколом общественных слушаний от 13.07.2009 № 21, площадью 835 кв.м. был внесен в ЕГРН (т. 1 л.д. 148) до образования земельного участка с кадастровым номером №, которым владеет ООО «Хозяйство». Исключение из ЕГРН сведений о содержании ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости при образовании земельного участка с кадастровым номером №, не свидетельствует об отсутствии постоянного публичного сервитута.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит довод представителя ООО «Хозяйство» относительно отсутствия в регистрационном деле, сведений о наличии обременений и прав третьих лиц на земельный участок в момент приобретения ООО «Хозяйство» земельного участка, несостоятельным.

Кроме того, суд учитывает, что возражая против первоначальных исковых требований, представитель ООО «Хозяйство» неоднократно указывала на наличие сервитута, что фактически свидетельствует о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцами требование о внесении в ЕГРН сведений о постоянном публичном сервитуте площадью 835 кв.м. - праве беспрепятственного прохода и проезда, установленном на основании постановления Администрации города Волгодонска от 13.11.2009 № 3792 подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истцов об обязании ООО «Хозяйство» не чинить препятствия по беспрепятственному проезду и проходу через земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Администрации г. Волгодонска от 13.11.2009 № 3792 суд приходит к следующему.

Истцами в исковом заявлении указано, что ООО Хозяйство» препятствует проходу и проезду по дороге общего пользования, путем установления бетонного заграждения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Хозяйство» было демонтировано бетонное заграждение.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). В связи с этим суд полагает возложить обязанность на ООО «Хозяйство» обеспечить беспрепятственный проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером 61:48:0010401:850.

Рассматривая встречные исковые требования об установлении платы за пользование сервитутом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п. 1-3 ст. 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей.

Плата за публичный сервитут рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута.

Судом установлено, что постановление Администрации г. Волгодонска от 13.11.2009 № 3792 не содержит информацию о том, кто обратился за установлением сервитута, отсутствуют объекты инфраструктуры, к которым может быть обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. Часть земельного участка выделяется вышеуказанным постановлением в качестве дороги для прохода, проезда неопределенного круга лиц, при этом обязанность содержать земельный участок лежит на собственнике.

По общему правилу публичный сервитут имеет безвозмездный характер. Собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установившего сервитут, соразмерную плату только при наличии условия, предусмотренного п. 13 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Плательщиками платы за сервитут выступают органы власти, органы местного самоуправления, нормативным правовым актом которых сервитут установлен.

Пунктом 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих существенное затруднение в использовании земельного участка.

Таким образом, ООО «Хозяйство» нарушен порядок обращения. Обращаться с заявлением, составленным в свободной форме, следует в орган, который установил сервитут (п. 13 ст. 23 ЗК РФ). При этом, плата за пользование участком должна соответствовать тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка из-за публичного сервитута. К заявлению необходимо представить доказательства того, что использование участка стало затруднительным.

Кроме того, к заявлению следует приложить заключение оценщика, в котором рассчитана плата за публичный сервитут.

Лишь в случае отказа в установлении платы или ее несогласования, собственник имеет возможность обратиться в суд (п. 14 ст. 23 ЗК РФ).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований, ввиду того, что ООО «Хозяйство» обратилось с требованием о взыскании платы за публичный сервитут к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйство» об установлении права постоянного бессрочного безвозмездного пользования (сервитута) с целью обеспечения прохода (проезда) через земельный участок, третье лицо: Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска Ростовской области, Администрация г. Волгодонска Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО1, удовлетворить частично.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости характеристики о виде обременения части земельного участка с учетным номером № площадью 835 кв.м., сформированной на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> сведения о постоянном публичном сервитуте площадью 835 кв.м. - праве беспрепятственного прохода и проезда, установленном на основании постановления Администрации города Волгодонска от 13.11.2009 № 3792, в ранее установленных границах (дорога совместного пользования).

Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйство» (ИНН №) обеспечить беспрепятственный проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно часть земельного участка с учетным номером № площадью 835 кв.м., в соответствии с установленным на основании постановления Администрации города Волгодонска от 13.11.2009 № 3792 публичным сервитутом.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйство» к ФИО2, ФИО3 Иде ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании платы за сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.

Судья подпись ФИО20