26RS0002-01-2025-002256-91

Дело № 2-1508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 08 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя ответчика ФИО1. – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в общей сумме 96 655 рублей 57 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 96 655,57 рублей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. <дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании договора уступки прав требования <номер обезличен> ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении генеральный директор просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, представитель ответчика требования истца не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что <дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банком предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяца под 18% годовых.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 8 688 рублей 62 копейки, последний платеж – 8 743 рубля 36 копеек.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 04.04.2007 по 23.09.2022 года составляет 96 655 рублей 57 копеек, из которых: 56 101 рубль – основной долг, 25 942 рубля 04 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 10 611 рублей – комиссии, 4 000 рублей – штрафы.

Представитель ответчика представленный расчет не оспорил, при этом полагал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита в период с 05.12.2005 года по 05.11.2007 года.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, изначально истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, а именно в августе 2024 года.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В свою очередь, истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканию задолженности по кредитному договору мог обратиться в суд до <дата обезличена>, однако, с учетом того, что истец обратился к мировому судье после указанной даты (лишь в 2024 году), им был пропущен предусмотренный трехлетний срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем, срок исковой давности не удлиняется.

Обстоятельств приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), прерывания срока исковой давности (ст. 203, 204 ГК РФ) в ходе судебного разбирательства не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (ст. 205 ГК РФ).

Таким образом, во взыскании суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд, который истек <дата обезличена>.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности с ФИО1 по процентам, комиссиям, штрафам, также не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева