77RS0006-02-2025- 006138-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4854/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировала свои требования тем, что является собственником транспортного средства Фольксаваген Тигуан, г.н.з. О 787 ОВ 77, год выпуска – 2013, автомобиль был передан ответчику в пользование для целей осуществления личных поездок ответчиком, а также для перевозки истца по необходимости. В апреле 2025 года истцом было принято решение о продаже принадлежащего ей автомобиля, и она направила ответчику извещение о прекращении права безвозмездного пользования автомобилем и о необходимости возвратить автомобиль, однако ответчик до настоящего времени автомобиль не возвратил, просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль, взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма, расходы на нотариальное заверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено встречное исковое о признании права собственности по приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что транспортное средство было приобретено на личные и кредитные деньги ответчика, право собственности было оформлено на истца для того, чтобы избежать уплаты налогов, она (ответчик) все это время пользовалась автомобилем, проходила ТО, оформляла полис ОСАГО, оплачивала ремонт автомобиля, истец автомобилем не пользовалась, в настоящее время между сторонами имеется конфликт, который и послужил поводом обращения истца в суд.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме, пояснили, что истец приобретала автомобиль для поездок семьей на дачу и по необходимости, автомобиль не является брошенным. Когда возник вопрос о продажи автомобиля (истцу требуются денежные средства), она обратилась к ответчику с требованием вернуть автомобиль, однако ответчик автомобиль до настоящего времени не вернул. Со встречными исковыми требованиями не согласны, пояснили, что собственник машины вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в любое время, чем он и воспользовался. Кроме того, истец неоднократно оплачивал штрафы за свою автомашину.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что автомобиль приобретался ею на личные и кредитные денежные средства, собственность на машину было решение оформить на маму, поскольку она имела льготы по уплате налогов, но машиной всегда пользовалась она, также она оплачивала полис ОСАГО, ремонт автомашины, и ТО, просила в иске отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, поскольку она открыто владела и пользовалась автомашиной.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить, поскольку истец по встречному иску открыто пользовалась автомашиной, осуществляла ее ремонт и техническое обслуживание, заключала договора ОСАГО. Просил применить срок исковой давности по обращению в суд для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как было установлено судом, что истец (по первоначальному иску) является собственником транспортного средства Фольксаваген Тигуан, г.н.з. О 787 ОВ 77, год выпуска – 2013.

После приобретения автомобиля, истец передала ответчику в пользование спорное транспортное средство.

Как следует из материалов дела и искового заявления, в апреле 2025 года истец обратилась к ответчику с требованием возврата автомобиля, доказательств того, что автомобиль был возвращен ответчиком истцу, в суд не представлено.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения автомобиль Фольксаваген Тигуан, г.н.з. О 787 ОВ 77, год выпуска – 2013.

Разрешая встречные исковые требования о признании права собственности по приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из содержания п. 1, п. 2 п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителей ответчика по встречному иску, автомашина была передана в безвозмездное пользование истцу по встречному иску, но при этом ответчик по встречному иску пользовалась данным автомобилем для поездок на дачу (возила истец по первоначальному иску).

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей ответчика по встречному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению от права собственности на свой автомобиль не отказывалась, оплачивала штрафы, использовала его для поездок на дачу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что истец по первоначальному иску отказался от своей собственности, бросил ее, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску 18.04.2025 года направила в адрес ответчика по первоначальному иску требование о возврате транспортного средства (ШПИ 80088208635022), исковое заявление подано в суд 26.05.2025 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судом не установлен отказ истца по первоначальному иску от своего права собственности на автомобиль марка автомобиля Тигуан, г.н.з. О 787 ОВ 77, 2013 года выпуска и срок исковой давности не истек, встречные исковые требования о признании права собственности по приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску расходов на услуги представителя в размере сумма, однако данные требования являются завышенными, в связи с чем, суд считает необходимым, с учетом сложности дела, снизить размер расходов на услуги представителя до сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску почтовых расходов в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку были необходимы истцу по первоначальному иску для защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспортные данные......) транспортное средство – легковой автомобиль-универсал, марки марка автомобиля Тигуан, 2013 года выпуска, VIN-код, г.н.з. О 787 ОВ 77.

Обязать ФИО2 (паспортные данные......) передать вышеуказанное транспортное средство, ключи, а также оригинал паспорта транспортного средства ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на юридическую помощь в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль по приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года

Судья О.А. Комарова