Решение по делу № 2-82/2022 от 13.12.2022 - о разделе совместно нажитого имущества супругов с признанием права единоличной собственности за ответчиком, взыскании компенсации, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг оценщика и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-82/2022 (12RS0009-01-2022-000104-76)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием ответчика (истца) ФИО1 и ее представителя адвоката Дусмеевой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов с признанием права единоличной собственности за ответчиком, взыскании компенсации, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг оценщика и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил :

8 февраля 2022 г. истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с указанным иском, мотивируя тем, что 18 ноября 2014 г. между ним и ФИО3 был заключен брак, который 8 октября 2019 г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № … Я… судебного района Республики К... Фактически брачные отношения прекращены с мая 2019 г., брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. В период брака сторонами приобретено имущество, подлежащее разделу между супругами: жилое помещение, расположенное по адресу: Республика К., <...> д.., кв.., рыночной стоимостью 5045334 рубля; транспортное средство Ф.., 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 705375 рублей; транспортное средство М.., 1995 года выпуска, рыночной стоимостью 571461 рубль, транспортное средство К.., 1997 года выпуска, рыночной стоимостью 267750 рублей, транспортное средство Ф.., 2000 года выпуска, рыночной стоимостью 409500 рублей. Все имущество зарегистрировано на ФИО3, общая стоимость имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества №.. , проведенной ООО "Справедливая оценка собственности", составляет 6999420 рублей. ФИО2 просил разделить совместно нажитое имущество супругов с признанием права единоличной собственности за ФИО3 на указанное имущество; взыскать компенсацию, исходя из равенства долей в общем имуществе супругов, в размере 3499710 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 699 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б... (новый собственник жилого помещения), ООО "Г.." (лизингодатель автомобиля Ф.., 2017 года выпуска), П... (новый собственник автомобиля К.., 1997 года выпуска) и С... (новый собственник автомобиля Ф.., 2000 года выпуска). (л.д.173-175 т.1)

Ответчик ФИО3 переменила фамилию "Иванова" на "Уткину", о чем 30 марта 2022 г. составлена запись акта о перемене имени. (л.д.204 т.2)

13 апреля 2022 г. представитель ответчика ФИО1 адвокат Дусмеева Р.Г., действующая на основании доверенности от 9 марта 2022 г., предъявила к истцу ФИО2 встречные исковые требования, в котором просила включить в состав совместно нажитого имущества транспортное средство К.., 1997 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей; транспортное средство Ф.., 2000 года выпуска, стоимостью 70 000 рублей; транспортное средство М.., 1987 года выпуска, стоимостью 606 000 рублей; транспортное средство Ф.., 2011 года выпуска, стоимостью 472 000 рублей; и разделить совместно нажитое имущество супругов с признанием права собственности за ФИО1 на транспортное средство К.., 1997 года выпуска, со взысканием с нее компенсации ФИО2 за автомобиль в сумме 25 000 рублей и на транспортное средство Ф.., 2000 года выпуска, со взысканием с нее компенсации ФИО2 за автомобиль в сумме 35 000 рублей, с признанием права собственности за ФИО2 на транспортное средство М.., 1987 года выпуска, со взысканием с него компенсации ФИО1 за автомобиль в сумме 303 000 рублей и на транспортное средство Ф.., 2011 года выпуска со взысканием с него компенсации ФИО1 за автомобиль в сумме 236 000 рублей. (л.д.1-7 т.3)

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2022 г. встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества принято к производству Моркинского районного суда Республики Марий Эл, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Д... (прежний собственник жилого помещения). (л.д.24-28 т. 3)

Определением судьи от 21 апреля 2022 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, С.. (новый собственник автомобиля Ф.., 2011 г. выпуска). (л.д.58-60 т.3)

Определением судьи от 16 мая 2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ц.., (новый собственник транспортного средства М.., 1987 года выпуска). (л.д.62-64 т.4)

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2022 г. производство по указанному гражданскому делу в части раздела совместно нажитого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К.., г. С.., ул. С.., д.., кв.., рыночной стоимостью 5045334 рубля, прекращено в связи с отказом истца ФИО2 от иска. (л.д.60-61 т.4)

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 8 декабря 2021 г., не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заявлением от 12 декабря 2022 г. представитель ФИО2 ФИО4 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил разделить совместно нажитое имущество супругов в следующем порядке: признать право единоличной собственности за ФИО1 на транспортные средства Ф… рыночной стоимостью 705 375 рублей; М… рыночной стоимостью 604 500 рублей; с учетом стоимости, переданного ответчику Ф.., исходя из равенства долей в общем имуществе супругов и с учетом лизинговых платежей до фактического прекращения семейных отношений и оплаченных денежных средств от продажи единоличного имущества супруга, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за данный автомобиль, а именно половину суммы лизинговых платежей, произведенных в период семейных отношений сторон, в размере 259 747 рублей 88 копеек; с учетом стоимости, переданного ответчику М.., исходя из равенства долей в общем имуществе супругов, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за данный автомобиль в размере 302 250 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, исходя из равенства долей в общем имуществе супругов, компенсацию за проданные ФИО1 без согласия ФИО2 транспортные средства К.. рыночной стоимостью 106 500 рублей, в размере 103 250 рублей, Ф.. рыночной стоимостью 408 800 рублей, в размере 204 400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований с учетом частичного отказа от иска и расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей. (л.д.169-170 т. 5)

Ответчик (истец) ФИО3 и ее представитель адвокат Дусмеева Р.Г., первоначальные исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержали и с учетом уточнений просили оставить за ней транспортные средства К.. с выплатой ФИО2 компенсации 25 000 рублей; Ф… с выплатой ФИО2 компенсации 35 000 рублей; транспортное средство М.. стоимостью 606000 рублей оставить за ФИО2; транспортное средство МАН стоимостью 571461 рублей оставить за ней; транспортное средство Ф.. стоимостью 472000 рублей оставить за ФИО2 с выплатой ей компенсации 236000 рублей.

В последующем ответчик (истец) ФИО1 просила не включать в состав общего имущества супругов транспортные средства М.., 1987 года выпуска, и Ф.., 2011 года выпуска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.1 ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1, 2 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п.1-3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п. 1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. (п.16 Постановления)

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 18 ноября 2014 г. по 8 октября 2019 г. ФИО2 состоял в браке с ФИО3 Брак прекращен 8 октября 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № … Я… судебного района Республики К… от 13 августа 2019 г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № … от 9 октября 2019 г. Я…городским отделом ЗАГС. (л.д. 134-135 т.1)

13 марта 2018 г. в период брака ФИО3 у Ч... приобретена автомашина М.., VIN.. , 1995 года выпуска, стоимостью 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 13 марта 2018 г., распиской Ч... о получении от ФИО3 денежных средств в сумме 500 000 рублей (л.д.211-212 т.2). На основании заявления ФИО3 от 20 марта 2018 г. транспортное средство зарегистрировано за ФИО3, в качестве документа, удостоверяющего право собственности, указан и приложен договор купли-продажи от 13 марта 2018 г., стоимость автомашины составила 500 000 рублей (л.д. 185-186 т.1, л.д.172 т.2)

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № … от 20 октября 2022 г., проведенному экспертом Федерального бюджетного учреждения "К… лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" Б.., рыночная стоимость транспортного средства М.. по состоянию на 20 октября 2022 г. составила 604 500 рублей. (л.д. 142-156 т.5) На момент рассмотрения дела указанная автомашина значится зарегистрированной за ФИО3

25 мая 2016 г. в период брака ФИО3 у Г... приобретена автомашина К.., VIN.. , 1997 года выпуска, стоимостью 120 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 25 мая 2016 г. (л.д.6 т.5). На основании заявления ФИО3 от 11 октября 2016 г. транспортное средство зарегистрировано за ФИО3, в качестве документа, удостоверяющего право собственности, указан договор купли-продажи от 25 мая 2016 г., стоимость автомашины составила 120 000 рублей (л.д.173 т.2)

2 апреля 2021 г. после расторжения брака ФИО3 автомашина К.., VIN.. , 1997 года выпуска, продана П... за 50 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 2 апреля 2021 г., распиской П... о получении от ФИО3 денежных средств в сумме 50 000 рублей (л.д.162, 163-164, 165 т.1). На момент рассмотрения дела указанная автомашина значится зарегистрированной за ФИО3, регистрационные действия в связи с изменением собственника на П... не производились.(л.д.173 т.2)

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № … от 20 октября 2022 г. рыночная стоимость транспортного средства К… по состоянию на 2 апреля 2021 г. с учетом уточнений экспертом во время его допроса в судебном заседании составила 100 979 рублей. (л.д. 142-156 т.5)

30 сентября 2017 г. в период брака ФИО3 у Я... приобретена автомашина Ф.., VIN.. , 2000 года выпуска, стоимостью 70 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 30 сентября 2017 г. (л.д.170 т.1). На основании заявления ФИО3 от 13 февраля 2018 г. транспортное средство зарегистрировано за ФИО3, в качестве документа, удостоверяющего право собственности, указан договор купли-продажи от 30 сентября 2017 г., стоимость автомашины составила 70 000 рублей. (л.д.188-190 т.1, л.д.174 т.2)

15 декабря 2021 г. после расторжения брака ФИО3 автомашина Ф.., VIN.. , 2000 года выпуска, продана С... за 70 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 15 декабря 2021 г., распиской С... о получении от ФИО3 денежных средств в сумме 70 000 рублей. (л.д.171 т.1, лд.210 т.2.) На момент рассмотрения дела указанная автомашина значится зарегистрированной за ФИО3, регистрационные действия в связи с изменением собственника на С... не производились. (л.д.174 т.2)

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № … от 20 октября 2022 г. рыночная стоимость транспортного средства Ф.. по состоянию на 15 декабря 2021 г. составила 408 800 рублей. (л.д. 142-156 т.5)

Поскольку транспортные средства – М.., VIN.. , 1995 года выпуска, К.., VIN.. , 1997 года выпуска, Ф.., VIN.. , 2000 года выпуска, были приобретены в период брака, суд включает их в состав общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1, которые подлежат разделу.

При разделе указанных транспортных средств суд руководствуется положениями закона о равенстве долей в общем имуществе супругов. Учитывая согласие сторон о передаче транспортного средства М.. ФИО1, автомобиль М.. подлежит выделению с ФИО1 со взысканием с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 1/2 стоимости транспортного средства. В связи с продажей ФИО1 транспортных средств К.. и Ф.. после расторжения брака, с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация размере 1/2 части от продажи указанных транспортных средств.

Устанавливая рыночную стоимость указанных транспортных средств, суд учитывает выводы заключения судебной оценочной экспертизы №.. от 20 октября 2022 г., проведенного экспертом Федерального бюджетного учреждения "К.. лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" Б..

Оснований не соглашаться с этими выводами у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на методические рекомендации и информационные сайты, использованную при производстве экспертизы, а эксперт Б... предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное заключение подробно мотивированно, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оно не носит вероятностный характер. Оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 и ее представитель Дусмеева Р.Г., сомневаясь в обоснованности заключения эксперта, указывая на то, что экспертом не проводился осмотр транспортных средств, допущены ошибки при расчете стоимости транспортных средств, нарушены требования федерального законодательства об оценке и федеральных стандартов об оценке, просили назначить повторную судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости транспортных средств.

В обоснование заявленного ходатайства была приобщена рецензия № … на экспертное заключение, составленная 6 декабря 2022 г. оценщиком-экспертом ООО "ТПП "Эксперт" М… (л.д. 194-209 т.5), согласно выводам которой экспертом при проведении экспертизы не соблюдена методология определения рыночной стоимости, не исследован рынок, эксперт допустил большое количество арифметических и смысловых ошибок в расчетах и описательной части, экспертом не проведен осмотр транспортных средств.

В судебном заседании допрашивался эксперт Б.., который свое заключение поддержал и пояснил, что рыночная стоимость транспортных средств была проведена без их осмотра на основании сведений об их техническом состоянии, при определении рыночной стоимости К.. допущена арифметическая ошибка, как указано правильно в рецензии, стоимость указанной автомашины составляет 100 979 рулей. Остальные выводы, указанные в рецензии, являются необоснованными, сведения, необходимые для определения рыночной стоимости транспортных средств, в заключении эксперта содержатся.

В удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы суд отказал. Обстоятельства, названные в обоснование ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, сомнений в обоснованности проведенного по делу судебной экспертизы не вызывают. Установленные судом неточности в заключении судебной экспертизы судом устранены путем опроса эксперта в судебном заседании.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы суд определяет стоимость автомобиля К.. в размере 100 979 рублей, автомобиля Ф… в размере 408 800 рублей.

Судом установлено, что после расторжения брака ФИО1 в период с 19 ноября 2019 г. по 2 декабря 2021 г. осуществлялся ремонт автомобиля М.. на общую сумму 470 219 рублей, что подтверждается заказ-нарядами, актами об оказании услуг по ремонту автомобиля М.., актами сверки (л.д.223-250 т.3, л.д. 1-8 т.4, л.д. 42-85 т.5)

Поскольку ремонт автомобиля М.. на общую сумму 470 219 рублей проводился после расторжения брака, суд определяет стоимость транспортного средства М.. в сумме 134 281 рубль, как разницу между рыночной стоимости автомобиля М.., равной 604 500 рублей, и расходов, потраченных на ремонт автомобиля, равной 470 219 рублей (604500-470219=134281)

Оснований для включения транспортного средства Ф.., 2017 года выпуска, в состав общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1 суд не находит, поскольку данный автомобиль в период, когда стороны состояли в браке, находился в собственности лизингодателя ООО "Г.." на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 21 февраля 2018 г. (л.д.159-161 т.1, л.д.205, 209 т.2).

На основании ст.2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 11 настоящего Федерального закона указано, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (пункт 1). Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (пункт 2). Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (пункт 3).

Собственником указанного транспортного средства ФИО1 стала после расторжения брака 25 февраля 2021 г. на основании договора купли-продажи (выкупа) от 25 февраля 2021 г. № … П (л.д. 180-184 т.1, л.д. 207-208 т.2, л.д. 212-213 т.5) Денежные средства в виде платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) не могут являться предметом раздела общего имущества супругов по смыслу ст.34 Семейного кодекса РФ, поскольку они осуществлялись за аренду автомобиля, которым супруги пользовалась в период брачных отношений. Кроме того, оплата ФИО1 лизинговых платежей производилась в период брака, что по смыслу ст.35 Семейного кодекса РФ предполагается, что она действовала с согласия ФИО2, что распоряжение денежными средствами в указанных целях являлось их совместным решением.

Судом установлено, что в период брака ФИО2 были отчуждены транспортные средства М.., 1987 года выпуска, на основании договора купли -продажи от 7 марта 2018 г. и Ф.., 2011 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 23 марта 2017 г. (л.д. 53, 54, 221 т.3) Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании отказалась от включения указанных транспортных средств в состав общего имущества супругов. Поскольку доказательств, подтверждающих отчуждение ФИО2 автомобилей вопреки воле ФИО1 и не в интересах семьи, в материалах дела не содержатся, денежные средства от продажи указанных автомобилей не подлежат включению в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО2, что составляет 9,2% от заявленной суммы, с (ФИО6) ФИО3 подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать транспортные средства – М.., VIN.. , 1995 года выпуска, стоимостью 134 281 рубль, К.., VIN.. , 1997 года выпуска, стоимостью 100 979 рублей, Ф.., VIN.. , 2000 года выпуска, стоимостью 408 800 рублей, общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1

Разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов, и

выделить в собственность ФИО1 транспортное средство М.., VIN.. , 1995 года выпуска, стоимостью 134 281 рубль.

Взыскать с ФИО1 (ИНН …) в пользу ФИО2 (ИНН …) денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства М.., VIN.. , 1995 года выпуска, в сумме 67 140 рублей 50 копеек, в размере 1/2 части от продажи транспортного средства К.., VIN.. , 1997 года выпуска, в сумме 50 489 рублей 50 копеек, в размере 1/2 части от продажи транспортного средства Ф.., VIN.. , 2000 года выпуска, в сумме 204 400 рублей, всего 322 030 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 364 рубля 30 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 380 рублей, а всего 325 774 (триста двадцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 и встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 г.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2023 г. решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 г. отменено в части. Принято по делу в данной части новое решение, которым взыскано с ФИО7 (ИНН …) в пользу ФИО2(ИНН …) денежная компенсация произведенных лизинговых платежей в размере 221388 руб. 50 коп. Решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года изменено в части. Взыскано с ФИО7 (ИНН …) в пользу ФИО2 (ИНН …) денежную компенсацию за переданный автомобиль М…,, … года выпуска, в размере 302250 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13428 руб., по уплате государственной пошлины в размере 10649 руб. 73 коп. В остальной части решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года оставить без изменения.