Приговор по делу № 1-49/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-49/2023

УИД-56RS0024-01-2023-000391-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н., заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Панова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката: Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года исполнять реально, неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты> от додма <данные изъяты> по <адрес>, нашел банковскую карту <данные изъяты> № (номер счета №), оформленную на Потерпевший №1, которую забрал себе, при этом сформировав единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя вышеуказанную найденную банковскую карту <данные изъяты>» № (номер счета №), открытого в Поволжском банке дополнительного офиса № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, оформленную на Потерпевший №1, действуя единым преступным умыслом, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя задуманное, находясь в различных магазинах <адрес>, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, посредством вышеуказанной банковской карты, путем проведения операций по бесконтактному способу оплаты, осуществил покупки товаров на общую сумму 21 865,48 руб., тем самым тайно похитил денежные средства, с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащие Потерпевший №1:

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № Потерпевший №1, открытого в Поволжском банке дополнительного офиса № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 21 865,48 руб., принадлежащие последней, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 77-79, 84-87, 102-104, 109), оглашенных по ходатайству защитника ФИО10, следует, что в <данные изъяты> года он проходил мимо магазина «Находка», который находится по адресу: <адрес>, точное число и время суток он не помнит, проходя мимо, на краю автодороги он заметил банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты>, номер карты сказать не может, так как его не запоминал. Он понимал, что карта принадлежит неизвестному гражданину. Он увидел, что вышеуказанной банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом оплаты через услугу Wi-Fi и решил, что будет покупать продукты питания в разных магазинах на сумму не более 1 000 рублей, на общую сумму не более 22 000 руб. После того, как он нашел банковскую карту, он пошел в пекарню на <адрес>, где купил хлебные изделия на общую сумму не более 150 руб. Затем ближе к вечеру того же дня, он пошел в магазин <данные изъяты> и там купил продукты питания на общую сумму не более 510 рублей. Находясь дома, он увидел, что найденная карта была на имя Потерпевший №1, указанную женщину он ранее не знал. После этого, по необходимости с найденной карты он рассчитывался за товар в магазинах п. Новосергиевка, а именно: в пекарне <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, в магазинах <данные изъяты>, расположенных на <адрес>, в магазине <данные изъяты> расположенном на <адрес>. На какие суммы он покупал товар, сказать не может, так как не помнит. Он осознает, что не имел права распоряжаться чужими денежными средствами. Он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 21 865,48 руб. с банковской карты <данные изъяты> №, выданной на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты продуктов.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. Она обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства, дату списания денежных средств, остаток денег на карте она не помнит. В магазине <данные изъяты> она узнала, что по ее карте хлеб покупал ФИО1 Она обратилась в полицию. С ДД.ММ.ГГГГ банковской картой она не пользовалась, считает, что потеряла ее. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Просила строго подсудимого не наказывать.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку потерпевшая не помнит даты списания денежных средств, обращения в полицию, остаток денег на карте, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 15-17, 18-19).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в пользовании имеются две банковские карты: <данные изъяты>» и <данные изъяты>» № с номером счета №, карта была открыта на территории Новосергиевского района, к ней был привязан ее абонентский № и подключено приложение <данные изъяты>, но смс-уведомления она отключила, мобильным приложением пользовалась крайне редко. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине решила оплатить покупку своей банковской картой <данные изъяты> №, но ее не обнаружила. Она поняла, что вышеуказанную банковскую карту она потеряла. Она решила карту заблокировать, зашла в мобильное приложение <данные изъяты>, посмотрела историю списания и увидела, что с карты списаны денежные средства в общей сумме около 22 000 руб. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Новосергиевскому району. В этот же день ей от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она никакие операции по вышеуказанной карте не совершала. Остаток денежных средств на ее карте на начало <данные изъяты> года составлял около 45 000 руб. Сумма причиненного ей ущерба составила 21 865,48 руб., который ей возмещен в полном объеме.

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый ФИО1 его родной брат. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны. Ему позвонил родной брат Вахитов Ильнур Ягфароич, рассказал, что подсудимый нашел банковскую карту, пользовался ей. В разговоре ФИО1 подтвердил данные обстоятельства, пояснил, что нашел карту за магазином.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 38-39), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОУР ОМВД России по Новосергиевскому району расположенного по адресу: <адрес>А. При проведении осмотра участвовал второй понятой ФИО8, ФИО1. Перед началом осмотра сотрудник полиции, проводивший осмотр, всем участвующим лицам, разъяснил права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В их присутствии ФИО1 продемонстрировал банковскую карту <данные изъяты> и пояснил, что вышеуказанную карту он нашел в декабре <данные изъяты> года, расплачивался ей в магазинах <адрес>. Карта была изъята.

Кроме того, вина ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее с банковской карты в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ деньги (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России по Новосергиевскому району. Присутствующий при осмотре ФИО1 продемонстрировал банковскую карту <данные изъяты> № и пояснил, что вышеуказанную банковскую карту он нашел в конце декабря месяца <данные изъяты> года и расплачивался ею в магазинах <адрес>. В ходе осмотра банковская карта на имя Потерпевший №1 изъята (л.д. 9-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> м в восточном направлении от <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на вышеуказанном участке местности он в <данные изъяты> года нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1, с помощью которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату продуктов на общую сумму около 22 000 руб., похитив денежные средства (л.д. 46-47),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № по банковской карте <данные изъяты> № выданной на имя Потерпевший №1, в которой отражены операции по вышеуказанному банковскому счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списания с банковской карты Потерпевший №1 были совершены им путем бесконтактной оплаты по средствам услуги Wi-Fi, общая сумма причиненного им ущерба составила 21 865,48 руб. Также осмотрена банковская карта <данные изъяты> №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД России по Новосергиевскому району у ФИО1, на имя владельца <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что именно эту банковскую карту он нашел на <адрес> и со счета вышеуказанной банковской карты им были похищены вышеуказанные денежные средства (л.д. 64-69). Вышеуказанные выписка по банковскому счету, банковская карта постановлением следователя СО ОМВД России по Новосергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 70). Постановлением следователя СО ОМВД России по Новосергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта возвращена Потерпевший №1 под расписку (л.д. 71-72),

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что подсудимый подтвердил, что в магазинах <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался картой Потерпевший №1 за покупку продуктов путем услуги Wi-Fi (л.д. 114-120).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на хищение денежных средств Потерпевший №1 с использованием банковской карты. Указанное преступление окончено, поскольку подсудимый ФИО1 расплатился денежными средствами потерпевшей в магазинах <адрес> на общую сумму 21 865,84 руб., то есть распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете, по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно завладел банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расплатился денежными средствами в магазинах <адрес> на общую сумму 21 865,84 руб., находящихся на банковском счете, зная об отсутствии у него права распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном счете.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия суд не находит, поскольку согласно оглашенных в судебном заседании протоколов допроса последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему перед допросами разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Суд, приходя к выводу о добровольности дачи ФИО1 показаний в ходе предварительного следствия, учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре последнего. Суд при оценке его показаний исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их органам предварительного следствия на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит достоверными его показания, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Кроме того, показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны им в присутствии защитника.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление против собственности, ранее судим, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, наличие почетных грамот, грамот, благодарности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в боевых действиях на территории Северокавказского региона.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 при даче объяснений пояснил об обстоятельствах хищения им денежных средств Потерпевший №1 с использованием банковской карты, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 12).

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления, поскольку ФИО1 инкриминируется умышленное преступление и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления, суд признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных за совершенное им преступление, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Кроме того, ФИО1 совершено указанное преступление в период испытательного срока за аналогичное преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, ущерб подсудимым возмещен потерпевшей.

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отнесенных к категории тяжкого преступления против собственности, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая характер и тяжесть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением последнего, который ранее судим, совершил преступление по данному приговору в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, реальный срок наказания, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты>

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> исполнять реально, неотбытый срок которого составляет <данные изъяты>

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому с учетом постановления Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбыто, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание по данному уголовному делу, применив положения ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 находился под стражей до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с <данные изъяты> часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному уголовному делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку по банковскому счету № по банковской карте <данные изъяты> №, выданной на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же;

банковскую карту <данные изъяты> №, выданную на имя Потерпевший №1, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.М. Дронова