Дело № 2-1-1193/2025 УИД: 40RS0008-01-2025-001283-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтеевой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО6 ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

19 декабря 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА> ООО «Арконт ЯЛР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Жуковского районного суда Калужской области находилось гражданское дело <НОМЕР ИЗЪЯТ> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арконт ЯЛР» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств. <ДАТА> <АДРЕС> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционным определением Калужского областного суда от <ДАТА> решение <АДРЕС> от <ДАТА> отменено с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль стоимости в размере 1 040 000 рублей, неустойки в размере 280 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 24 868 рублей. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от <ДАТА> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом, <ДАТА> инкассовыми поручениями <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> со счета ООО «Арконт ЯЛР» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 1 555 668 рублей. Таким образом, ООО «Арконт ЯЛР» исполнило в полном объеме апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от <ДАТА>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от <ДАТА> решение <АДРЕС> от <ДАТА> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Также судом произведен поворот исполнения апелляционного определения от <ДАТА>, с ФИО1 в пользу ООО «Арконт ЯЛР» взысканы денежные средства в размере 1 555 668 рублей, на ООО «Арконт ЯЛР» возложена обязанность после получения денежных средств в размере 1 555 668 руб. возвратить ФИО1 автомобиль. До настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 не возвращены, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Полагает, что течение срока неустойки начинает действовать с даты вынесения апелляционного определения Калужского областного суда от <ДАТА>. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 151 347 руб. 31 коп., а также проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 1 555 668, начиная с <ДАТА> по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 151347 руб. 31 коп., а также с <ДАТА> по день фактической уплаты задолженности в размере 1555668 руб., пояснив, что в исковом заявлении допущена описка – вместо с <ДАТА> неверно указано с <ДАТА>. Также пояснила, что в адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования об исполнении своих обязательств в добровольном порядке, которые ответчиком были проигнорированы. Однако в период рассмотрения судом настоящего дела, <ДАТА> ответчик исполнил свое обязательство в полном объеме, перечислив на счет истца денежные средства в размере 1555668 руб. Полагала, что оснований для снижения заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что требование истца является необоснованным, поскольку денежные средства он не возвращал в связи с обжалованием судебных актов. С представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами был не согласен, поскольку истцом произведен расчет в том числе за период, в течение которого было изготовлено мотивированное апелляционное определение от <ДАТА> и подана кассационная жалоба, решение по которой было изготовлено <ДАТА>. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 13, а также статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение судебного постановления влечет за собой предусмотренную федеральным законом ответственность; решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия, предусмотренные настоящей статьей, наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что решением <АДРЕС> от <ДАТА> по иску ФИО1 к ООО «Арконт ЯЛР» о защите прав потребителей в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от <ДАТА> решение <АДРЕС> от <ДАТА> отменено с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль стоимости в размере 1 040 000 рублей, неустойки 280 800 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 24 868 рублей.

Таким образом, с ООО «Арконт ЯРЛ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 1555668 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от <ДАТА> было исполнено ООО «Арконт ЯРЛ» <ДАТА>, что подтверждается инкассовыми поручениями <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> апелляционное определение от <ДАТА> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от <ДАТА> решение <АДРЕС> от <ДАТА> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от <ДАТА> в части:

взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Арконт ЯЛР» денежные средства в размере 1 555 668 руб.;

на ООО «Арконт ЯЛР» возложена обязанность после получения денежных средств в размере 1 555 668 руб. возвратить ФИО1 автомобиль марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> года выпуска, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 1555668 руб. ему не выплатил.

Не признавая исковые требования, ответчик был не согласен с представленным истцом расчетом, полагая необоснованным включение в указанный расчет периода, в течение которого было изготовлено мотивированное апелляционное определение от <ДАТА> и определение суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Российской Федерации).

Итоговым судебным актом по данному делу было апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от <ДАТА>, следовательно, с указанной даты на стороне ответчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечёт уплату процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о том, что истцом в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами включены периоды изготовления мотивированного апелляционного определения и кассационного определения суд находит несостоятельными.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 151347 руб. 31 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из дела видно, что <ДАТА> ФИО1 на счет ООО «Арконт ЯЛР» перечислены денежные средства в размере 1555668 рублей, факт получения которых представителем истца не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных из суммы задолженности 1555668 руб., за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 197441 руб. 97 коп. в соответствии со следующим расчетом: за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 151347 руб. 31 коп. (за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 54 597 руб. 55 коп. (1555668 руб. х 21% : 365 дн. х 61 дн. = 54 597 руб. 55 коп.), за период <ДАТА> по <ДАТА> - 41 768 руб. 62 коп. (1555668 руб. х 20% : 365 дн. х 49 дн. = 41 768 руб. 62 коп.), за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 37 591 руб. 76 коп. (1555668 руб. х 18% : 365 дн. х 49 дн. = 37 591 руб. 76 коп.), за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 17389 руб. 38 коп. (1555668 руб. х 17% : 365 дн. х 24 дн. = 17389 руб. 38 коп.), а также за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 46094 руб. 66 коп. в соответствии со следующим расчетом: за период <ДАТА> по <ДАТА> - 13042 руб. 04 коп. (1555668 руб. х 18% : 365 дн. х 18 дн. = 13042 руб. 04 коп.), за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 33052 руб. 62 коп. (1555668 руб. х 16,5% : 365 дн. х 47 дн. = 33052 руб. 62 коп.).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов, взысканных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» (ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 197441 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук