Решение по делу № 2А-1494/2024 от 21.01.2025

КОПИЯ

Административное дело № 2а-155/2025

УИД 67RS0008-01-2024-002607-07

РЕШение

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 21 января 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска,

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – УФНС России по Смоленской области) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Управлении ФНС России по Смоленской области в качестве налогоплательщика.

В соответствии с Главой 31 НК РФ, ФИО1 был начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за 2016 год. За несвоевременную уплату земельного налога административному ответчику начислены пени в размере 198,50 руб.

Также ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на нем зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения и ему начислен налог в размере 41 800,00 руб. За несвоевременную уплату транспортного налога начислены пени в размере 156,75 руб.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет недоимки по задолженности по пени. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

В связи с неисполнением должником требования об уплате задолженности, инспекция обратилась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по пени. Мировым судьей судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ № 2а-247/2018-28 от 10.09.2018, который на основании возражения должника, определением мирового судьи от 21.05.2020 был отменен.

Транспортный налог за 2016, земельный налог за 2016 уплачен ЕНП 17.09.2024, 3.10.2024, 17.10.2024. Часть пени списаны налоговым органом по решению о признании безнадежной к взысканию № 1008 от 24.12.2019.

Просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска; взыскать со ФИО1 в доход бюджета сумму задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц в размере 156,75 рублей, земельного налога с физических лиц в размере 198,50 рублей, на общую сумму 355,25 рублей.

Представитель административного истца – УФНС России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6).

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 31).

В соответствии со ст. 289 ч.2 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела № 2а-247/2018-28, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 390, ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговые ставки в соответствии с ч. 1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы регистрирующими органами в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п. 1 ст. 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вступил в силу 1 января 2023 года, в связи с чем, произошел переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом, с применением единого налогового счета

Таким образом, сумма пени начисляется на общую сумму задолженности по всем видам налога.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1, с 22.10.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:25:0000000:194, расположенного по адресу: <...> а (л.д.13).

Также, в спорный период ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств ДАФ 95.360, гос.рег.знак <***>, Вольво 174483, гос.рег.знак <***>, Лада Приора 217030, гос.рег.знак <***>.

Налоговым органом рассчитана сумма налога на земельный налог, на транспортный налог, подлежащие к уплате за 2016, и направлено налоговое уведомление № 83387238 от 27.12.2017 (л.д.13).

В связи с неуплатой земельного налога, транспортного налога ответчику направлялось требование № 7536 об уплате задолженности по пени, (л.д.16), которое должником было получено.

Административным истцом были приняты меры о взыскании задолженности путем обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако ответчиком были поданы возражения относительного его исполнения, в связи с чем, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области судебный приказ № 2а-247/2018-28 от 10.09.2020 был отменен (л.д. 10).

Закрепленная ст. 57 Конституции РФ обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П).

На момент предъявления настоящего административного искового заявления задолженность по пеням ФИО1 не погашена.

Расчеты сумм пени, подлежащих уплате административным ответчиком, объективно подтверждается представленными административным истцом документами, административным ответчиком не оспорен и не предоставлен контррасчет.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения. Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Вместе с тем, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий, обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4).

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ № 2а-247/2018-28 от 10.09.2018 был отменен определением мирового судьи 21.05.2020 (л.д. 10).

Административный истец обратился в суд с административным иском 12.12.2024, то есть в нарушение установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то, оснований для удовлетворения требований Управления федеральной налоговой службы по Смоленской области, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Жевлакова