Дело № 2-463/2022
УИД 32RS0028-01-2022-000800-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Булей И.Ю.,
с участием представителя ответчика адвоката Луговец М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 50 134,03 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 50 986,04 руб.
Задолженность уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Однако за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат уплате проценты в размере 51 213,55 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 7 926,12 руб.; а в связи с неправомерным удержанием денежных средств - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 927,98 руб.
До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по договору.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 213,55 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 926,12 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 927,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. и почтовые расходы в размере 81,60 руб. Кроме того, истец просит указать на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «ХКФ Банк».
Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным истцом: . Судебные повестки возвращены с отметками организации почтовой связи «за истечением срока хранения».
Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стародубский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: . Как следует из телефонограммы, составленной по результатам разговора со специалистом сектора по работе с Воронокской сельской территорией администрации Стародубского муниципального округа Брянской области, ФИО1 зарегистрирована в указанном населенном пункте, однако никогда там не проживала, ее место нахождения неизвестно.
В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Луговец М.Э. иск не признала, считала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку проценты истцом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты с льготным периодом (тип кредита STS50) путем заполнения заявки на открытие и ведение текущего счета/анкета заемщика. ФИО1 была выпущена карта и открыт текущий счет №.
В п. 22, 23 договора указано, что процентная ставка на оплату товаров и услуг составляет 34,90%, на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков – 34,90%.
Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердила заключение договора и то, что до его заключения заемщику раскрыто достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по договору, информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах. заемщик согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять.
Однако ответчиком погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 50 134,03 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
По заявлению ООО «АФК», поданному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 134,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 852,01 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стародубского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании указанной задолженности в пользу ООО «АФК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету подлежащие взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 51 213,55 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 926,12 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 927,98 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика адвокатом Луговец М.Э. заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно договору об использовании Карты с льготным периодом, началом расчетного периода является 15 число каждого месяца; рекомендованный срок уплаты минимальных платежей, составляющих 5% от задолженности по договору, - не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.
Из материалов дела следует и истцом не отрицается, что взысканная по судебному приказу задолженность ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности для предъявления требований о взыскании процентов истекал ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно сведениям, представленным мировым судьей-организатором судебных участков Стародубского судебного района Брянской области, заявлений о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Исходя из установленных обстоятельств, окончание срока исковой давности (с учетом срока обращения к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приходится на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление ООО «АФК» о взыскании процентов подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако проценты истцом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Доказательств иного исчисления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Поскольку истцу в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также почтовых расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.М.Будникова
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 г.