ДЕЛО №2-3-391/2025 УИД: 36RS0034-03-2025-000497-24
Строка 2.219
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года, мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Подгоренский 13 ноября 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.
при помощнике судьи Пудовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование исковых требований следующее. 14.01.2024 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00009СL000002690901. Согласно названному кредитному договору №00009СL000002690901 от 14.01.2024 года ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1313025 рублей 21 копейка, процентная ставка по кредиту (процентов годовых) 27,2 % на срок 84 месяца. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки Шевроле/Chevrolet CRUZE, VIN№, 2014 года выпуска, цвет автомобиля серебристый металлик (договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита №00009СL000002690901 от 14.01.2024 года является залог автомобиля марки Шевроле/Chevrolet CRUZE, VIN№, 2014 года выпуска, цвет автомобиля серебристый металлик, положения о котором внесены и содержатся в вышеуказанном договоре потребительского кредита (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №00009СL000002690901 от 14.01.2024 года), заявлении о предоставлении кредита, заявлении к договору потребительского кредита. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, и Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору№00009СL000002690901 от 14.01.2024.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка неуплаченной задолженности в размере 1429098 рублей 55 копеек. Согласно заявления к договору потребительского кредита №00009СL000002690901 от 14.01.2024 стоимость предмета залога (начальная продажная цена ТС при обращении взыскания на ТС) в первый период пользования ТС (один год с даты подписания настоящего заявления): 1080000 рублей 00 копеек. Во второй и каждый последующий период использования ТС начальная продажная цена определятся с применением понижающих коэффициентов: 2-ой – 0,81*1080000,00 руб.; 3-ий - 0,75*1080000,00 руб.; 4-ый – 0,70*1080000,00 руб.; 5-ый – 0,65*1080000,00 руб.; 6-ой и последующие – 0,62*1080000,00 руб.
Поэтому истец обратился с вышеуказанным иском в суд и просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле/Chevrolet CRUZE, VIN№, 2014 года выпуска, цвет автомобиля серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов. Также АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 30000 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по доверенности ФИО6 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 05).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка в судебное заседание на 13.11.2025 года к 13 час. 00 мин. была направлена ответчику ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик в суд не сообщил, однако не была доставлена и возвращена в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения», что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 83).
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовым отделением ставится отметка «истек срок хранения» и возвращается почтовая корреспонденция отправителю, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.
Как разъяснено в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме того, согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО1 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).
В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 14.01.2024 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00009СL000002690901. Согласно названному кредитному договору №00009СL000002690901 от 14.01.2024 года ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1313025 рублей 21 копейка, процентная ставка по кредиту (процентов годовых) 27,2 % на срок 84 месяца (л.д. 09 оборотная сторона – 13). Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки Шевроле/Chevrolet CRUZE, VIN№, 2014 года выпуска, цвет автомобиля серебристый металлик (договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-16). Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. 23).Обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита №00009СL000002690901 от 14.01.2024 года является залог автомобиля марки Шевроле/Chevrolet CRUZE, VIN№, 2014 года выпуска, цвет автомобиля серебристый металлик, положения о котором внесены и содержатся в вышеуказанном договоре потребительского кредита (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №00009СL000002690901 от 14.01.2024 года), заявлении о предоставлении кредита, заявлении к договору потребительского кредита (л.д. 08, 9-11, 14). В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, и Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору№00009СL000002690901 от 14.01.2024. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка неуплаченной задолженности в размере 1429098 рублей 55 копеек (л.д. 35).
Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Из квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса следует, что ответчик имеет перед истцом неисполненное денежное обязательство в размере 1429098 рублей 55 коп., в том числе, основной долг 1248541 рубль99 коп., проценты 170113 рублей 28 коп. (л.д.35).
В кредитном договоре содержится условие об обеспечении исполнения заемщиком по нему обязательств в виде залога транспортного средства, индивидуализация которого осуществляется в соответствии с представленной заемщиком копии ПТС (пункт 10 индивидуальных условий кредитного договора).
В ПТС автомобиля Шевроле/Chevrolet CRUZEсодержатся индивидуальные признаки предмета залога (л.д.19 оборотная сторона - 20).
Учитывая совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 339 ГК РФ письменная форма договора залога соблюдена.
Согласно ответу на запрос суда МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Шевроле/Chevrolet CRUZE, VIN№, 2014 года выпуска, цвет автомобиля серебристый металлик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73).
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Исходя из правоприменительной практики, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.07.2020 года №4-КГ20-22-К1 и приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» разместил в сети интернет уведомление № о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля Шевроле/Chevrolet CRUZE, VIN№, 2014 года выпуска, цвет автомобиля серебристый металлик (л.д. 41-42).
Согласно заявлению к договору потребительского кредита №00009СL000002690901 от 14.01.2024 стоимость предмета залога (начальная продажная цена ТС при обращении взыскания на ТС) в первый период пользования ТС (один год с даты подписания настоящего заявления): 1080000 рублей 00 копеек. Во второй и каждый последующий период использования ТС начальная продажная цена определятся с применением понижающих коэффициентов: 2-ой – 0,81*1080000,00 руб.; 3-ий - 0,75*1080000,00 руб.; 4-ый – 0,70*1080000,00 руб.; 5-ый – 0,65*1080000,00 руб.; 6-ой и последующие – 0,62*1080000,00 руб. (л.д. 14).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в том числе, об исполнении обязательств, возникших на основании кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса, не представил.
Поскольку на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от стоимости залогового имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле/Chevrolet CRUZE, VIN№, 2014 года выпуска, цвет автомобиля серебристый металлик, не имеется. По указанным основаниям суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле/Chevrolet CRUZE, VIN№, 2014 года выпуска, цвет автомобиля серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 874800 рублей 00 копеек (с применением коэффициента согласно заявления к договору потребительского кредита №00009СL000002690901 от 14.01.2024 – 0,81*1080000), подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы в сумме 30000 рублей 00 копеек, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 06).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №00009СL000002690901 от 14.01.2024 года обратить взыскание в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН <***>) на заложенное имущество - автотранспортное средство Шевроле/Chevrolet CRUZE, VIN№, 2014 года выпуска, цвет автомобиля серебристый металлик, зарегистрированное за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость предмета залога - автотранспортного средства Шевроле/Chevrolet CRUZE, VIN№, 2014 года выпуска, цвет автомобиля серебристый металлик, в размере 874800 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 30000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Морозов