ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО «Атлантис», ФИО2 о расторжении договоров, взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчика АО «Атлантис», ФИО2 о расторжении договоров, взыскании задолженности договору займа, указывая на то, что 27 августа 2024 года истец заключила с ООО «Атлантис» договор займа № 862-ДЗ на сумму сумма на срок до 28 августа 2025 года под 5% за каждый полный месяц пользования заемными денежными средствами, оплата должна осуществляться ежемесячно в срок до 28 числа каждого календарного месяца путем перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика на счет займодавца по реквизитам представленным в договоре. Также 27 августа 2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа № 862-ДЗ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за своевременное исполнение АО «Атлантис» обязательств по договору займа № 862-ДЗ от 27 августа 2024 года в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафов, в случае просрочки исполнения обязательства, требования о возврате полученного по договору займа о возмещении в деньгах стоимости полученного, при его недействительности, требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного долга незаключенным. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному долгу поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства от должника и поручителя совместно, так и любого из них в отдельности. 27 августа 2024 года между истцом и АО «Атлантис», фио заключен договор № 863/ДЗ о переводе долга, новый должник по вступлении в силу договора о переводе долга, полностью принимает на себя обязательство должника по договору займа от 27 августа 2024 года № 862-ДЗ, заключенному между должником и кредитором, договор вступает в силу 28 августа 2025 года. Также истцом со фио заключено соглашение от 27 августа 2024 года о расторжении договора займа № 862-ДЗ от 27 августа 2024 года, по условиям которого обязательства сторон по договору, включая дополнительные соглашения, кроме финансовых обязательств прекращаются с 28 августа 2025 года, финансовые обязательства сторон, в том числе обязательства по возврату сумму займа, процентов, неустоек, прекращаются с предоставлением отступного как это указано в договоре купли- продажи ценных бумаг (акций) № 120 от 27 августа 2024 года. 27 августа 2024 года фио заключил с истцом договор купли-продажи ценных бумаг (акций № 120, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца по акту приема-передачи и оплатить следующие именные ценные бумаги-акции АО «Атлантис», акции принимаются в качестве отступного на основании договора займа № 862-ДЗ от 27 августа 2024 года, продавец является заемщиком по договору займа, покупатель займодавцем по договору займа. 01 апреля 2025 года истцом, АО «Атлантис» заключено дополнительное соглашение к договору займа по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику отсрочку оплаты процентов за пользование займом с 28 февраля 2025 года по 28 мая 2025 года, на период отсрочки график платежей не исполняется, проценты за пользование займом начисляются, но не выплачиваются в указанный 28 мая 2025 года заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа за период отсрочки, также был согласован новый график платежей по договору, согласно которому заемщик начинает выплачивать проценты 28 мая 2025 года в размере сумма, далее размер процентов составляет сумма ежемесячно. Заемщик не начал исполнять свои обязательства по выплате процентов. Также заемщик направил истцу проект дополнительного соглашения от 28 мая 2025 года, не подписанный истцом в котором предлагал освободить заемщика и поручителя от выплаты процентов по договору полностью, а также продлить срок займа до 30 июня 2026 года. Истцом ответчикам была направлена претензия о расторжении договора займа с требованием досрочного возврата суммы займа и невыплаченных процентов, а также уведомление о том, что заключенное соглашение о расторжении договора займа, договора купли-продажи акций во исполнение договора займа считаются утратившими свою юридическую силу, которое ответчиком проигнорировано. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму займа в размере сумма, неоплаченные проценты в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 6% по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере сумма, за каждый день просрочки начиная с 26 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, признать утратившим юридическую силу соглашения о расторжении договора от 27 августа 2024 года о расторжении договора займа № 862-ДЗ от 27 августа 2024 года, признать утратившим юридическую силу договор купли-продажи акций от 27 августа 2024 года, заключенного во исполнение договора займа № 863-ДЗ от 27 августа 2024 года

В судебное заседание истец не явилась, извещена, о причинах неявки не уведомила, своего представителя в суд не направила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Атлантис» в судебное заседание не явились, извещены о причинах неявки не солбщили

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2024 года между ИП ФИО1 (займодавец) и АО «Атлантис» (заемщик) в лице Генерального директора ФИО2 заключен договор займа № 862-ДЗ, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику займ в размере сумма, сроком пользования до 28 августа.2025 года под 5 % за каждый полный месяц пользования заемными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить займ в установленный договором срок, а также выплачивать ежемесячные проценты в срок до 28 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика на счет заимодавца по реквизитам, прописанным в настоящем договоре; претензия может быть направлена: заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской доставкой, электронным документом, посредством электронной почты, на электронный адрес, указанный в договоре (п. п. 1.1., 1.2., 1.4., 6.3., 7.1. договора).

Также 27 августа 2024 года между ФИО2 (поручитель) и ИП ФИО1 (кредитор) заключен договор поручительства к договору займа № 862-ДЗ, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за своевременное исполнение АО «Атлантис» обязательств последнего по договору займа № 862-ДЗ от 27 августа 2024 года в том же объеме, как и должник, включая: погашение основного долга; уплату процентов, предусмотренных основным договором; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных основным договором, в случае просрочки исполнения обязательства; по требованию о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; по требованию о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность; кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности (п.п. 1.1., 1.3., 1.4 договора).

Вместе с тем, 27 августа 2024 года между ИП ФИО1 (кредитор), АО «Атлантис» (должник) и ФИО2 (новый должник) заключен договор № 863-ДЗ о переводе долга, по условиям которого, новый должник, с даты вступления в силу договора о переводе долга, полностью принимает на себя обязательства должника по договору займа от 27 августа 2024 года № 862-ДЗ, составляющие сумму в размере сумма, заключенному между должником и кредитором; встречным представлением должника к новому должнику является уменьшение задолженности нового должника перед должником по договору займа № 1-А от 24 июня 2024 года, заключенному между должником и новым должником на сумму сумма (п. п. 1.1.-1.3. договора); договор вступает в силу с 28 августа 2025 года (п. 5.1. договора).

27 августа 2024 года между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи ценных бумаг (акций) № 120, по условиям которого, продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять у продавца по акту приемки-передачи и оплатить акции АО «Атлантис»; акции передаются в качестве отступного на основании договора займа № 862-ДЗ от 27 августа 2024 года; продавец является заемщиком по договору займа, а покупатель- займодавцем по договору займа.

Далее, 27 августа 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора займа № 862-ДЗ от 27 августа 2024 года, по условиям которого, все обязательства сторон по договору, включая все дополнительные соглашения, кроме финансовых обязательств сторон, прекращаются с 28 августа 2025 года; финансовые обязательства сторон, в том числе, обязательства по возврату суммы займа, процентов, неустоек, прекращаются предоставлением отступного, как это указано в договоре купли продажи ценных бумаг (акций) №120 от 27 августа 2024 года (пп. 1-3 соглашения).

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2025 года, заключенным между ИП ФИО1 (займодавец) и АО «Атлантис» (заемщик), заимодавец предоставляет заемщику отсрочку оплаты процентов за пользование займом с 28 февраля 2025 года по 28 мая 2025 года (включительно), на период которой, график платежей не исполняется, проценты за пользование займом начисляются, но не выплачиваются, неустойка не начисляется; заемщик выплачивает проценты по новому графику в редакции Приложения № 1, начиная с 28 мая 2025 года в размере сумма ежемесячно, а далее в размере сумма до 28 августа 2025 года (п.п. 1-4 дополнительного соглашения).

Как указывает истец в своем иске, заемщик уклонился от выплаты процентов в соответствии с новым графиком, направил в адрес займодавца проект дополнительного соглашения от 28 мая 2025 года с предложением об освобождении заемщика и поручителя от уплаты процентов по договору полностью, продлении срока возврата займа до 30 июня 2026 года. В порядке п. п. 6.3., 7.1. договора займа, истец направил в адрес ответчиков претензию о расторжении договора займа, досрочном возврате суммы займа и невыплаченных процентов, с уведомлением о том, что заключенное соглашение о расторжении договора займа и договора купли-продажи акций во исполнение договора займа считаются утратившими свою юридическую силу в силу расторжения договора займа. По мнению истца, указанные обстоятельства являются существенным нарушением договоров, указывают на очевидность невозможности возврата ответчиками суммы займа и начисленных процентов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства во исполнение договора займа, которыми заемщик воспользовался, однако от их возврата с начисленными процентами уклонился.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последними в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа, согласованных сторонами, сроку предоставления и возврата займа, процентов за пользование займом, методологически и арифметически верен.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в абз.2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам займа и поручительства, размер суммы займа и период просрочки, которые в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, являются существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа, а также, исходя из того, что истец, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора займа и досрочном возврате займа с начисленными процентами направил на электронный адрес ответчиков уведомление о таковом от 16 июня 2025 года, как то предусмотрено п. 6.3. договора займа, данные требования исполнены не были, учитывая, что сведений о получении ответчиками данной претензии отсутствуют, суд признает, что договор займа, заключенный между истцом и АО «Атлантис» № 862-ДЗ от 27 августа 2024 года, считается расторгнутым с 16 июня 2025 года, что является основанием для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца долга по договору займа № 862-ДЗ от 27 августа 2024 года в размере сумма и процентов, начисленных в соответствии с дополнительным соглашением от 01 апреля 2025 года в размере сумма

С учетом разъяснений, данных в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на сумму обязательства в размере сумма, подлежат начислению согласованные пунктом 1.2. договора займа проценты в размере 5 % за каждый полный месяц пользования заемными денежными средствами, а также неустойка, предусмотренная п. 4.2. договора займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 26 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заключая соглашение о расторжении договора займа и договора купли-продажи акций, истец рассчитывал на надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа, однако, последние от такового уклонились, и истец в одностороннем порядке отказался от договора займа, одновременно уведомив о признании иного соглашения и договора, и данный договор признан судом расторгнутым, суд полагает возможным признать утратившими силу соглашение о расторжении договора займа № 862-ДЗ от 27 августа 2024 года, а также договор купли-продажи ценных бумаг (акций) № 120 от 27 августа 2024 года, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО2, поскольку с момента расторжения основного договора теряют юридическую силу и все заключенные на его основании соглашения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний (два судебных заседания), участия представителей истца в судебных заседаниях (участия в судебных заседаниях представители не принимали), в связи с чем суд считает возможным взыскать солидарно ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с солидарно ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО «Атлантис», ФИО2 о расторжении договоров, взыскании задолженности договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «Атлантис» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженностью по договору займа № 862-ДЗ от 27 августа 2024 года в размере сумма, невыплаченные проценты в размере сумма, проценты, начисляемые на сумму долга сумма в размере 5 % за каждый полный месяц пользования заемными денежными средствами, начиная с 26 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку, начисляемую на сумму долга сумма в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 26 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя государственной пошлины в размере сумма

Признать утратившим силу соглашение о расторжении договора займа № 862-ДЗ от 27 августа 2024 года, заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, (паспортные данные......).

Признать утратившим силу договор купли-продажи ценных бумаг (акций) № 120 от 27 августа 2024 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, (паспортные данные......).

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года

Судья: Е.А. Игнатова