Решение по делу № 2-1053/2022 от 29.11.2022 - о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

2-1053/2022

25МS0041-01-2021-001596-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 29 ноября 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Кононовой Я.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Булатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», Обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО ДВСК «Армада», в котором указала, что она является собственником квартиры по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, квартира расположена на 5 этаже. В 2022 году силами ООО ДВСК «Армада» начались работы по капитальному ремонту кровли на <адрес>, г. Дальнегорска. В период проведения капитального ремонта кровли в ее квартире были установлены протечки через кровлю многоквартирного дома. Согласно экспертному исследованию № 7910 от 16.09.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 107 037,40 руб.; причиной залива помещений квартиры является следствие проникновения избыточного количества влаги (залив) в виду наличия неудовлетворительного состояния кровельного покрытия (протечек) и нарушения требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» со стороны ООО ДВСК «Армада».

Просит: взыскать солидарно с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО ДВСК «Армада» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 107 037,40 руб.; судебные расходы: за услуги ООО «Диамонд» 8 000 руб., за составление искового заявления 5 000 руб., сумму госпошлины 3 341 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Булатов А.А. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома. Во время проведения капитального ремонта кровли дома ООО ДВСК «Армада» было снято бикростовое покрытие кровли, кровля осталась без покрытия, ничем не накрыли, в результате тайфуна и сильных дождей через кровлю произошел залив квартиры. Ею были приглашены представители управляющей компании и ООО ДВСК «Армада», с их участием квартира была осмотрена, составлен акт. Затем квартира была осмотрена представителем экспертного бюро ООО «Диамонд», составлено экспертное заключение и определен причиненный ущерб. Она принимала меры к извещению ООО ДРСК «Армада» об осмотре квартиры экспертным бюро, пыталась дозвониться им по телефону, однако после залива те перестали отвечать на звонки. До залива повреждений в квартире не было, стены квартиры утеплены снаружи.

Представителем ООО ДВСК «Армада» представлены возражения на иск, в которых указано, что, признавая себя лицом, причинившим вред имуществу истца, возражают против суммы исковых требований, так как при осмотре № 7910 от 15.09.2022 представитель ООО ДВСК «Армада» не присутствовал. До начала ремонта ими проведено обследование квартир, расположенных на верхних этажах указанного многоквартирного дома и, как следует из акта от 15.08.2022, в квартире, расположенной по адресу г. Дальнегорск, ул. <адрес>, принадлежащей истцу, на момент осмотра имелись повреждения от заливов, произошедших до начала выполнения ответчиком указанных выше работ в виде плесени в зале и кухне вдоль окон. Также, содержащийся в экспертном исследовании расчет стоимости вреда, причиненного имуществу истца, не соответствует действительности: при определении стоимости вреда, причиненного имуществу истца в части повреждений потолка в Комнате (площадь 16,1 кв.м.) в расчет приняты: очистка, протравка основания потолка нейтрализующим раствором на площади 16,4 кв.м.; (п. 1 раздела Комната Таблицы № 1 (стр. 3) и строка 1 раздела Коридор Таблицы № 2 (стр. 5)); выравнивание потолка штукатурными смесями на площади 16,4 кв.м. (п. 1 Таблицы раздела Комната № 1 (стр. 3) и строка 2 раздела Коридор Таблицы № 2(стр. 5)). Вместе с тем, в акте осмотра № 7910 от 16.09.2022 указано, что площадь повреждений потолка Комнаты составляет 20% от его площади, что равно 3,22 кв.м. Соответственно, включение в расчет стоимости вреда площади потолка комнаты, в части которой не было повреждений, является необоснованным. При определении стоимости вреда в экспертном исследовании приведены цены на работы и материалы, не подтвержденные и не соответствующие действительности. Ответчиком, на основании имеющихся сведений о повреждениях и их объемах, содержащихся в акте осмотра № 7910 от 16.09.2022, составлен расчет действительной стоимости вреда, причиненного имуществу истца, исходя из действительных цен на работы и материалы, который составляет 36 595,85 руб. ООО ДВСК «Армада» возражает против полного удовлетворения иска и признает исковые требования частично, в сумме 36 595,85 руб. (л.д. 121-122).

Ответчик ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Фонд не имеется, поскольку с подрядной организацией ООО ДВСК «Армада» был заключен договор от 13.07.2022 № РТС225А220074(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Дальнегорского ГО, в том числе по ремонту крыши многоквартирного <адрес> в г. Дальнегорске. В силу пунктов 10.1, 10.2, 13.1 Договора и п. 4.9 Технического задания (приложение №1 к Договору) обязанность по возмещению вреда возникает у Подрядчика (ООО ДВСК «Армада»). Истцом не представлены доказательства наличия вины в действиях Фонда, экспертное исследование № 7910 от 16.09.2022 составлено в интересах истца и по его поручению. Просят отказать в удовлетворении исковых требований к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (л.д.92-97, 117-118).

Представитель ООО ДВСК «Армада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 пояснил, что он осматривал квартиру Неценко по адресу г. Дальнегорск, <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже, при осмотре были установлены последствия залива с кровли и чердака через плиты перекрытия, т.к. при проведении капитального ремонта кровли покрытие крыши было снято, слой рубероида был вскрыт, и никаких мер по защите крыши от осадков принято не было. Были залиты все квартиры, расположенные в этом подъезде на 5 этаже. До этого никаких заливов в указанных квартирах не было.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края. Указанная квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ГУО ЖКХ».

Постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы».

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливным ресурсам Приморского края от 30.08.2019 №пр.19-146/6 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период 2020-2022 (в редакции приказа от 31.05.2022 №пр.19-90/6), в который вошел многоквартирный <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края.

По результатам проведения электронного аукциона между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - региональный оператор) и подрядной организацией ООО ДВСК «Армада» был заключен договор № РТС225А220074 (Д) от 13.07.2022, по условиям которого подрядная организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе жилого <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края. Срок выполнения работ: со дня заключения договора до 31.12.2023 (п. 16.1). Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) в перечень работ входит капитальный ремонт крыши указанного дома (л.д. 99-116).

В силу положений ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются, в частности, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п. 4 ч. 2 и ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ходе выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, 05 и 06 сентября 2022 года произошло затопление квартиры истца № 19 вследствие неудовлетворительного состояния кровельного покрытия, расположенного непосредственно над квартирой истца, во время проведения ремонтных работ по капитальному ремонту крыши и кровли жилого дома, проводимых ООО ДВСК «Армада».

07.09.2022 собственником <адрес> г. Дальнегорске ФИО1 и заместителем генерального директора ООО ДВСК «Армада» ФИО3 составлен акт осмотра квартиры, согласно которого на момент осмотра в прихожей стена, смежная с соседней квартирой, влажная (обои флизелин); в санузле не горит светильник, по швам потолочной плитки мокрые пятна; на кухне по внешней стене мокрые пятна, была вода в натяжном потолке, не горит светильник откос верхний окна небольшие волны на отделке, вода стекала по внешней стене под плинтус (линолеум по оргалиту); в зале мокрые пятна под потолком по внешней стене и в правом углу, по середине комнаты по шву мокрые пятна, на подвесном потолке вдоль стены, смежной со 2 подъездом, мокрое пятно 0,5х0,6 м.

Из акта осмотра <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края от 09.09.2022, составленного мастером ООО «Городская Управляющая Организация ЖКХ», следует, что квартира находится на пятом этаже в пятиэтажном четырехподъездном доме в первом подъезде. 5-6 сентября 2022 на территории Дальнегорского ГО были продолжительные ливневые осадки. В сентябре 2022 года на МКД начался капитальный ремонт мягкой кровли, подрядной организацией был снят весь слой мягкой кровли и проведена некачественная стяжка, видны трещины. В результате осмотра 07.09.2022 было обнаружено, что вся площадка 5 этажа залита водой, мокрые стены и потолок. Прихожая – скопление воды в натяжном потолке, стены влажные. Кухня – потолок натяжной весь мокрый, провис от натекания воды, намокание проводки, перегорела люстра. Стены мокрые, отслоение обоев. Оконный проем на кухне (стеклопакет) мокрый, верхняя планка просела. Зал – потолок мокрый местами, мокрые стены, видны частичное отслоение обоев, намокание проводки, перегорела розетка. Ванная комната – потолок влажный, намокание проводки, нет света в связи с замыканием проводки. В результате намокания проводки отсутствует электроэнергия в кухне, ванной, прихожей. Ранее собственник <адрес> управляющую компанию с заявками по протечке кровли не обращался.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из Экспертного исследования № 7910 от 16.09.2022, составленного экспертом ООО «Диамонд», причиной залива помещений <адрес>, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, является следствие проникновения избыточного количества влаги (залив) ввиду наличия неудовлетворительного состояния кровельного покрытия (протечек), и нарушения требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.18, 25 ООО ДВСК «Армада» при проведении капитального ремонта крыши по <адрес>, расположенного непосредственно над помещениями исследуемой <адрес> (расположена на 5 этаже 5-тиэтажного дома). Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденной в результате залива, составляет 107 037 рублей 40 копеек (л.д. 32-64).

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО ДВСК «Армада» работ по проведению капитального ремонта крыши, в результате чего истцу был причинен ущерб, который, на основании вышеизложенных норм права, подлежит возмещению за счет ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», поскольку ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на него как на регионального оператора в силу прямого указания закона - ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Сумма причиненного истцам ущерба, согласно Экспертному исследованию № 7910 от 16.09.2022 (ООО «Диамонд»), составляет 107 037 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять Экспертному исследованию № 7910 от 16.09.2022, по доводам стороны ответчиков, суд не усматривает, поскольку представленное заключение составлено специализированной организацией – экспертным учреждением ООО «Диамонд», и компетентным специалистом ФИО2, имеющим право заниматься экспертной деятельностью, стаж работы по специальности 12 лет. Осмотр жилого помещения произведен 16.09.2022, специалистом лично, заключение содержит подробное описание произведенных исследований и их методов, применяемой методики расчета, расчеты стоимости ремонтных работ (85 951 руб. 40 коп.), используемых материалов с учетом накопленного износа (21 086 руб.), сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений в обоснованности и правильности указанного заключения.

Представленное ответчиком ООО ДРСК «Армада» заключение № 26 от 08.11.2022 об определении стоимости восстановительного ремонта объекта (ущерба) в результате залива водой, составленное инженером по СК А., судом отклоняется, т.к. стоимость восстановительного ремонта в размере 36 595 руб. 85 коп., указанная в заключении, определена на основании вышеуказанного Экспертного исследования № 7910 от 16.09.2022 ООО «Диамонд», без непосредственного осмотра объекта, примененные методики не указаны, сведений, подтверждающих квалификацию и компетенцию А., не представлено.

Довод ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины Фонда капитального ремонта МКД Приморского края в произошедшем заливе, является несостоятельным.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таких доказательств ответчиком ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» представлено не было. Обстоятельства, указанные в актах о заливе от 07.09.2022, 09.09.2022, Экспертном заключении № 7910 от 16.09.2022, ответчиком не опровергнуты.

Мнение ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о наличии в договоре № РТС225А220074(Д) от 13.07.2022 условий о возмещении ущерба подрядчиком в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» от обязанности возместить причиненный вред, поскольку такая обязанность обусловлена установленной для него в законе ответственностью за ненадлежащее выполнение работ привлеченным им подрядчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред имуществу истца причинен во время проведения ремонтных работ подрядной организацией ООО ДВСК «Армада», привлеченной ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», то оснований для удовлетворения исковых требований к ООО ДВСК «Армада» не имеется.

При этом ответчик ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного исследования в размере 8 000 рублей, госпошлина в размере 3 341 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», Обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость восстановительного ремонта в размере 107 037 руб. 40 коп., расходы за составление экспертного исследования 8 000 руб., расходы за составление искового заявления 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3341 руб., а всего 121 378 (сто двадцать одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО ДВСК «Армада» (ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ерновская

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.