ПРИГОВОР
ИФИО1
21 декабря 2023 года <адрес> ЧР
Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего - судьи Эдиева М.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 02.03.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 35 участок, <адрес>;фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. 56 участок, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Грозненским районным судом Чеченской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (14.10.2023г. снят с учетаОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР в связи с отбытием срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в кафе «Халяль», расположенном на рынке РТЦ «Беркат» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидев на диване около столика № данного кафе, оставленный без присмотра женский кошелек черного цвета, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана около столика № вышеуказанного кафе женский кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО6 и не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 9 600 рублей, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
После совершения данной кражи, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 9 600 рублей потратил на личные нужды.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО7, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого ФИО4 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, просил данное ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 представила в суд заявление о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что имущественный ущерб ей ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, гражданский иск заявлять не желает, не желает участвовать в судебных прениях, меру наказания в отношении ФИО2 оставляет на усмотрение суда.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающих его наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшему и загладил перед ним моральный вред, имеет семью и постоянное место жительства по которому характеризуется положительно, с ранних лет воспитывался в неполной семье, без матери.
ФИО2 ранее судим приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики от 29.05.2023г. по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов 14.10.2023г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от 29.05.2023г., то есть в условиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ соответственно, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.11.2023г., л.д.92-99) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, молодой возраст подсудимого, а также материальное положение его семьи, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в порядке п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, который совершил повторное преступление в условиях рецидива, суд считает правильным назначить ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.
Суд не усматривает оснований и для применения в отношении ФИО2 принудительных работ либо ареста как альтернативы лишению свободы.
Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств таких, как возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, молодой возраст подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение.
В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ.
Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
С учетом признания ФИО2 своей вины в содеянном и раскаяние, а также, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.
Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда участвовал адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО7, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве два дня.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), подлежат оплате в размере 1646 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.
Всего адвокату ФИО7 за два дня оказания им юридической помощи ФИО2 причитается 3292 рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 3292 рублей (три тысячи двести девяносто два), за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись) М.С. Эдиев
Копия верна:
Судья: