Дело № 2-2144/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002661-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Б.Е.В., в свою пользу в размере 6 298,74 руб., из которых: 2 822,58 руб. - основной долг; 3 476,16 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать с наследников в связи со смертью должника.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.11.2025 наследственное имущество Б.Е.В. заменено надлежащими ответчиками – ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. К началу судебного заседания предоставил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчиков 1 148,74 руб. - сумму основного долга, и 4 000 руб. – расходы по оплате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчиком ФИО1 была внесена в счет погашения задолженности сумма в размере 5 150 руб., которая была распределена в соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в счет погашения задолженности по процентам и части основного долга. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поданного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила в материалы дела чек об оплате части задолженности по спорному кредитному договору на сумму 5 150 руб. от 08.12.2025. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и как законный представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и Б.Е.В., путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, был заключен договор №...., по условия которого кредитор выдал заемщику сумму займа в размере 3 090 руб., сроком возврата 14 день с момента передачи клиенту денежных средств под 292 % годовых, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 3 436,08 руб. подлежит оплате 24.03.2024, способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №.....

Факт перечисления денежных средств на карту Б.Е.В. подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиками.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по спорному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 6 298,74 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 2 822,58 руб.; задолженность по просроченным процентам – 3 476,16 руб.

27.08.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступила права (требования) по спорному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №.... и выпиской из приложения № 1 к указанному договору.

.... Б.Е.В. умер.

После его смерти заведено наследственное дело №.... по заявлениям матери ФИО1, сына ФИО3, супруги ФИО2 Наследственная масса состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как следует из копии материалов наследственного дела, заведенного после смерти Б.Е.В., стоимость наследственной массы, открывшейся после смерти Б.Е.В., значительно превышает размер заявленной истцом ко взысканию задолженности.

Учитывая изложенное выше, а также частичную оплату ФИО1 задолженности по договору и госпошлины в размере 5 150 руб., что составляет 1/2 часть от суммы исковых требований и размера оплаченной истцом госпошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО2, при этом указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 как с ответчика и как законного представителя ответчика ФИО3 в соответствии со ст. ст. 28, 1064, 1073 ГК РФ, ст.ст. 64, 80 СК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия .... №....), ФИО3 (СНИЛС ....), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия .... №....), в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа №.... от 10.03.2024 в сумме 1 148,74 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 25.12.2025.