УИД: 31RS0007-01-2025-001099-68 Дело № 2-927/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,
в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО3, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
Установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 191432 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что повлекло образование в размере 218344,01 рублей, из них сумма основного долга 169073,14 рублей, сумма процентов 49270,87 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДВР, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС».
Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 218344,01 рублей.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности по кредитному договору с учетом применения срока давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 103793,10 рублей.
Наследником имущества ФИО2 является ее дочь ФИО3
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в размере 103793,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114 рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.7).
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовала. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о признании иска в полном объеме (л.д.102).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиками совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.19-24).
По условиям кредитного договора Банк обязался, осуществить кредитование заемщика. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 191432,22 рублей, сроком действия договора 120 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,986% годовых.
Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитования Банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 191432,22 рублей.
ФИО2 нарушались условия кредитного договора, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.26-33).
В частности, к ООО «ЭОС» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО2, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, общий долг по которому составил 218344,01 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 169073,14 рублей, задолженность по процентам – 49270,87 рублей (л.д.34-37).
Достоверных сведений, подтверждающих тот факт, что право (требование) к ФИО2, возникшее на основании указанного кредитного договора, перешло иному лицу, суду не представлено.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 оборотная сторона).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленного нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО6 наследственного дела № (л.д.77-95) следует, что наследниками ФИО2 являются ее дети – ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: 3/4 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – стоимостью 937925,56 рублей, 3/4 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – стоимостью 68785,50 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – стоимостью 91714 рублей и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 4448,48 рублей.
Общая стоимость наследственного имущества составила 1102873,54 рублей.
ФИО7 и ФИО9 отказались от принятия наследства (л.д.79).
ФИО8 не заявил о своих правах на наследственное имущество в установленный законом срок (л.д.94).
ФИО3 в установленном порядке обратилась к нотариусу Губкинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства (л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.92-93).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125321,28 рублей, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4760 рублей (л.д.49-53),
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом применения истцом срока исковой давности 103793,10 рублей (л.д.6).
Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела.
Стоимость наследственного имущества принятого ФИО3 составляет 1102873,54 рублей. С учетом взысканного ранее долга с наследника заемщика сумма, на которую может быть обращено взыскание составляет 972792,26 рублей. Суд полагает, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в размере 103793,10 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4114 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103793,10 рублей, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4114 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья Алексеева О.Ю.