Судья Жибинов С.Н. Дело № 2а-250/2023 (№ 33а-1098/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 17 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Куулар В.О., Соскал О.М.,
при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению М. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва об оспаривании взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор по апелляционной жалобе административного истца М. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., административного истца М. и его представителя ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва (далее – ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Республике Тыва) об оспаривании взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор. В обоснование административного иска указал, что вменяемого нарушения он не допускал, телефоном не пользовался и не хранил. Проверка по факту нарушения установленного режима отбывания наказания была проведена предвзято и необъективно. Ему не предлагалось написать объяснение, с материалами его не ознакомили, лишь предоставили на обозрение постановление о водворении в штрафной изолятор, в связи с чем он в последующем отказался от его подписания. Перед водворением в штрафной изолятор медицинское освидетельствование не проводилось. С материалами проверки был ознакомлен 24 марта 2023 года, после выхода из штрафного изолятора. Фактически он характеризуется с положительной стороны, к дисциплинарной ответственности не привлекался, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, посещает занятия по социально-правовым вопросам, к общественно-полезному труду относится добросовестно, трудоустроен подсобным рабочим, по приговору исковых требований не имеет.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2023 года административное исковое заявление М. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, приводя доводы, аналогичные административному иску. Мобильное устройство, на которое ссылается административный ответчик, таковым даже и не является, нашел корпус, который у него был изъят в то же время. Выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец М. и его представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Статьей 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).
При этом содержание протокола, в том числе и аудиопротокола должно соответствовать требованиям статьи 205 КАС РФ.
На приобщенном к делу электронном носителе информации (диске) отсутствует запись об оглашении решения суда, что подтверждается справкой помощника судьи от 14 августа 2023 года.
Как следует из материалов дела, а именно, из протокола судебного заседания от 8 июня 2023 года, по возвращении из совещательной комнаты суд объявил решение суда, разъяснил порядок обжалования, при этом в нем не имеется сведений о причинах неполноты аудиозаписи, также не приложены документы, содержащие сведения о причинах неполноты аудиозаписи, что свидетельствует о нарушении правил ведения аудиопротоколирования.
Объективных данных о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования в суде не представлено, техническими специалистами эти обстоятельства не подтверждены.
Следовательно, судом нарушены правила о ведении непрерывного аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
При этом пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
Из материалов дела следует, что М. обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с административным исковым заявлением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва об оспаривании взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в котором просил суд отменить постановление о водворении в штрафной изолятор.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение статьи 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва О. , которым было вынесено обжалуемое постановление, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи