Дело № 2-1704/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001206-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Голованя А.А.,
при секретаре Ястребовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг- контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг- контроль» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа№ от 16.08.2018г. между ФИО1 и ООО МКК "4 финанс" в размере 94215 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 16.08.2018г. между ФИО1 и ООО «МКК «4 финанс» заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30000 рублей на срок до 15.09.2018г. Указанный договор был заключен посредством направления оферты через сайт и последующим их акцептом заемщиком путем направления смс кода с телефона <***>. 24.05.2021г. ООО МКК "4финанс" уступило ООО «Долг- контроль» право требования задолженности с ФИО1 на основании договора об уступке права требования. Поскольку ответчик заем не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях относительно исполнения судебного приказа указал, что никакого кредитного договора он не заключал, денежных средств от ООО МКК «4 финанс» никогда не получал.
Судом к участию в дела в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК "4финанс", ООО «Автомобильный завод ГАЗ», ООО "КБ "Платина".
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не относят указание на последствия неисполнения сторонами договора займа к его существенным условиям, несогласование которых влечет недействительность либо незаключенность договора, поскольку последствия неисполнения сторонами обязательств по договору займа предусмотрены иными нормами действующего гражданского законодательства.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Подписывая документ, участник гражданских правоотношений принимает на себя ответственность за его достоверность.
Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии, следовательно, подпись в договоре займа в силу закона является обязательной.
Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 N 42-КГ16-1, 10 октября 2017 N 38-КГ17-9, 7 августа 2018 N 23-КГ18-3.
В обоснование предъявленного иска, истец представил индивидуальные условия договора займа № от 16.08.2018г., из которого следует, что ответчик ФИО1 и ООО МКК «4финанс» заключили договор займа в размере 30000 рублей на срок до 15.09.2018г. под 772,584% годовых.
Согласно справке ООО «МКК 4финанс» заявка на получение займа была отправлена с номера телефона <***> (л.д.13 оборот).
Согласно сведений, предоставленных ПАО «МТС» телефонный № принадлежит ООО «Автомобильный завод ГАЗ» (л.д.45).
Судом был направлен запрос в ООО «МКК «4финанс» с предложением представить доказательства перечисления ответчику денежных средств в рамках договора займа.
Согласно представленному ответу, представить документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику не представляется возможным, поскольку перечисление денежных средств осуществляло ООО КБ «Платина».
Судом был направлен запрос в ООО «КБ «Платина» с предложением представить доказательства перечисления денежных средств ответчику в рамках договора займа между ООО «МКК «4 финанс» и ФИО1 Указанный запрос оставлен без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Долг-контроль» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказан факт заключения с договора займа между ООО МКК «4финанс» и ФИО1, а также факт перечисления ему денежных средств.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 не подписывал договор займа, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор не является выражением согласованной воли его сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ), в связи с чем, его следует считать незаключенным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о задолженности по договору займа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Долг- контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Головань А.А.