РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи O.H. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1512/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договора на оказание услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договора на оказание услуг, взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере сумма по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, признать недействительными (ничтожными) п. 1.3. 3.2., 4.2.7. и 5.5. договора (оферта) на оказание услуг, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 16 апреля 2024 года гр. ФИО1 (далее - Истец) были выплачены денежные средства в размере сумма в пользу ИП ФИО2, которые предполагались к оплате за медицинские услуги. Однако, исходя из смысла и содержания п. 2.5., 3.1., 3.3., 3.5., 5.4.1. 10.4. договора оферты на оказание услуг с сайта, расположенного в сети Интернет по адресу https://chemyanov.ru/dogovor-oferta-na-okazanie-uslug/ а также ст. 420, 422 и 779 ГК РФ указанный договор не является заключенным, так как предмет такого договора не согласован (содержание указанных пунктов договора оферты разное, противоречащее друг другу, следовательно, условие не согласовано, а договор за отсутствием предмета является незаключенным). Подобный же вывод Истец делает и с учетом того, что в указанном договоре отсутствуют сроки оказания услуги. Таким образом уже в силу этого обстоятельства, ответчик должен вернуть Истцу ранее уплаченные денежные средства. а также проценты, начисленные на них.

Однако, даже если исходить из того, что указанный договор все же был заключен, то услуга не была оказана Ответчиком в пользу Истца исходя из содержания п. 2.5. Ответчик был обязан: выбрать врача и клинику для проведения косметологических мероприятий, а также медицинского вмешательства. Пункт 3.1. договора дополняет эти условия услугой по «бронированию» клиники и врача для проведения косметологических мероприятий, а также медицинского вмешательства. Однако в п. 3.3. договора сделано указание на то, что врачом является ответчик. Иными словами, учитывая, что раскрытия понятия «бронирование клиники» в договоре нет, а также исходя из ст. 780 ГК РФ и условий договора Ответчик обязан оказать услуги лично, равно как и то, что косметологические мероприятия и (или) медицинское вмешательство не проводились, никаких подобных услуг истцу оказано не было.

Более того, исходя из смысла и содержания ст. 10 и 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «0 защите прав потребителей», учитывая ранее изложенные обстоятельства, п. 1.3.

3.2., 4.2.7. и 5.5. указанного договора ничтожны. При этом содержание п. 5.5. указанного договора по своей сути является платой за выход из договора, что в силу содержания ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» недопустимо, а потому является ничтожным условием. 03 июня 2024 Истец направил Ответчику претензию, на которую Ответчик ответил 05 июня 2024 отказом, в связи с чем Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, приобщила отзыв на исковые требования.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями, в силу статьи 8 ГК РФ, могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из содержания пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно финансовому документу ВТБ банка от 16.04.2024 года, истец фио осуществила оплату товаров и услуг, денежных средств в размере сумма на банковскую карту ...

Факт поступления денежных средств на счет ответчика ИП ФИО2, стороной ответчика не отрицается.

Истец фио на сайте расположенного по электронному адресу: https://chemyanov.ru/dogovor-oferta-na-okazanie-uslug/ с условиями договора-оферты на оказание услуг (далее-договор) после прохождения по ссылке и произведя акцепт произвела оплату денежных средств в размере сумма

Согласно п. 1.1. Договора, настоящий публичный договор (далее – Оферта, Договор оферты) представляет собой официальное предложение Индивидуального предпринимателя ФИО2, ...далее — Исполнитель), адресованное любому физическому лицу (далее - Заказчик), и содержит все существенные условия оказания услуг по содействию в осуществлении бронирования (записи) в качестве клиента в графике клиники (далее по тексту – «Услуга»).

Согласно п. 1.3. Осуществляя оплату услуг, Заказчик гарантирует, что уже ознакомлен и безоговорочно принимает все условия Оферты в том виде, в каком они изложены в тексте настоящей Оферты, а также ознакомлен со стоимостью Услуги, осуществляемой Исполнителем и согласованной Сторонами.

Как указанно в п. 3.1. Предметом настоящей Оферты является возмездное оказание Исполнителем комплекса услуг по подбору и бронированию клиники и врача для проведения косметологических мероприятий, включая, и не ограничиваясь медицинским вмешательством по выбору Заказчика (клиента) в соответствии с условиями настоящей Оферты.

Пункт 3.2. Заказчик подтверждает, что до момента заключения Договора-оферты (акцепта настоящей Оферты) получил от Исполнителя всю полную информацию о сроках, длительности, порядке оказания Услуг.

Пункт. 3.3. Заказчик подтверждает, что результатом услуг в рамках настоящей Оферты будут являться действия Исполнителя по подбору и бронированию клиники, бронированию места в графике врача ФИО2 для проведения косметологических мероприятий, включая, и не ограничиваясь медицинским вмешательством по выбору Заказчика (клиента).

Пункт 5.2. После заключения Договора и осуществления 100% предоплаты стоимости оказываемых Услуг в размере сумма, Исполнитель оказывает Заказчику Услуги в приемлемом для обеих Сторон формате.

Пункт 10.4. Услуга считается оказанной в полном объеме после направления Исполнителем Заказчику информации о выбранной клинике и бронировании в графике врача посредством сообщения в мессенджере WhatsApp на указанный Заказчиком номер. Факт неполучения либо не прочтения Заказчиком указанного сообщения не является основанием признания услуги неоказанной.

Материалами дела подтверждается, что «16» апреля 2024 года, истцу была направлена информация о дате и месте проведения операции: фио, дате проведения - 20.05.2024 года, оперирующем враче - ФИО2 Ответчиком были также произведены следующие действия: - запись пациента в операционной график, бронирование места в палате, внесение в график медперсонала, анестезиолога, операционной медицинской сестры и самого хирурга, проводящего операцию, что и не отрицалось истцом.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемом случае между сторонами существовали договорные отношения по поводу перечисления спорной денежной суммы, которое основано ни на законе, и совершенной в надлежащей форме сделке (договоре). ответчиком представлены доказательства о оказанной услуги по договору-оферта, обратного истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств качестве неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца о признании недействительными (ничтожными) п. 1.3. 3.2., 4.2.7. и 5.5. договора (оферта) на оказание услуг, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Согласно оспоримым пунктам заключенному между сторонами договора-оферта на оказание услуг от 16.04.2024 г.:

- п. 1.3. Осуществляя оплату услуг, Заказчик гарантирует, что уже ознакомлен и безоговорочно принимает все условия Оферты в том виде, в каком они изложены в тексте настоящей Оферты, а также ознакомлен со стоимостью Услуги, осуществляемой Исполнителем и согласованной Сторонами.

- п. 3.2. Заказчик подтверждает, что до момента заключения Договора-оферты (акцепта настоящей Оферты) получил от Исполнителя всю полную информацию о сроках, длительности, порядке оказания Услуг.

- п. 4.2.7. заключает Оферту добровольно, при этом полностью ознакомился с условиями публичной оферты; понимает предмет публичной оферты и юридические последствия, которые могут возникнуть в рамках исполнения Оферты.

- п. 5.5. Заказчик вправе отказаться от проведения косметологических мероприятий, включая, и не ограничиваясь медицинским вмешательством по выбору Заказчика (клиента), при этом денежные средства Исполнителем Заказчику за оказанные услуги по подбору клиники и врача для проведения косметологических мероприятий, включая, и не ограничиваясь медицинским вмешательством по выбору Заказчика (клиента), не возвращаются.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, эта норма предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Такие действия именуются конклюдентными. Договор, заключенный путем совершения конклюдентных действий в ответ на оферту, сделанную в письменной форме, считается заключенным в письменной форме.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, суд полагает, что положения, изложенные в п.1.3, п.3.2, п. 4.2.7 общих условий договора (оферты), не нарушает права потребителя как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, поскольку данные пункты направлены для достижения между сторонами соглашение по всем существенным условиям договора в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Условия п. 5.5 Договора в рассматриваемых спорных правоотношениях сторон не ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом, так как ответчик разграничивает оказание услуг по подбору клиники и врача для проведения косметологических мероприятий и проведения не посредственно косметологических мероприятий, включая, и не ограничиваясь медицинским вмешательством по выбору Заказчика (клиента).

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что никаких правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, также, так как не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, не подлежит к взысканию с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договора на оказание услуг, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

фио Рощина