Дело № 2-3256/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004592-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Руда Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Руда Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2023 за период с 29.12.2024 по 20.05.2025 в размере 696 875,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 937,52 руб., и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ПЕЖО PARTNER, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены указанного транспортного средства в размере 450 000,5 руб.

В обоснование иска указано, что 13.11.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Руда Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 1827 дней, под залог транспортного средства марки ПЕЖО PARTNER, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в срок, указанные в договоре.

07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства представив заемщику денежные средства. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 20.05.2025 образовалась задолженность в размере 696 875,98 руб., из которой 59 307,37 руб. – просроченные проценты, 620 686,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 635,31 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 47,01 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 630,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 568,64 руб. – неустойка на просроченные проценты, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, изложенное в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 13.11.2023 Руда Р.Р. представил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление о предоставлении кредита и об открытии счета (л.д. 16 оборот - 17)

13.11.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Руда Р.Р. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,90% годовых и под залог транспортного средства марки ПЕЖО PARTNER, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-16).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

07.04.2025 завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Досудебная претензия ПАО «Совкомбанк» от 23.02.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 13.11.2023, направленная в адрес ответчика Руда Р.Р. последним не исполнена, задолженность не погашена (л.д. 20).

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 20.05.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 696 875,98 руб., из которой: 59 307,37 руб. – просроченные проценты, 620 686,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 635,31 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 47,01 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 630,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 568,64 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 12-13).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, судом проверен и признается правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств иного размера задолженности либо доказательств полного или частичного погашения задолженности. Правильность расчета и начисления вышеуказанной задолженности ответчиком также не оспорены.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 20 кредитного договора № в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ПЕЖО PARTNER, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>

Данные о залоге транспортного средства внесены в реестр 13.11.2023 (л.д. 62).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником транспортного средства марки ПЕЖО PARTNER, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты> является Руда Р.Р.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, нарушение заемщиком обязательства, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной и составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанная задолженность образовалась по вине ответчика, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику движимое имущество – транспортное средство марки ПЕЖО PARTNER, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты> следует осуществлять путем продажи с публичных торгов с указанием на то, что начальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

В связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части, касающейся установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 450 000,5 руб.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 937,52 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Руда Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Руда Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2023 за период с 29.12.2024 по 20.05.2025 в размере 696 875 (шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 98 коп., из которой: 59 307,37 руб. – просроченные проценты, 620 686,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 635,31 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 47,01 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 630,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 568,64 руб. – неустойка на просроченные проценты, и судебные расходы в размере 38 937 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ПЕЖО PARTNER, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащее Руда Р.Р., путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.