РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «ПКО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 42000 рублей, впоследствии лимит увеличен до 75000 рублей. Ответчик нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «ИнБГ-Право». Сумма задолженности по кредитному договору составляет 86748,62 рубля, из которой 74853,32 руб. сумма основного долга, 11895,30 проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» задолженность по кредитному договору в сумме 86748,62 рубля, из которой: 74853,32 руб. - сумма основного долга, 11895,30 руб. - проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по государственной пошлине 2802 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» проценты по кредитному договору по ставке в размере 26,90 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске не оспаривала, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца. Пояснила, что заявленная ко взысканию задолженность сформирована на ноябрь 2020 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истца истек.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 42000 рублей, впоследствии лимит увеличен до 75000 рублей. Банк осуществил выпуск кредитной карты, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, представленной в материалы дела. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «ИнБГ-Право», о чем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием о погашении задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 86748.62 рубля, из которой 74853,32 руб. сумма основного долга, 11895,30 руб. проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иванова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86748.62 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иванова от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Факт наличия задолженности и её расчет ответчиком не оспаривались. Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из представленных материалов дела следует, что задолженность по договору займа составила 86748,62 рубля, из которой 74853,32 руб. - сумма основного долга, 11895,30 руб. - проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма основного долга была сформирована при просрочке платежа уже ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписки по движению денежных средств последняя операция по кредитной карте совершена в октябре 2020 года.

Таким образом, с момента прекращения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, ПАО «МТС-Банк» должен был узнать о нарушении его права заемщиком. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. За выдачей судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (штемпель почты России на заявлении), т.е. уже на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований банка следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ИнБГ-Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ.