77RS0019-02-2022-005426-44

02-2419/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании денежных средств по договору найма, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договору найма от дата в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, а начиная с дата в размере 3% на сумму основного долга по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата истец произвел оплату стоимости договора в размере сумма, а в последующем дата и дата дополнительно сумму в общем размере сумма Как указывает истец, квартира по договору найма фактически передана ответчиком дата В последствие истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась последним без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материала дела приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3 договора, объект недвижимости принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

Согласно п. 1.5 договора, срок найма объекта устанавливается с дата по дата

Согласно пп. 4.1, 4.2 договора плата за наем объекта в месяц составляет сумма и осуществляется ежемесячно не позднее 21 числа текущего месяца за месяц вперед.

Согласно п. 6.1 договора по требованию наймодателя, наниматель обязуется передать ему страховой депозит в счет обеспечения сохранности переданного нанимателю имущества в момент сдачи объекта. Страховой депозит составляет сумма

Во исполнение обязательств по договору найма истцом была произведена оплата на счет ответчика на сумму сумма дата, сумма дата, сумма дата, назначение платежа – аренда квартиры, что не оспаривается ответчиком.

дата стороны заключили передаточный акт к договору найма жилого помещения, согласно которому Наниматель принят арендуемый объект.

Согласно п. 6.2 договора, в целях получения правовых гарантий по настоящему договору наниматель лично удостоверяется в подлинности представленных наймодателем документов о праве на объект и проверяет их содержание до подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.1.2 договора, при выезде нанимателя из объекта, наймодатель обязуется возвратить страховой депозит после предъявления нанимателем наймодателю оплаченных счетов, квитанций согласно п. 4.4 договора и подтверждения сохранности переданного в наем имущества, за вычетом соответствующих задолженностей нанимателя по платежам и/или возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 5.1 договора, досрочное прекращение договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения по основаниям, указанным в договоре.

Согласно п. 5.2 договора, односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока, указанного в п. 1.5 договора может быть произведен любой стороной при систематическом нарушении (более двух раз, случаев) другой стороной условий настоящего договора. Если стороной, нарушившей условия настоящего договора является наниматель, то он обязуется освободить объект в течение 7-и календарных дней, возврат нанимателю части денег пропорционально неиспользованному сроку найма и суммы страхового депозита в таком случае не производится. Если стороной нарушившей условия договора является наймодатель, то он обязуется вернуть нанимателю уплаченную нанимателем часть суммы за неиспользованный срок найма и страховой депозит после предъявления счетов, квитанций согласно п. 4.4 договора и подтверждения сохранности переданного в наем имущества, за вычетом соответствующих задолженностей нанимателя по платежам и/или возмещению имущественного вреда в течении 5 календарных дней.

Согласно по. 5.3 договора, расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Истец указывает, что в нарушение п. 2.2 заключенного между сторонами договора, дата ответчик без предварительно согласованного с нанимателем время произвел осмотр объекта, кроме того, истцом также запрошена выписка ЕГРН, согласно которой сведения о правообладателя квартиры, расположенной по адресу: адрес отсутствуют, в связи с чем истец полагает, что ответчик не имел права сдавать спорное жилое помещение, а также ответчик дважды нарушил условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем дата истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора найма жилого помещения от дата

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу абз. 1, 2 п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта I статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывает, что истец продолжает проживать в арендуемой квартире, акт приема передачи квартиры на момент прекращения договора сторонами не подписывался, уведомление о расторжении договора ответчик не получала.

Рассматривая настоящий спор по существу суд исходит из того, что стороны действуют недобросовестно по отношению к друг другу, в нарушении условий договора.

Так как указывалось судом выше, дата стороны подписали передаточный акт на квартиру расположенную по адресу: адрес, а потому довод истца о том, что фактически объект недвижимости был передан ответчиком дата судом не принимается во внимание, поскольку достоверных доказательств указанному суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Тот факт, что ответчиком уведомление об отказе от исполнения договора как указывает истец было получено ответчиком дата, в связи с чем дата истец освободил спорное помещение, а потому с дата договор найма между сторонами был расторгнут судом отклоняется, поскольку условиями договора, его расторжение возможно через 7 дней с момента предъявления такого требования нанимателем.

При этом суд обращает внимание, что в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора найма от ответчика фио от дата, которое представлено непосредственно истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что датой расторжения договора найма является дата, датой начала пользования истцом арендованным объектом недвижимости – дата

При этом довод ответчика, что уведомление о расторжении договора от дата носило дисциплинарный характер судом отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление подобного рода уведомления с целью применения мер дисциплинарного характера ко второй стороне договора.

Довод стороны истца об отсутствии права собственности на спорную квартиру на дату подписания договора найма, судом не принимается во внимание, поскольку выписки из ЕГРН право собственности ФИО2 возникло на основании договора долевого строительства №211-СФ-1 от дата и акта приема передачи от дата

То обстоятельство, что переход права собственности был зарегистрирован на ответчика только дата не порождает у ответчика запрета на заключение договора найма на объект недвижимости на основании договора ДДУ.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п. 6.2 Договора в целях получения правовых гарантий по настоящему договору наниматель лично удостоверяется в подлинности представленных наймодателем документов о праве на объект и проверяет их содержание до подписания настоящего договора, что позволяет суду сделать вывод, что истец была ознакомлена со всеми правоустанавливающими документами на дату заключения договора, была согласна получить в аренду жилое помещение на основании имеющихся у ответчиков документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что договор найма от дата был расторгнут между сторонами дата, истцом были перечислены денежные средства в размере сумма за первый месяц аренды объекта, а также сумма в счет депозита, сумма аренды помещения за неиспользованной период составляет сумма

Согласно п. 4.3 оплату квартплаты по данному объекту осуществляет наймодатель. Оплату интернета, а также потребляемой электроэнергии горячего и холодного водоснабжения осуществляет наниматель согласно приборам учета не позднее 25-го числа каждого месяца за предыдущий месяц.

Согласно п. 4.4 договора при наличии на момент выезда нанимателя из объекта любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения оплаты которых в соответствии с договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию наймодателем из суммы страхового депозита.

Стороной ответчика в подтверждение уплаты коммунальных услуг представлены квитанции за ЖКУ на сумму сумма, период оплаты дата; теплоснабжение сумма период оплаты дата; водоснабжение на сумму сумма за период с дата по дата; электроэнергия на сумму сумма

Учитывая срок фактического действия договора аренды (с дата по дата), стоимость коммунальных услуг за теплоснабжение за период с дата по дата (13 дней) составляет сумма, водоснабжения за период с дата по дата (13 дней) составляет сумма, стоимость оплаты ЖКУ за дата как указывалось ранее составила сумма

Таким образом, во исполнение условий заключенного между сторонами договора, размер фактически использованных коммунальных услуг истцом составила сумма, который подлежит удержанию с депозита, в связи с чем конечной суммой возврата уплаченных истцом денежных средств в счет депозита составляет сумма

Оснований для удержания иных сумм в счет уплаты коммунальных платежей суд не усматривает, поскольку документов, подтверждающих их уплату за период аренды спорного жилого помещения суду на момент рассмотрения дела по существу, ответчиком представлено не было, квитанции представлены за иной период, либо без указания периода.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение прав истца как потребителя за период с дата по дата в размере сумма, а с дата по день фактического возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора найма, ответчик действовал как предприниматель, а истец использовал объект недвижимости – квартиру для личных и семейный нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, рассматриваемые правоотношения регулируются в том числе законом "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 4 закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному суду расчету, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма С представленным суду расчету суд не может согласиться, поскольку, неустойку по данному спору на основании вышеуказанных норм следует исчислять по ставке 1%.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период - по день фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться о взыскании неустойки по день фактической оплаты

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в несвоевременном возврате депозита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о возврате депозита не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (ОГРИП 319774600539052) в пользу Ткаченко Олеси (паспорт №11592835) в счет возврата страхового депозита денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

77RS0019-02-2022-005426-44

2-2419/22