Дело № 2-2219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 500,00 руб., пени в размере 1% от просроченной суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 04.07.20214 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 125,00 руб., с последующим начислением пени от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, задолженности за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержанию арендуемых объектов в размере 3282,00 руб., задолженности за стоянку личного автомобиля на территории арендодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800,00 руб., штрафа по договору аренды в размере 10 000,00 руб. за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, штрафа по договору аренды в размере 20 000,00 руб. за нарушение п. 4.3 Договора, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2100,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4414,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды имущества №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование имущество, находящееся на земельном участке по адресу: , кадастровый №, площадью 957 кв.м., принадлежащем арендодателю на праве аренды, на основании договора аренды №/в от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение, площадью 2,25 кв.м. (бытовка) и автоцистерна для сжиженного газа заправочная станция ППЦЗ-12-885М (резервуар), расположенные по адресу: согласно приложению № к Договору (Схема расположения Бытовки и Резервуара на земельном участке), являющемуся неотъемлемой частью договора, собственником которых является арендодатель, а арендатор обязуется выплачивать за них арендную плату. В нарушение условий заключенного Договора аренды и норм действующего законодательства РФ ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества за июль, август и сентябрь 2021 года, электрической энергии, потреблённой при использовании и содержанию арендуемых объектов, а также по оплате задолженности за стоянку личного автомобиля (государственный регистрационный знак <***>) на территории арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию об оплате задолженности по Договору аренды. Претензия вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направил уведомление о расторжении Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.3. Договора аренды при расторжении Договора аренды Арендатор обязуется возвратить арендуемые Объекты и оборудование Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа по передаточному акту (акту возврата) в течение 1 (одного) календарного дня с момента расторжения Договора. В нарушение Договора аренды ФИО2 не вернул арендуемые Объекты и оборудование Арендодателю по передаточному акту (акту возврата). Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору аренды, пени и штрафы, предусмотренные договором.

Истец ФИО1, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли (л.д. 54, 56, 57). Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 принимал участие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 56), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял. Ранее, приняв участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями в части размера ежемесячной арендной платы в размере 25 000,00 руб. не согласен ввиду наличия устной договоренности о размере ежемесячной арендной платы в размере 10 000,00 руб.. Дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы между сторонами не заключались, доказательств, подтверждающих иную стоимость арендной платы не имеет. Также ответчик ФИО2 не оспаривал тот факт, что транспортное средство он забрал с территории арендодателя ДД.ММ.ГГГГ. За нахождение транспортного средства на территории арендодателя оплату не производил, с суммой размера задолженности за стоянку личного транспорта на территории арендодателя согласен. Общая сумма внесенной им арендной платы составила 65 000 руб., также им была внесена сумма в размере 25 000 руб. на депозит арендодателя, то есть всего им оплачена арендная плата в размере 90 000,00 руб. Денежные средства за электроэнергию с апреля по май 2021 года оплачивал истцу в размере 2000,00 руб., документов подтверждающих данное обстоятельство не имеет. Арендную плату за август, сентябрь 2021 года, пени за неуплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы, предусмотренные договором аренды в размере 10 000,00 руб. и 20 000,00 руб., действительно не оплачивал. Кроме того, ответчик подтвердил нахождение электросчетчика на территории арендодателя и его показания.

Третье лицо ООО «ЦЕНТРОРЕСУРС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представили (л.д. 67, 68).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды имущества №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование имущество, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: , кадастровый №, площадью 957 кв.м., принадлежащем арендодателю на праве аренды, на основании договора аренды №/в от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение, площадью 2,25 кв.м. (бытовка) и автоцистерна для сжиженного газа заправочная станция ППЦЗ-12-885М (резервуар), расположенные по адресу: согласно приложению № к договору (Схема расположения Бытовки и Резервуара на земельном участке), являющемуся неотъемлемой частью договора, собственником которых является арендодатель, а арендатор обязуется выплачивать за них арендную плату (л.д. 8-9, 14-16, 17).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ объекты были переданы ФИО2 в надлежащем состоянии (л.д. 17 оборот).

Согласно п. 3.1. договора аренды стороны договорились, что первые три месяца аренды имущества размер арендной платы будет составлять 20 000,00 руб. в месяц, в последующие месяцы, начиная с четвертого месяца, размер арендной платы составляет 25 000,00 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за первый месяц аренды, указанная в п. 3.1. договора подлежит уплате наличными денежными средствами с момента его подписания.

В последующие месяцы арендная плата вносится арендатором ежемесячно с 1-го по 3-е число текущего месяца наличными денежными средствами.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды Арендатор оплачивает ежемесячно Арендодателю электрическую энергию, потребленную при использовании и содержанию арендуемых Объектов.

Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора аренды Арендатору запрещается оставлять личный транспорт на территории Арендодателя, указанной в п. 1.1. Договора вне рабочего времени с 24.00 до 06.00 часов, в случае нарушения данного пункта с Арендатора взимается плата за стоянку одного автомобиля из расчета 30,00 руб. за шесть часов (полные либо не полные), которые оплачиваются Арендатором ежемесячно Арендодателю с 1-го по 5-е число текущего месяца наличные денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании Договора аренды ответчиком уплачен обеспечительный депозит в размере 25 000,00 руб., предусмотренный п. 3.3 Договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель удержал в одностороннем порядке 25 000,00 руб. обеспечительного депозита в счет частичного погашения задолженности ответчика по арендной плате за июль и август 2021 года.

В нарушение условий заключенного Договора аренды и норм действующего законодательства РФ ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества за август и сентябрь 2021 года, электрической энергии, потреблённой при использовании и содержанию арендуемых Объектов, а также по оплате задолженности за стоянку личного автомобиля (государственный регистрационный знак <***>) на территории Арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию об оплате задолженности по Договору аренды (л.д. 18, 19). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почта России, претензия вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направил уведомление о расторжении Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22). Из отчета об отслеживании почтовых отправлений Почта России следует, что уведомление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды при расторжении Договора аренды Арендатор обязуется возвратить арендуемые Объекты и оборудование Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа по передаточному акту (акту возврата) в течение 1 (одного) календарного дня с момента расторжения Договора.

В нарушение указанного пункта Договора аренды ФИО2 надлежащим образом не вернул арендуемые Объекты и оборудование Арендодателю по передаточному акту (акту возврата), что также не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Кроме того, ФИО2 подтвердил, что его личное транспортное средство в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора находилось на территории Арендодателя в запрещенный период времени, согласился с размером платы за стоянку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал нахождение на территории Арендатора счетчика электроэнергии Тайпит НЕВА 303 1SO и его показания 057315кВТ, доказательств оплаты электрической энергии им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 424, 606, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Определяя размер задолженности по арендной плате, суд находит расчет, представленный истцом правильным, поскольку порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование имущества определены в соответствии с условиями договора, в том числе размер неустойки рассчитан с учетом положений пункта 5.3. Договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.3. Договора аренды в случае неуплаты полностью или частично Арендатором арендной платы в сроки, указанные в п. 3.2 договора аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей суд не усматривает, поскольку она установлена договором, права и обязанности по которому перешли к ответчику, доказательств отсутствия своей вины в образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 500,00 руб., пени в размере 1% от просроченной суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 04.07.20214 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 125,00 руб., с последующим начислением пени от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, задолженность за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержанию арендуемых объектов в размере 3282,00 руб., задолженность за стоянку личного автомобиля на территории арендодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800,00 руб.

Согласно п. 5.7. в случае нарушения условий, указанных в п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель имеет право взыскать штраф в размере 10 000,00 руб. за каждый случай нарушения.

Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком ФИО2 условий п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Договора, поскольку сам ФИО2 в предварительном судебном заседании не отрицал факт невнесения денежных средств ФИО5 за электроэнергию и нахождение его личного транспорта на территории Арендодателя в запрещенное время, в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 10 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 5.11. в случае, если арендатор после прекращения действия договора аренды не освобождает арендуемые объекты в срок, указанный в п. 4.3. договора, Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату пропорционально времени, в течение которого Арендатор занимает арендуемые объекты, а также штраф в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды при расторжении Договора аренды Арендатор обязуется возвратить арендуемые Объекты и оборудование Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа по передаточному акту (акту возврата) в течение 1 (одного) календарного дня с момента расторжения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды имущества, которым уведомил его о том, что Договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, также указано об обязанности возвратить арендуемые объекты и оборудование Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа по передаточному акты (акту возврата) в течение 1 календарного дня с момента расторжения договора.

Указанное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Между тем, в нарушение Договора аренды ФИО2 не вернул арендуемые Объекты и оборудование Арендодателю по передаточному акту (акту возврата), что также не оспаривалось им в предварительном судебном заседании, в связи с чем штраф за нарушение п. 4.3 Договора аренды в размере 20 000,00 руб. также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с п. 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Ленинский районный суд г. Челябинска и дальнейшему сопровождению в суде искового заявления заказчика к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000,00 руб.

Истец ФИО1 оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской на сумму 15 000,00 руб. (л.д. 30).

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в части. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, участие представителя истца в предварительном судебном заседании, объем совершенных представителем процессуальных действий, принципы разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2100,00 руб. Данные расходы истца подтверждаются справкой нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области (л.д. 31), а также доверенностью (л.д. 32).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания юридических услуг с ФИО3 и выдал соответствующую нотариальную доверенность на представление его интересов (л.д. 28-29, 32).

Представленная доверенность (л.д. 32) выдана для участия в конкретном гражданском деле по взысканию с ФИО2 задолженности по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы относятся к судебным издержкам, которые могут быть возмещены за счет ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4414,00 руб. (л.д. 4), которые согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, , задолженность по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 500,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 125,00 руб., задолженность за электрическую энергию в размере 3282,00 руб., задолженность за стоянку личного автомобиля на территории арендодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4414,00 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, пени, начисленные на сумму 42 500,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы задолженности, исходя из расчета 1% в день по день фактического возврата суммы задолженности по арендной плате.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года.