Приговор по делу № 1-28/2023 от 25.09.2023

16RS0041-01-2022-003159-76 Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Яминовой Л.Р.,

подсудимого ФИО2 (под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

адвоката Юминовой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 04 сентября 2022 года по 13 часов 50 минут 05 сентября 2022 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>: <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 №2, который лежал на столе в зальной комнате, и решил совершить тайное хищение имущества ФИО5 №2

Далее ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5 №2, которая в это время спала, тем самым, не наблюдала за его преступными действиями и не могла им воспрепятствовать, находясь в зальной комнате <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 №2

После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2 05 октября 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа <адрес> по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел на входной двери, ведущей на этаж, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 №1, решил совершить хищение данного сотового телефона.

ФИО2, 05 октября 2022 года, в вышеуказанный период времени, находясь в коридоре 3 этажа <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с входной двери на этаже сотовый телефон марки «<данные изъяты>, серийный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в силиконовом чехле-накладке, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности для ФИО5 №1

ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5 №1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Совершая вышеуказанное преступление ФИО2 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Также ФИО2, 29 октября 2022 года, около 08.00 часов, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел мужскую барсетку коричневого цвета, не представляющую материальной ценности для ФИО5 №3, в которой находились банковские карты АО «<данные изъяты>» № с расчетным банковским счетом №, оформленную на имя последнего, которую, обратил в свою собственность, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5 №3

Далее ФИО2 в период времени с 08 часов 28 минут по 17 часов 52 минут 29 октября 2022 года, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя банковскую карту АО <данные изъяты>» № с расчетным банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проспект <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, на имя ФИО5 №3, совершил хищение принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при следующих обстоятельствах:

- ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №3, с банковского счета №, банковской карты банка АО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО5 №3, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и права ими распоряжаться он не имеет, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 53 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета №, денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем совершения покупки и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты, с использованием бесконтактной системы платежа «<данные изъяты>

- ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №3, с банковского счета № банковской карты банка АО <данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО5 №3, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и права ими распоряжаться он не имеет, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, 29 октября 2022 года, в период с 17 часов 14 минут по 17 часов 52 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета №, денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем совершения покупки и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты, с использованием бесконтактной системы платежа <данные изъяты>».

Своими преступными действиями ФИО2, похитив вышеуказанные денежные средства и обратив их в свою пользу, причинил ФИО5 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В момент совершения преступления ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Подсудимый ФИО2 вину признав полностью по эпизодам с потерпевшими ФИО5 №2, ФИО5 №1, по эпизоду с потерпевшим ФИО5 №3 вину не признав, суду показал, что в сентябре 2022 года, находясь в гостях у супругов ФИО5 №2 по адресу: РТ, <адрес>, похитил у ФИО5 №2 сотовый телефон «<данные изъяты>», который был на столе в зальной комнате. Впоследствии телефон продал, сим-карту выкин<адрес> потом телефон верн<адрес> в содеянном, и просит прощения у потерпевшей.

Также в октябре 2022 года был в гостях у приятеля по <адрес>, где употребил спиртные напитки. Когда уходил, увидел на двери в подъезде сотовый телефон, марку уже не помнит, который забрал. Впоследствии решил сдать его в ломбард, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Телефон возвращен, раскаивается в содеянном, и просит прощения у потерпевшей.

Также, 29.10.2022 был в гостях у Свидетель №5 по адресу: РТ, <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Когда курил на улице (время не помнит, но было темно), увидел, что курит ФИО5 №3, с ним разговорился и он (ФИО5 №3) пригласил его к себе в гости, сказав, что приобрел квартиру в этом доме. Дома у ФИО5 №3 был еще ФИО19 Они все вместе употребили спиртные напитки и ФИО5 №3 предложил еще сходить за спиртным, дал карту черно-золотистого цвета «<данные изъяты>». Он сходил в магазин «<данные изъяты>», приобрел водку и пачку сигарет, стоимость вышла не более <данные изъяты> рублей. Затем он вернул карту ФИО5 №3, а также отдал приобретенные товары. До похода в магазин он попросил разрешения у ФИО5 №3 «опохмелить» ФИО20, на что ФИО5 №3 не возражал. Когда он пошел за ФИО20, то по дороге встретил ФИО21, которая также была с похмелья. Забрав ФИО20, он и ФИО21 спустились к ФИО5 №3, где продолжили употреблять спиртные напитки впятером. Так как у ФИО5 №3 в квартире не было плиты на кухне, а также света, то он предложил сходить приготовить еду у ФИО21 Он сходил в магазин и приобрел продукты, где-то на <данные изъяты> рублей, но точно не помнит. Барсетку и документы ФИО5 №3 он не брал, все приобретенные продукты принес в квартиру ФИО5 №3, там же отдал и саму банковскую карту, но уже бело-зеленую. Лишь потом данные продукты поднял в квартиру ФИО21 Минут через 20 подъехали сотрудники полиции и его забрали в отдел полиции. Банковскую карту для похода в магазин ему передавал сам ФИО5 №3

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его частичных признательных показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По эпизоду с потерпевшей ФИО5 №2

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №2, данных в ходе предварительного расследования (Том 3 л.д. 36-39, Том 3 л.д. 234-235) усматривается, что 04 сентября 2022 года у ее гражданского супруга ФИО7 был день рождения, пришел его коллега по работе по имени <данные изъяты>. По времени это было около 18.00 часов. Пока она накрывала на стол, готовила ужин, муж <данные изъяты> и его коллега <данные изъяты> пошли в магазин за продуктами и за спиртными напитками. Когда они вернулись из магазина, с ними был еще ранее ей неизвестный молодой человек, который представился по имени ФИО3. <данные изъяты> сказал, что ФИО3 - друг <данные изъяты>. Они стали в зальной комнате распивать спиртное, отмечали день рождения, во время распития <данные изъяты> уснул у них дома на диване. Далее она, ФИО3, <данные изъяты> продолжили отмечать день рождения, около 22.00 часов все легли спать. ФИО3 остался у них ночевать, она постелила ему на полу. Далее около 01.00 часа <данные изъяты> проснулся, разбудил <данные изъяты> и ФИО4 и сказал, что ему надо домой. <данные изъяты> проводил Вадима и закрыл за ним дверь. ФИО3 перелег на диван. 05 сентября 2022 года она проснулась около 06 часов 30 минут, <данные изъяты> и ФИО3 еще спали, позвонила на работу и отпросилась, так как у нее болела спина и снова легла спать. На работу она звонила со своего сотового телефона и после того как позвонила, положила телефон на стол в зальной комнате. Около 09.00 часов она, <данные изъяты> и ФИО3 проснулись. <данные изъяты> и ФИО3 сходили в магазин, где купили пиво, пришли домой, и продолжили распивать спиртное. После этого, около 10.00 часов ФИО3 усн<адрес> смотрели телевизор, <данные изъяты> уснул, а затем уснула и она. Телефон был все это время на столе. Примерно около 13 часов 50 минут она проснулась от того, что дверь квартиры открывается, ФИО3 уходит. Она закрыла за ним дверь и в этот момент увидела, что со стола пропал ее сотовый телефон. Она сразу побежала на балкон и крикнула ФИО3, где ее сотовый телефон. Он уже вышел на улицу и в ответ крикнул ей, что он ничего не видел и ничего не знает, начал быстро уходить. Она сразу разбудила <данные изъяты> и сказала, что у нее пропал сотовый телефон, что телефон забрал ФИО3. <данные изъяты> быстро оделся и побежал за ФИО3. Она пыталась с сотового телефона <данные изъяты> позвонить на свой сотовый телефон, но трубку никто не брал, а потом телефон стал недоступен. Андрей ФИО3 не догнал. Далее они с <данные изъяты> позвонили <данные изъяты> и спросили у него сотовый телефон ФИО3. <данные изъяты> сказал, что он не знает номера телефона ФИО3. Далее она позвонила в полицию и сообщить о пропаже сотового телефона. В краже сотового телефона подозревает ФИО3. 05 сентября 2022 года к ним никто не приходил и никто не уходил, из посторонних был только ФИО3. В доме находились только она, <данные изъяты> и ФИО3. Последний раз ее сотовый телефон был на столе в зальной комнате. Сотовый телефон был марки «<данные изъяты>», приобретала в январе 2021 года за <данные изъяты> рублей, приобретала в кредит, с учетом оплаты кредита сумма телефона составила <данные изъяты> рублей. Телефон был светло-бирюзового цвета, в розовом чехле-накладке, стоимость чехла для нее материальной ценности не представляет. На телефоне была установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, стоимость сим-карты для нее материальной ценности не представляет. Сим-карту она восстановила. На сегодняшний день с учетом износа оценивает свой сотовый телефон в <данные изъяты> рублей. Ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Имеет кредитные обязательства, ежемесячная оплата <данные изъяты> рублей. За коммунальные услуги ежемесячно оплачивает <данные изъяты> рублей. С оценкой сотового телефона на основании оценочного сертификата марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рекомендованная рыночная стоимость сотового телефона, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, согласна. Данный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее значительным не является.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования (Том 3 л.д. 150-152) усматривается, что 04 сентября 2022 года у него был день рождения, около 18.00 часов в гости пришел его знакомый <данные изъяты>, они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, около 19.00 часов они решили сходить в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> РТ. Когда шли обратно домой, встретили знакомого Вадима - по имени ФИО3. Он его пригласил к себе на день рождения. Они сидели в зальной комнате, распивали спиртное. ФИО4 готовила ужин. Во время распития спиртного <данные изъяты> уснул на диване. Он, ФИО4 и ФИО3 продолжили сидеть, около 22.00 часов тоже легли спать. ФИО3 остался у них ночевать, ФИО4 постелила ему на полу. Около 01 часа 00 минут Вадим проснулся и ушел домой. Он за ним закрыл дверь, и лег спать. 05 сентября 2022 года он проснулся около 08.00 часов. ФИО3 тоже проснулся, они сходили в магазин, где купили спиртное и сигареты. Дома продолжили распивать спиртное. Далее ФИО3 лег спать, а он и ФИО4 смотрели телевизор, потом он уснул. Далее его разбудила ФИО4 и сказала, что ФИО3 забрал ее телефон и ушел. Он быстренько оделся и побежал за ним, но не догнал. После этого они позвонили <данные изъяты> и спросили номер ФИО3, но Вадим сказал, что у него нет номера телефона ФИО3. Далее ФИО4 позвонила в полицию и сообщила о краже. Сотовый телефон был марки «<данные изъяты>» купила сама ФИО4 в 2021 году, сотовый телефон был в розовом чехле. ФИО4 постоянно оставляла телефон на столе в зальной комнате.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (Том 3 л.д. 153-155) усматривается, что 04 сентября 2022 года у ФИО7 был день рождения, он пришел к нему в гости около 18.00 часов. Дома также была жена <данные изъяты> ФИО4. Они распивали спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, он и <данные изъяты> около 19 часов 00 минут пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> РТ. Когда шли обратно домой, встретили его знакомого по имени ФИО3. <данные изъяты> пригласил ФИО3 к себе домой на день рождения. Дома сидели в зальной комнате, распивали спиртное, ФИО4 готовила ужин. Затем он лег на диване и усн<адрес> часа 00 минут он проснулся, разбудил <данные изъяты> собрался и ушел к себе домой. <данные изъяты> за ним закрыл дверь. ФИО3 спал на полу. 05 сентября 2022 года, около 09 часов 00 минут, он звонил ФИО4 на ее сотовый телефон и спрашивал, как у них дела. ФИО4 сказала, все хорошо, что ФИО3 еще у них, и они с <данные изъяты> пошли в магазин. Далее точное время он не помнит, это было после обеда, еще раз позвонил <данные изъяты> со своего сотового телефона, рядом стояла ФИО4, было слышно, что она плачет. <данные изъяты> спросил у него номер телефона ФИО3, он сказал, что у него нет номера ФИО3, так как с ФИО3 особо не общается. <данные изъяты> сказал, что ФИО3 украл сотовый телефон у ФИО4. Он знает, что у ФИО4 был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был в розовом чехле. В тот вечер, когда они сидели у них дома, ФИО4 часто пользовалась с сотовым телефоном.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования (Том 3 л.д. 158-160) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он встретил возле <адрес> в <адрес> РТ своего знакомого ФИО2 ФИО3 предложил ему приобрести сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. ФИО3 показал данный сотовый телефон, который был без чехла, бирюзового цвета, на обратной стороне телефона была надпись, марка сотового телефона «<данные изъяты>», состояние телефона было среднее, на экране на верхнем левом углу имелась трещина защитного стекла. ФИО3 сказал, что это его собственный сотовый телефон, продает, потому что срочно ему нужны деньги. Он выкупил у ФИО3 данный сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. После того как купил данный сотовый телефон, им не пользовался, он так и лежал у него дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили по факту выкупа сотового телефона у ФИО2 Он рассказал, как все было.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО5 №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь у нее в квартире по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>: №, который был в чехле розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, которая расположена в <адрес> РТ. Дом панельный, пятиэтажный, многоквартирный жилой дом. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д. 9-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что 21 сентября 2022 года в период времени 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут с участием потерпевшей ФИО5 №2 в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, стр.1, изъяты с разрешения владельца ФИО5 №2 кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты> (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09 часов 55 минут по 10 часов 15 минут с участием свидетеля ФИО8 в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, стр.1, изъят с разрешения свидетеля ФИО8 сотовый телефон марки «<данные изъяты>л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты> На дисплее телефона, в левом верхнем углу имеется повреждение. Телефон в корпусе бирюзового цвета. При просмотре информации на сотовым телефоне установлено, что международный идентификатор мобильного оборудования ("<данные изъяты>, чехол и сим карта отсутствуют (л.д. 166-169).

По эпизоду с потерпевшей ФИО5 №1

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что 05 ноября 2022 года около 11 часов 00 минут к ней на работу пришла её внучка ФИО9, она дала ей сотовый телефон марки <данные изъяты> чтобы она была на связи. Около 11 часов 30 минут ФИО9 пришла к ней домой по адресу: РТ, <адрес>. Примерно около 13 часов ей позвонила её младшая дочь <данные изъяты> и сообщила о том, что её внучка ФИО9 играла в коридоре и оставила сотовый телефон и не может найти. Она сразу направилась домой, по пути она позвонила в полицию и сообщила о том, что похитили сотовый телефон. Придя домой, поговорила с внучкой ФИО9 и узнала, что она играла на этаже с другими детьми и когда захотела пить, телефон оставила на входной двери, ведущей к ним на этаж, а сама пошла попить. Затем сказала, что на этаж приходил ФИО1, к своему знакомому ФИО10, больше никого не было. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» она оценивает в <данные изъяты> рублей, чехол-накладка и сим-карта для неё не представляют материальной ценности. В настоящее время телефон ей вернули в целости и сохранности. Работает она не официально, её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, за коммунальные услуги оплачивает <данные изъяты> рублей, кредитных обязательств не имеет, на ее иждивении малолетний ребенок. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» приобрела для себя и дала на временное пользование своей внучке ФИО9, чтобы она была на связи пока шла домой.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования (Том 1 л.д. 60-63) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к бабушке ФИО5 №1 на работу, где она ей дала сотовый телефон. Придя к бабушке в квартиру, она пошла играть с детьми на этаже, положила телефон на входную металлическую дверь, а сама пошла попить воды. Она играла с другими детьми, потом увидела как Свидетель №1 - их сосед выходил со своим другом, а потом увидела, что нет её телефона. Она об этом рассказала своей маме, а потом тете <данные изъяты>. Больше к ним на этаж никто не заходил. Потом пришла бабушка ФИО5 №1 и сотрудники полиции.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (Том 1 л.д. 100-102) усматривается, что 05 октября 2022 года к нему пришел ФИО2, предложил пойти на улицу, прогуляться. Они вышли на улицу. Перед уходом у них на этаже в коридоре бегали дети, играли. Не дойдя до центрального рынка, ФИО2 спросил - есть ли у него при себе паспорт, на что он ответил, что паспорт дома. Он предположил, что ФИО3 хочет сдать в ломбард свой серебряный крестик, который он видел у него ранее, но ФИО2 ему ничего не говорил. Он пошел домой за паспортом. Зайдя на этаж, он увидел свою соседку ФИО5 №1, которая сразу спросила у него, где находится ФИО2 и также сказала, что ФИО2 ранее похитил сотовый телефон её внучки, которая играла на этаже. Сам ФИО2 про сотовый телефон ему ничего не говорил, у него телефон не видел. Он сказал ФИО5 №1, что ФИО2 пошел в сторону ломбарда по <адрес>, около колхозного рынка. В это время приехали сотрудники полиции. Он не знал, что ФИО2 похитил сотовый телефон, так как он ему ничего не говорил, также не говорил, что хотел его сдать по его паспорту в ломбард.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением ФИО5 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, котором указывается, что кража сотового телефона у внучки, оставила в коридоре, подозревает ФИО22 (том 1 л.д. 9);

- заявлением ФИО5 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут совершило хищение сотового телефона марки <данные изъяты>: <данные изъяты>, с лесничной площадки, с коридора 3-го этажа по адресу: РТ, <адрес>, причинив тем самым ФИО5 №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен коридор 3-го этажа <адрес> РТ. В ходе осмотра производилась фотосъемка (том 1 л.д. 11-16);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> (том 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>», корпус телефона бирюзового цвета. На переднем экране сотового телефона имеется защитное стекло. При включение сотового телефона и вводе <данные изъяты> на экране высвечивается <данные изъяты>, сим карты отсутствуют. На момент осмотра телефон находится в исправном состоянии, видимых повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 177-193).

По эпизоду с потерпевшим ФИО5 №3

ФИО5 ФИО5 №3 суду показал, что 28 октября 2022 он переехал в квартиру по <адрес>, собирал мебель совместно с ФИО13 Они выпили, затем он уснул. 29 октября 2022 года он проснулся от смс-сообщения на телефон, посмотрев сообщение, он увидел, что сообщения приходят из банка ПАО «<данные изъяты>» о списании денежных средств за оплату покупок в магазине. Он сначала подумал, что Свидетель №2 воспользовался его банковской картой и пошел в магазин, но Свидетель №2 сидел на кухне. ФИО13 сказал, что пока он (ФИО5 №3) спал, приходил Виталик – знакомый бывшей хозяйки квартиры. Он и ФИО13 стали искать барсетку, где лежали все его карты и иные документы, и тут пришло очередное сообщение о том, что произошло списание денежных средств с банковской карты в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> попросил Свидетель №2 сбегать в магазин и посмотреть, у кого находится его банковская карта, и кто по ней расплачивается. ФИО13 убежал в магазин, затем сказал, что в магазине увидел ФИО2, забрал у него банковскую карту.

Пин-код от карты он говорил только Свидетель №2, для того, чтобы он снял деньги по его просьбе уже после того, как стали приходить смс-сообщения о списании денег в магазинах, больше он никому пин-код не говорил, пользоваться своей банковской картой никому не разрешал. Потом вызвал сотрудников полиции. Когда они находились в полиции, Свидетель №2 принес его барсетку, в которой находился его паспорт, военный билет, при этом отсутствовали документы: медицинский полис, пенсионное пластиковое удостоверение, две банковские карты ПАО <данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», водительское удостоверение, карты банка <данные изъяты>». Всего было списано денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Его ежемесячный доход составляет пенсия <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет, имеется кредит с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ФИО2 ранее не знал, с ним спиртные напитки не употреблял, банковскую карту ему брать не разрешал. Денежные средства у него находились только на карте банка «<данные изъяты>» бело-зеленого цвета, на черно-золотой карте у него денег не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в октябре 2022 года она выпивала дома у себя совместно с ФИО2 Затем она легла спать, проснулась от того, что пришли сотрудники полиции, которые искали какую-то барсетку. Она разрешила им провести осмотр квартиры, и сотрудники полиции нашли за холодильником барсетку. Как она туда попала, она не знает. Также на кухне стояли пакеты с продуктами, она не знает, как они там оказались. Предположила, что их принес ФИО2 При осмотре сотрудниками ее квартиры присутствовал ФИО2 и потерпевший. Впоследствии сын рассказал ей, что ходил с ФИО2 в магазин.

Ввиду не соответствия показаний свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 200-202), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она пришла к своему соседу Свидетель №5, который проживает в <адрес>. У Свидетель №5 в гостях был ФИО2 Они совместно употребили спиртное. Она была в квартире у Свидетель №5 примерно до 11 часов. После чего пошла к себе в квартиру, где легла спать. Точное время сказать не может, проснулась вечером. В квартире на полу стояли пакеты с продуктами, примерно около 5-6 пакетов, что именно находилось в пакетах, она не может сказать точно, в одном пакете находилось примерно 6-7 бутылок водки, в остальных пакетах находились продукты: конфеты, чай, шоколадки, овощи, кофе, сок и еще было что-то, точно сказать не может. Также в квартире находился ФИО2, она спросила у него, откуда данные продукты, на что он ей ответил, что купил их для детей. Она также спросила у ФИО2, откуда у него деньги, так как она знает, что ФИО2 нигде не работает, на что ФИО2 не ответил. Примерно через 30 минут в квартиру постучались сотрудники полиции, она открыла дверь. Сотрудники полиции с ее разрешения осмотрели ее квартиру и изъяли все пакеты с продуктами. Вместе с сотрудниками также пришел ФИО5 №3, от которого она узнала, что ФИО2 похитил у него барсетку с его банковскими картами. ФИО2 вытащил из-за холодильника, который находился в квартире, барсетку коричневого цвета и отдал её. Она не знала, что ФИО2 ранее похитил барсетку у ФИО5 №3 и спрятал её у нее за холодильником. Затем сотрудники с ее согласия и разрешения произвели осмотр ее квартиры, в ходе которого они изъяли продукты питания и бутылки с водкой, которые в пакетах принес ФИО2 Затем они оставили данные продукты питания и водку ей на хранение и она написала об этом расписку следователю. После этого данные продукты, чтобы они не испортились, она употребила в пищу, а водку распила, так как их у нее никто не забирал продолжительное время. 29 октября 2022 года в квартиру к ФИО5 №3 она не приходила, к себе в гости его не приглашала.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что не помнит, чтобы давала такие показания в части, что продукты питания употребила в пищу, а водку распила. Сам протокол она не читала, расписку о том, что получила продукты питания, писала под диктовку следователя, на самом деле пакеты с продуктами ей никто не отдавал. В остальной части свои показания подтвердила.

Из оглашенных, в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (Том 1 л.д. 220-223) усматривается, что 28 октября 2022 года его позвал ФИО5 №3 помочь с переездом в новую квартиру, на что он согласился. 28 октября 2022 года по 29 октября 2022 года они с ФИО5 №3 перевозили вещи, раскладывали их в квартире. Утром 29 октября 2022 года, точное время сказать не может, так как он на часы не смотрел, в дверь кто-то постучался, он открыл дверь. На пороге стоял ранее ему неизвестный молодой человек, как позже он узнал, его имя ФИО2, он предположил, что это знакомый или сосед ФИО5 №3 Сам ФИО5 №3 спал в комнате, так как они ранее употребляли алкоголь. Он предложил ФИО2 пройти в квартиру. Они расположились на кухне, где у них была бутылка водки, которую они распили совместно. Затем ФИО2 ушел, во сколько он не помнит, так как был пьян. Ближе к вечеру к нему подошел ФИО5 №3 и показал свой сотовый телефон, где были сообщения о списании денежных средств с банковской карты при оплате покупок в магазине «<данные изъяты>». ФИО5 №3 сказал, что банковские карты у него находятся в барсетке. Они с ФИО5 №3 стали искать барсетку и не нашли ее. После чего пришло сообщение о том, что происходит оплата в магазине «<данные изъяты>». Он решил сходить в магазин и посмотреть, кто оплачивает покупки с банковской карты ФИО5 №3 Он прибежал в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, и на кассе увидел ФИО2, который был у них в квартире утром 29 октября 2022 года. Он выхватил из его рук банковскую карту, на которой было написано имя ФИО5 №3, спросил у ФИО2, зачем он пользуется чужой картой. ФИО2 ничего не сказал, при этом, у него было с собой три – четыре пакета с продуктами и спиртным, которые он оплатил картой ФИО5 №3 Он, отобрав карту у ФИО2, пошел к ФИО5 №3, пакеты с продуктами остались у ФИО2 Когда пришел к ФИО5 №3, он отдал ему банковскую карту и рассказал, что забрал её у ФИО2, который приходил утром в квартиру. ФИО5 №3 испугался, что с его карты будут еще списания с банковской карты и попросил его сходить в магазин и снять оставшиеся деньги, при этом сказал ему свой пин-код от банковской карты. Он сходил в ТЦ «<данные изъяты>», где имеется банкомат <данные изъяты>» и снял оставшиеся на банковской карте денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Когда вернулся в квартиру к ФИО5 №3, он отдал ему банковскую карту и деньги, к этому времени уже приехали сотрудники полиции. После чего их всех доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Он не видел как ФИО2 забрал барсетку, она стояла в углу на мешке, на кухне.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ФИО5 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитило банковскую карту банка <данные изъяты>» по которой были совершенны покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в разных магазинах <адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена <адрес> по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка (том 1 л.д. 171-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена <адрес> по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра изъяты продукты питания и алкоголь. В ходе осмотра производилась фотосъемка (том 1 л.д. 71-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью. В ходе осмотра производилась фотосъемка (том 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью. В ходе осмотра производилась фотосъемка (том 1 л.д. 86-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, у потерпевшего ФИО5 №3 было изъято: мужская барсетка, паспорт на имя ФИО5 №3, военный билет, банковская карта АО «<данные изъяты>» № (том 1 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: <данные изъяты>

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятый в ходе ОМП по адресу: РТ, <адрес> магазин «<данные изъяты>», упакован в бумажный конверт, опечатан, имеется пояснительная надпись. При вскрытии бумажного конверта был извлечен диск. Дальнейший просмотр производиться на компьютере следователя. При воспроизводстве видеозаписи показано, дата 29.10.2022г. время 11:20:28 показано как на кассовой зоне магазина «<данные изъяты>» подходит ФИО2 и приобретает алкоголь, а именно две бутылки водки и две пачки сигарет. Также показано, как в руках у ФИО2 находится банковская карта зеленого цвета, которой он производит оплату через терминал. Следующий файл, показано дата 29.10.2022г. время 17:44:39 на кассовой зоне магазина «<данные изъяты>» находится ФИО2 приобретает продукты питания, при этом держит в руках банковскую карту зеленого цвета, которой производит оплату.

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП по адресу: РТ, <адрес> магазин «<данные изъяты>», упакован в бумажный конверт, опечатан, имеется пояснительная надпись. При вскрытии бумажного конверта был извлечен диск, дальнейший осмотр производится на компьютере следователя. При воспроизводстве видеозаписи показано, дата 29.10.2022 время 11:39:20, торговое помещение магазина <данные изъяты> в котором находится ФИО2 Далее, время 11:39:37 показано как ФИО2 находится на кассовой зоне в руках держит банковскую карту зеленого цвета. Далее, дата 29.10.2022 время 11:47:32 показано торговое помещение магазина «<данные изъяты>» в котором находится ФИО2

- мужская барсетка, коричневого цвета. В верхней части имеется ручка. В барсетке имеются два отделения, которые закрываются на молнии. С передней части барсетки имеется боковое отделение, закрывающееся на молнию, также имеется накладной карман.

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 №3 <данные изъяты> № выдан Лениногорским ГРОВД Республики Татарстан 22.12.2005г. код подразделения <данные изъяты>-<данные изъяты>. Паспорт находится в обложке черного цвета, на котором имеется надпись «<данные изъяты> герб.

- военный билет находится в обложке синего цвета с графическим рисунком серебристого цвета, имеется надпись «<данные изъяты> НП № на ФИО5 №3.

- банковская карта АО «<данные изъяты>» №, пенсионная карта, зеленого цвета, срок <данные изъяты>» (том 1 л.д.177-193).

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания потерпевших, оглашенные показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступлений, учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по эпизоду с потерпевшей ФИО5 №2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО5 №2 Как показала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 234) потерпевшая ФИО5 №2, ущерб ей возмещен, данный ущерб для нее значительным не является.

Суд действия ФИО2 по эпизоду с потерпевшей ФИО5 №1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшей ФИО5 №1, ежемесячный доход которой составляет <данные изъяты> рублей в месяц. За коммунальные услуги ежемесячно оплачивает <данные изъяты> рублей, на продукты питания ежемесячно тратит <данные изъяты> рублей, на ее иждивении малолетний ребенок ее дочери. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 суду показала, что ущерб от хищения телефона для нее является значительным.

Суд действия ФИО2 по эпизоду с потерпевшим ФИО5 №3 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Как следует из материалов уголовного дела, на имя ФИО5 №3 в АО «<данные изъяты>» открыта банковская карта с расчетным банковским счетом, ФИО5 №3, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом, при оплате продуктов в магазинах путем бесконтактной оплаты, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета ФИО5 №3

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшего ФИО5 №3, который показал, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, он имеет кредитные обязательства, ежемесячная оплата <данные изъяты> рублей. Причиненный материальный ущерб для потерпевшего ФИО5 №3 является значительным.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает фактические обстоятельства, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ в следующие периоды: с 08 часов 28 минут в размере <данные изъяты> руб., в 08 часов 36 минут в размере <данные изъяты> руб., в 08 часов 40 минут в размере <данные изъяты> рублей, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом суд исходит из следующего. Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрены выписки по банковскому счету № АО «<данные изъяты>» в табличной форме, где указаны дата, время и размер списаний: 29.10.2022 время 08:28 терминал <данные изъяты>» сумма <данные изъяты> рублей; 29.10.2022 время 08:36 терминал <данные изъяты>» сумма <данные изъяты> рублей; 29.10.2022 время 08:40 терминал <данные изъяты>» сумма <данные изъяты> рублей; 29.10.2022 с 11:16 по 11:28 терминал <данные изъяты>» на различные суммы; 29.10.2022 с 11:40 по 11:53 терминал <данные изъяты>» на различные суммы; 29.10.2022 с 17:14 по 17:52 терминал <данные изъяты>» на различные суммы.

Из CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятого в ходе ОМП по адресу: РТ, <адрес> магазин «<данные изъяты>», и просмотренного в ходе судебного заседания, усматривается, что 29.10.2022 в 11:20:28 к кассовой зоне магазина «<данные изъяты>» подходит ФИО2 и приобретает алкоголь, сигареты. В руках у ФИО2 находится банковская карта зеленого цвета, которой он производит оплату через терминал. Следующий файл, 29.10.2022 в 17:44:39 в кассовой зоне магазина «<данные изъяты>» находится ФИО2 приобретает продукты питания, при этом держит в руках банковскую карту зеленого цвета, которой производит оплату.

Из CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятого в ходе ОМП по адресу: РТ, <адрес> магазин «<данные изъяты>», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:20, в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» находится ФИО2 В 11:39:37 ФИО2 находится на кассовой зоне, в руках держит банковскую карту зеленого цвета. Далее, 29.10.2022 в 11:47:32 показано торговое помещение магазина «<данные изъяты>» в котором находится ФИО2

Из указанных видеозаписей не усматривается нахождение ФИО2 в период времени 29.10.2022 с 08 часов 28 минуть по 08 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 200-202) и подтвержденных в ходе судебного заседания самой Свидетель №4, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она пришла к своему соседу Свидетель №5, который проживает в <адрес>. У Свидетель №5 в гостях был ФИО2 Они совместно употребили спиртное. Она была в квартире у Свидетель №5 примерно до 11 часов.

При изложенных обстоятельствах, доказательств использования банковской карты потерпевшего ФИО5 №3 в период с 08 часов 28 минут по 08 часов 40 минут 29.10.2022 для совершения покупок ФИО2 не добыто.

Доводы ФИО2 о том, что он получил карту от потерпевшего ФИО5 №3 для приобретения спиртного и об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевшего, признаются судом не соответствующими действительности, выдвинутыми с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Его доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 №3 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 Так потерпевший ФИО5 №3 неоднократно в судебных заседаниях показывал, что он с ФИО2 не был знаком, свою банковскую карту ему лично для совершения покупок не давал, никому не говорил пин-код банковской карты, картой разрешал пользоваться только Свидетель №2, но и ему не говорил пин-код карты.

Из оглашенных, в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (Том 1 л.д. 220-223) усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2 ФИО5 №3 спал в комнате, так как ранее употребил алкоголь. Ближе к вечеру ФИО5 №3 проснулся, показал свой сотовый телефон, где были сообщения о списании денежных средств с банковской карты при оплате покупок в магазине «<данные изъяты> Также вечером они обнаружили пропажу барсетки ФИО5 №3, где находились банковские карты и его документы.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не отрицал того, что с банковской картой ФИО5 №3 он неоднократно расплачивался за покупки в различных магазинах.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для оправдания ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления, как просила в прениях защитник ФИО2

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам с потерпевшими ФИО5 №2 и ФИО5 №1, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных мероприятиях, явку с повинной по эпизоду с потерпевшей ФИО5 №1, добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО5 №2 и ФИО5 №1, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельствами в силу пункта «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также признание подсудимым своей вины по эпизодам с потерпевшими ФИО5 №2 и ФИО5 №1, раскаяние в содеянном по указанным эпизодам, состояние его здоровья при наличии хронического заболевания, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, образуемый приговором Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде достоверно не установлено количество и вид употребленного подсудимым алкоголя, не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что состояние опьянения подсудимого, именно в данном конкретном случае существенным образом повлияло на его поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 суд считает возможным назначить в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока лишения свободы ФИО2 без учета рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 158 и в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 158 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ по каждому из преступлений, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления по преступлениям, предусмотренным частью 2 и частью 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для обсуждения применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к назначаемому подсудимому окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности нет, поскольку данных о том, что исправление подсудимого возможно достичь без реального отбывания наказания, не установлено.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан ФИО2 осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> <данные изъяты>, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск ФИО5 №3 подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5 №2) в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5 №1) в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5 №3) в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

На основании статьи 70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО5 №3 <данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету АО «<данные изъяты>» №; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>»; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты> – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференц-связи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Чебарёва А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Чебарёва А.Н.

<данные изъяты>