дело №а-2493/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Уна Лекс" к судебному приставу исполнителю Ногинского РО СП ГУ ФССП по <адрес>, начальнику Ногинского РО СП ГУ ФССП по <адрес>-страшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,
установил:
ООО Юридическая компания "Уна Лекс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнении в Ногинский РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 А.ьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации <адрес>, Ногинск Текстилей 15а 18 денежных средств в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс". Согласно, сведениям из МВД России, у Должника на праве собственности имеется Транспортное средство: модель ФОРД ФЬЮЖН, 2011 г.в., VIN №, г.н. Х960АУ790. ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем, посредством ЕПГУ, направлено ходатайство с просьбой, наложить арест на имущество должника, а именно автотранспортное средство: ФОРД ФЬЮЖН, 2011 г.в., VIN №, г.н. Х960АУ790. ДД.ММ.ГГГГ получено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №, согласно которого – «Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на автотранспорт вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Один из принципов исполнительного производства это соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Задолженность в размере 25356.54 руб. для наложения ареста на автотранспорт и обращения на него взыскания необоснованна». В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, в Постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, задолженность ФИО3 по указанному сводному производству составляет 162 038,30 руб. Также в отношении Должника имеются исполнительные производства по штрафам ГИББДД на сумму 29 100,00руб. и задолженность по исполнительским сборам. С момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, в адрес Взыскателя поступали денежные средства в размере 118,45 руб. У должника имеется имущество, на которое возможно наложить арест, с последующей реализацией. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом. В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на своевременное получение с Должника присужденных денежных средств.
Просит признать незаконным и отменить Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 судебного пристава – исполнителя Ногинский РОСП. Признать незаконным бездействие ФИО2 начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинский РОСП, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО4 по надлежащему рассмотрению заявления Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Соковую И.И. судебного пристава – исполнителя Ногинский РОСП, вновь рассмотреть ходатайство Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и наложить арест на имущество должника, а именно Транспортное средство: модель ФОРД ФЬЮЖН, 2011 г.в., VIN №, г.н. Х960АУ790.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.
В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – судебное разбирательство проведено при данной явке.
Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность оспариваемого постановления и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой статьи. Требование, по которому возбуждено данное исполнительное производство, не относится к числу указанных в частях 2 - 6.1 статьи 36 закона, то есть, должно быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги. Также в соответствии с частью 2 статьи 80 данного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом; в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Статья 64.1 вышеприведенного федерального закона устанавливает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 25474 руб. 99 коп. в пользу взыскателя ООО Юридическая компания "Уна Лекс".
Из представленных суду административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры, направленные на выполнение требований исполнительного листа, в том числе им были направлены запросы в соответствующие органы на предмет отыскания имущества должника - движимого и недвижимого, денежных средств.
При этом, в рамках исполнительного производства установлено наличие у должника ФИО3 транспортного средства ФОРД ФЬЮЖН, 2011 г.в., VIN №, г.н. Х960АУ790.
В рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Ногинский РО СП ГУ ФССП России по МО с заявлением о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество – автомобиль ФОРД ФЬЮЖН, 2011 г.в., VIN №, г.н. Х960АУ790.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника отказано, в связи с тем, что на автотранспорт вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Один из принципов исполнительного производства это соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Задолженность в размере 25356.54 руб. для наложения ареста на автотранспорт и обращения на него взыскания необоснованна.
В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, одним из которых является арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
Арест на имущество должника может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
На основании ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствие со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Из анализа изложенных норм права следует, что наложение ареста на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.
Судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено в соответствие с требованиями закона и в пределах компетенции этого должностного лица, мотивировано вынесенным постановлением о запрете регистрационных действий, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, то есть, постановление пристава-исполнителя является законным и обоснованным.
В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из смысла регулирующих спорные правоотношения норм права также следует, что не всякие постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, а лишь те, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.
Административным истцом вопреки требованиям закона не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением и не представлены доказательства существования таких обстоятельств.
Также суд принимает во внимание, что взыскатель как сторона исполнительного производства, не лишен установленного частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" права на подачу аналогичного ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не произвела арест имущества на основании ходатайства взыскателя обоснованно, в то же время, какого-либо ущерба правам и законным интересам ООО Юридическая компания "Уна Лекс" не причинено, поскольку необходимые меры для принудительного взыскания приняты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Уна Лекс" к судебному приставу исполнителю Ногинского РО СП ГУ ФССП по <адрес>, начальнику Ногинского РО СП ГУ ФССП по <адрес>-страшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,- отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья