Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2025г.

Дело №2-10745/25

34RS0020-01-2025-000209-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 335,52 рублей, из которых: 30 102, 35 рублей – сумма основных долгов по договорам, 33 233,17 рублей – сумма процентов по договорам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, №, №, по условиям которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученные займы и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в последующем ООО ПКО «Аскалон» передало право требования по договору истцу. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью, однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 5/

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 статьи 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику заем в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. /л.д.9-10/

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 147, 67 рублей, в том числе 12 902, 85 рублей – основной долг, 14 244,82 рублей – проценты по договору займа./л.д.16-17/

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику заем в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты./л.д. 10 оборот-11/.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 147,67 рублей, в том числе 12 902,85 рублей – основной долг, 14 244,82 рублей – проценты по договору займа./л.д.18-19/

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику заем в размере 4 995 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты./л.д.12-13/

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 040, 17 рублей, в том числе 4 296,65 рублей – основной долг, 4 743, 53 рубля – проценты по договору займа.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа по договора выполнено полностью, что подтверждается ответом ООО «Бест2лей» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-23/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» право требования по договору займа к заемщику ФИО1 /л.д.24-25/

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ЦАСК, на основании которого ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по договору займа к заемщику ФИО1 /л.д. 27 оборот-28/, а также дополнительное соглашение.

Представленные истцом расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорены; доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов согласно положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займов в указанном истцом размере.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/ суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу ООО «СФО Стандарт» /ИНН №, ОГРН №/ задолженности по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 335,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -подпись- Н.А. Жабреева