УИД № 38RS0019-01-2023-000971-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1454/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по (адрес) (сокращенное наименование Межрайонная ИФНС России № по (адрес)) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по (адрес) задолженность по транспортному налогу в сумме 336 руб. за 2015 год, пени в сумме 5, 23 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств, в связи с перерасчетом транспортного налога за 2015-2019 год задолженность по транспортному налогу составляет 336 руб. Об уплате вышеуказанного налога в адрес налогоплательщика направлено уведомление от (дата) №.

В связи с несвоевременной уплатой налога за 2015 год начислены пени за период с (дата) по (дата) в сумме 5,23 руб., в связи с тем, что задолженность была не погашена, налогоплательщику направлено требование от (дата) №.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 (дата) судебный приказ был отменен ФИО1 Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 341,23 руб., в том числе транспортный налог в размере 336 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 5,23 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, начальник Управления ФИО2 просила дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что срок по взысканию с него задолженности налоговым органом пропущен.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, письменные возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 2 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Абзац 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4); требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В силу ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что с (дата) ФИО1 являлся собственником транспортного средства Ниссан - Datsun, государственный регистрационный знак №, следовательно, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от (дата) об уплате транспортного налога за 2015г. в размере 1350 руб., со сроком уплаты не позднее (дата).

В виду неуплаты транспортного налога за 2015г. ФИО1 направлено требование № по состоянию на (дата), согласно которому имеется задолженность по транспортному налогу в размере 1350 руб., кроме того, на указанную задолженность начислены пени в размере 5,23 руб., срок уплаты которой установлен до (дата).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 1, 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, в связи с тем, что срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек, Межрайонная ИФНС России № по (адрес) в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась (дата) ((дата) + 3 года + 6 месяцев) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, который вынесен мировым судьей (дата).

(дата) определением мирового судьи судебного участка № (адрес) был отменен судебный приказ № от (дата), в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Из письменных пояснений представителя Межрайонной ИФНС России № по (адрес) следует, что в административном деле № имеется описка в просительной части заявления, а именно указан период взыскания транспортного налога - 2017 год, тогда как период взыскания - 2015 год, что суд расценивает как описку, допущенную при подаче заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, поскольку к самому заявлению приложено как уведомление, так и требование о взыскании налога за 2015 год.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в суд (дата), т.е. не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Доводы административного ответчика ФИО1 в части пропуска Межрайонной ИФНС России № по (адрес) срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Таким образом, у ФИО1 имелась обязанность по уплате налоговых платежей, о чем ему было достоверно известно, а также в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ему направлено требование об их уплате, которое ФИО1 не были своевременно исполнены, в связи с чем, налоговый орган, в соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, своевременно обратился в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу и пени.

Судом в соответствии с налоговым законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, проверена правильность осуществленного налоговым органом расчета задолженности по транспортному налогу за 2015г. и пени.

Учитывая изложенное, а также то, что суд пришел к выводу о том, что на момент подачи административного искового заявления срок обращения в суд не был пропущен, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по (адрес) к ФИО1 подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным судом.

Из административного иска следует, что в связи с перерасчетом транспортного налога за 2015-2019 год задолженность по транспортному налогу за 2015г. составляет 336 руб.

Следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по (адрес) задолженность по транспортному налогу в сумме 336 руб. за 2015 г., пени в сумме 5,23 руб. за период с (дата) по (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 336 рублей, пени по транспортному налогу в размере 5 рублей 23 копейки за период с (дата) по (дата), а всего 341 (триста сорок один) рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2023г.

Судья А.В. Зелева