Дело № 2-3557/2022
УИД 50 RS 0052-01-2022-003410-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
06 июня 2022 года гор. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ФИО6» (ООО) к Беридзе ФИО23 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коммерческий Банк «ФИО8 ФИО7» (ООО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Беридзе ФИО9 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска истец указал, что между сторонами КБ «ФИО10» (ООО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 предоставил денежные средства в размере рублей сроком на месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.
Принятые на себя обязательства по Договору ответчик ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На основании вышеизложенного, истец КБ «ФИО11» (ООО) просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе:
- пророченный основной долг – рублей,
- начисленные проценты – рублей,
- неустойка – рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
В судебное заседание представитель истца - КБ «ФИО12» (ООО) - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в их отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации указанному в исковом заявлении.
На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь п. 4, 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между сторонами КБ «ФИО13» (ООО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Истец предоставил денежные средства в размере рублей сроком на месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.
Принятые на себя обязательства по Договору ответчик ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На основании вышеизложенного, истец КБ «ФИО14» (ООО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе:
- пророченный основной долг – рублей,
- начисленные проценты – рублей,
- неустойка – рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования Коммерческого Банка «ФИО15» (ООО) к Беридзе ФИО16 ФИО17 о взыскании денежных средств, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, как подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «ФИО18 ФИО19» (ООО) к Беридзе ФИО20 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Беридзе ФИО22 в пользу Коммерческого Банка «ФИО21» (ООО) сумму образовавшейся задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере () рублей копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Павлова