Дело №

26RS0№-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Цупко С.Ф.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Славянского городского суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; приговором Славянского районного суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от дата переведен на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания дата; осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от дата окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата примерно в 23 часа 20 минут, находясь на законных основаниях в комнате № <адрес>, обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: наушники марки «Black fox», мобильный телефон марки «POCO» М5, находящиеся на компьютерном столе, зарядное устройство, оснащенное блоком питания белого цвета и кабелем черного цвета, находящееся в розетке возле кровати, и решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления. ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, 29.10.2022 примерно в 23 часа 20 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в комнате № <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: наушники марки «Black fox» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «POCO» М5 в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Гб, imei 1 - № imei2 - №, стоимостью 10 000 рублей, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности интегрированной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, флеш-картой объемом памяти 32 Гб, силиконовым прозрачным чехлом, защитной пленкой, находящихся на компьютерном столе, зарядное устройство, оснащенное блоком питания белого цвета и кабелем черного цвета, находящееся в розетке возле кровати, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 11 000 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что 29.10.2022 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, комната 7. Примерно в 21 час 30 минут он пошел на кухню, которая располагается на этаже, где он проживает, чтобы приготовить себе ужин. Находясь на кухне, он готовил себе ужин, примерно в 22 часа 30 минут он увидел, что пришел сосед по имени В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и имел шаткую походку, и в руках у него была бутылка с алкоголем, на что он предложил ему помощь, чтобы проводить до его комнаты, на что тот согласился. Они зашли комнату №, он посадил его за стол, после чего В. предложил выпить с ним алкоголь, который принес с собой, на что он согласился и спросил у него, есть ли у него дома еда, на что В. ответил, что нет, после чего он направился на кухню, так как он только что приготовил ужин, взял приготовленную еду и направился в комнату к В.. Далее, они с В. сидели в его комнате и распивали спиртные напитки и примерно в 23 часов 00 минут В. пояснил, что он сильно пьян и хочет спать. После чего В. встал из-за стола и лег спать на диван, начал ворочаться на диване и упал с него на пол, после чего уснул на полу, а он продолжил сидеть за столом и распивать алкогольные напитки. Далее, примерно в 23 часа 20 минут он увидел, что на компьютерном столе, который располагается в правой части, около окна комнаты В., находится мобильный телефон, марки которого он уже не помнит, в корпусе черного цвета, а также большие наушники, марки которых он тоже не помнит, в корпусе черного цвета, после чего он встал из-за стола, подошел к компьютерному столу, убедившись, что В. спит, тайно похитил телефон и наушники, так как посчитал, что В. подумает, что данное имущество он где-то потерял, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Взяв вышеуказанные предметы, он стал направляться к выходу из комнаты В., как заметил, что рядом с кроватью В. в розетке находится зарядное устройство, блок от которой был белого цвета, а провод был черного цвета. После чего он вынул из розетки зарядное устройство и с похищенным имуществом направился к себе в комнату. Прибыв к себе в комнату, он стал пробовать сбросить настройки с мобильного телефона, но у него ничего не получилось, после чего он вытащил сим-карту из мобильного телефона и положил ее в карман надетых на него брюк, а мобильный телефон и наушники он положил в тумбочку, расположенную рядом с кроватью, после чего лег спать. Далее, дата, примерно в 04 часа 00 минут он проснулся и решил уйти из своего дома до того, как проснется В., так как переживал, что В., когда проснется, то вспомнит про свое имущество. После он встал, оделся, взял похищенное имущество и направился в сторону <адрес> «А» по <адрес>. Прибыв примерно в 04 часа 30 минут к дому № «А» по <адрес>, он сел на лавочку, расположенную около вышеуказанного дома, где ждал, пока люди будут выходить на работу, чтобы предложить под видом своей собственности приобрести у него похищенное имущество. По пути следования к вышеуказанному дому он выбросил сим карту, которая находилась в мобильном телефоне, в одном из дворов, точный двор он уже не помнит. Примерно в 05 часов 30 минут он замерз, так как на улице было очень холодно, и решил все-таки пойти к себе домой, чтобы погреться и уже ближе к обеду выйти, чтобы продать вышеуказанное имущество. Прибыв к себе домой, он снова положил данное имущество в тумбочку, лег на кровать и стал смотреть телевизор. Далее он направился в кафе «Барбосс», расположенное по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, чтобы там предложить кому-нибудь приобрести вышеуказанное имущество. Прибыв к кафе «Барбосс», он увидел, как на улице стоял ранее ему неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, которому он предложил под видом своей собственности приобрести у него мобильный телефон, наушники, зарядное устройство за 1 000 рублей, на что данный мужчина пояснил, что таких денег у него нет. После чего он увидел, что рядом находится комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «А», зайдя в который, он увидел, что там находится ранее неизвестный ему мужчина, которому он предложил приобрести мобильный телефон, наушники и зарядное устройство, пояснив это тем, что данный мобильный телефон принадлежал ранее его бывшей жены, пароль которого он уже не помнит, и на данном мобильном телефоне необходимо скинуть настройки, поэтому он все это имущество отдаст ему не дорого, на что данный мужчина попросил у него паспорт, он ответил, что в настоящий момент паспорта нет, после чего мужчина пояснил, что без паспорта они ничего не принимают, и он вышел из магазина и направился на рынок «Тухачевский» <адрес>. Прибыв на рынок «Тухачевский» <адрес>, он стал ходить по территории рынка и предлагать ранее ему неизвестным людям приобрести мобильный телефон, наушники, зарядное устройство, на что данные люди ему отвечали отказом, так как боялись покупать данное имущество без документов. После чего, проходя мимо <адрес>, он увидел ранее неизвестного мужчину, который стоял около дома и курил сигареты. После чего, подойдя к нему, попросил у него сигарету, на что тот дал сигарету, и в этот момент он предложил ему приобрести мобильный телефон, наушники и зарядное устройство, пояснив это тем, что данный мобильный телефон принадлежал бывшей жене, пароль которого он уже не помнит, и на данном мобильном телефоне необходимо скинуть настройки, поэтому он все это имущество отдаст ему за 1 000 рублей, на что тот взял мобильный телефон, наушники, зарядное устройство, посмотрел их и согласился, после чего мужчина передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, а тот передал ему мобильный телефон, наушники и зарядное устройство, после чего данный мужчина ушел в неизвестном направлении, а денежные средства он потратил на личные нужды.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он утверждал, что не знает сотрудника комиссионного магазина по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, однако он знаком ему как ФИО3, он не хотел, чтобы у него были какие-либо проблемы из-за него, также похищенный им мобильный телефон, принадлежащий В., был в силиконовом чехле.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. дата он находился по адресу: <адрес>, ком. 7. В 22 часа 30 мнут он, находясь на кухне, увидел своего соседа по имени В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил проводить его до его комнаты, на что тот согласился, и он проводил его в комнату №. В. предложил ему выпить с ним алкоголь, который он принес с собой. Далее они с ним распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут В. сказал, что он сильно хочет спать, встал из-за стола и лег на диван, упал на пол и уснул на нем. Далее, в 23 часа 20 минут он увидел, что на компьютерном столе лежит мобильный телефон в корпусе черного цвета, находившийся в силиконовом чехле, наушники черного цвета, после чего он убедился, что В. спит, и похитил указанное имущество, после чего направился к выходу из комнаты. При выходе он заметил зарядное устройство и также похитил его. Далее он вернулся к себе в комнату, на утро дата он продал вышеуказанное имущество неизвестному ему мужчине за 1000 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имелся мобильный телефон марки «POCO М5», имей-1: №, имей-2: № в корпусе черного цвета, который был оснащен сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. Данный телефон он покупал в октябре 2022 г. за 10 890 рублей. Также телефон был оснащен силиконовым прозрачным чехлом, на стекло была наклеена заводская защитная пленка, в телефоне была флэш-карта на 32 Гб. В комплекте с телефоном имелось зарядное устройство, блок питания был белого цвета, а кабель черного цвета. дата в период с 18 часов 00 минут до 21 часов 40 минут он находился в гостях у своего друга по адресу: <адрес>, дом и квартиру точно не может назвать, так как не знает. По указанному адресу они распивали спиртные напитки, так как у ФИО2 был день рождения. ФИО2 он знает еще со школы с 4 класса. дата около 22 часов 00 минут он пришел домой и он хорошо помнит, что при нем находился вышеуказанный мобильный телефон. Когда он был дома по указанному адресу, он звонил ФИО2 для того, чтобы сказать ему, что он дошел до своего дома. При объяснении он говорил, что когда пришел домой, лег спать, так как был в сильном алкогольном опьянении. В дальнейшем он вспомнил, что, находясь у себя дома, по указанному адресу, проходя мимо кухни, он встретил соседа по имени С., который проживает в комнате под №, <адрес>. Позже ему стало известно, что у него фамилия ФИО1. ФИО1 предложил ему помочь дойти до комнаты, он согласился. В тот момент при нем была бутылка с алкоголем, а именно настойка на травах объемом 0,5 литра. Находясь у него в комнате, он предложил ФИО1, выпить, тот согласился. Он и ФИО1 распивали указанное спиртное до 23 часов 00 минут, после этого он лег спать, пояснив ФИО1, что пошел спать. Когда он ложился спать, ФИО1 находился у него в комнате. Проснулся он дата около 08 часов 00 минут и обнаружил, что отсутствует его имущество, а именно: мобильный телефон марки «POCO М5», имей-1: №, имей-2: № в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Гб, который был оснащен сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, силиконовым прозрачным чехлом, на стекло была наклеена заводская защитная пленка, в телефоне была флэш-карта на 32 Гб, зарядное устройство, блок питания был белого цвета, а кабель черного цвета и наушники марки «ВLАСК FOX», которые он покупал в магазине, который расположен в <адрес> края, за 1999 рублей. В настоящий момент мобильный телефон марки «POCO М5» он оценивает с учетом б/у в 10 000 рублей, сим-карта, силиконовый чехол, защитное стекло, флэш-карта, зарядное устройство для него материальной ценности не представляют. Наушники марки «BLACK FOX» с учетом б/у он оценивает в сумму 1000 рублей. Он стал подозревать в указанной краже ФИО1, так как, кроме него, в комнате не было, и когда он ложился спать, указанное имущество находилось на месте. Телефон был во включённым состоянии, имелся пароль в виде отпечатка пальца. Он направился к ФИО1, но его дома не было. В дальнейшем он узнал от сотрудников полиции, что его подозрения подтвердились, и указанное имущество украл ФИО1 Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 11000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что у него имеется комиссионный магазин цифровой техники «Купи-продай» ИП ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>А. В данном магазине он осуществляет трудовую деятельность ежедневно с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. 30.10.2022 он находился на своем рабочем месте. В этот же день примерно в 11 часов 00 минут к нему пришел ранее знакомый ему гражданин ФИО1, дата г.р., который ему знаком в связи с тем, что ранее он неоднократно обращался в его магазин. Далее в ходе беседы данный гражданин предложил для продажи мобильный телефон марки «POCO М5» в корпусе черного цвета, зарядное устройство к нему, а также наушники беспроводные черного цвета. В ходе осмотра предложенного для приобретения имущества он попросил у ФИО1 паспорт для оформления сделки, на что он ответил, что при себе у него паспорта нет, в связи с чем он вынужден был отказать ему в приобретении его имущества. После этого ФИО1 покинул магазин и направился в неизвестном ему направлении.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № Управления МВД России по <адрес>. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата, направленных на установление лица, совершившего хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, дата им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1, дата года рождения. В ходе беседы с ФИО1 установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут дата он находился по адресу: <адрес>, комната №, где совместно со своим соседом по имени В. распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа 20 минут он на поверхности компьютерного стола увидел мобильный телефон в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, большие наушники в корпусе черного цвета, а также зарядное устройство, блок питания которого был белого цвета, а провод черного и убедившись, что его сосед В. спит, тайно похитил вышеуказанное имущество и вернулся к себе в комнату. После чего 30.10.2022 он продал вышеуказанное имущество ранее неизвестному ему мужчине за 1000 рублей. ФИО1 была собственноручно написана явка с повинной, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого совместно с Потерпевший №1 было осмотрено помещение комнаты 5 по адресу: <адрес>, откуда был похищен принадлежащий ему мобильный телефон.

Вина подсудимого подтверждается иными документами:

- справкой об определении рыночной стоимости, согласно которой рыночная стоимость наушников марки «Black fox», бывших в употреблении, находящихся в исправном состоянии, без каких-либо повреждений по состоянию на дата составляет 1000 рублей, рыночная стоимость мобильного телефона марки «POCO» М5 в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Гб, imei 1 - № imei2 - №, находящегося в исправном состоянии, без каких-либо повреждений по состоянию на дата составляет 10 000 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № УМВД России по городу Ставрополю за № от дата, согласно которому ФИО1 признается в совершенном им преступлении.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку стороной обвинения вопреки требованиям закона в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ не представлено суду каких-либо сведений об имущественном положении потерпевшего, размере его заработной платы, его семейном положении, совокупном доходе членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, а также сведений о том, что причинение ущерба повлекло для потерпевшего значительные последствия, что не позволяет суду сделать вывод о причинении ФИО1 значительного ущерба.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея не погашенные судимости по приговору Славянского районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания дата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить наказание с применением таких положений.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ему до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный по делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным за преступление приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов