РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 14 сентября 2022 года Дело № 2-7451/2022

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Никитина Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к ООО УК «Дружба» о взыскании ущерба причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Дружба» с учетом уточнений (л.д.132) о взыскании ущерба причиненного затоплением в пользу ФИО5 в размере 393200 рублей, в пользу ФИО2 в размере 86400 рублей, взыскании в пользу ФИО5 расходов по экспертизе в размере 10000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 5000 рублей, а также взыскании в пользу обоих ответчиков штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое он сдал в аренду ФИО2 Дом находится в управлении ООО УК «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, в результате чего имуществу истца, а также имуществу арендатора был причинен ущерб. Причиной затопления является прорыв стояка ГВС. Истцы направили в адрес ответчика претензию, на что поступило предложение заключить мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение о возмещении ущерба, по которому ответчик произвел только один раз платеж не в полном объеме, в связи с чем соглашение было расторгнуто. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества в первоначальное положение составляет 433200 рубля, стоимость предметов имущества и материалов, пострадавших в результате затопления составляет 106400 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу истцов. Поскольку затопление помещения произошло по вине ответчика, ущерб ответчиком добровольно возмещен не был, то просит взыскать также судебные издержки и штраф.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства от отложении не заявлял.

Представитель истца ФИО5 на требованиях настаивала, не оспаривала то обстоятельство, что нежилое помещение сдается истцом в аренду в коммерческих целях.

Истец ФИО2, представитель истца на требованиях с учетом уточнения настаивали, пояснили, что данное помещение используется ФИО2 в предпринимательских целях.

Представители ответчика ООО УК «Дружба» ФИО4 в судебном заседании возражала против взыскания штрафа, так как помещение истца используется в предпринимательских целях, следовательно, положения закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 87-91,103-114).

Дом <адрес> находился в управлении ООО УК «Дружба», что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ИП ФИО5 передает ФИО2 нежилое помещение вместе с имуществом, указанным акте приема-передачи (л.д.94-100,101-102, 115-117).

Как пояснил представитель истца, договор был пролонгирован, что не оспаривалось ФИО2

Из представленных стороной ответчика документов следует, что нежилое помещение используется в предпринимательских целях, в данном помещении находится учебный центр «<данные изъяты>» (л.д.141-152).

Согласно акту о затоплении помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва стояка ГВС произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указаны повреждения (л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком были подписаны соглашения о возмещении ущерба, согласно которым стороны договорились, что ответчик добровольно произведет выплату частями (л.д.118-119), однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, соглашения были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121).

Согласно ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном жилом доме относятся помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

В силу п. 10, 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 13, 14 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с абз. а п. 5.8.3. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. в п. 5.8.3. указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Достоверных и достаточных доказательств тому, что данный затоп произошел в результате действий других лиц либо иных обстоятельств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, ответчиком не представлено.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истец обратился к ИП ФИО9 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предметов движимого имущества и стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба от затопления нежилому помещению составляет 433200 рублей; стоимость предметов имущества и материалов, пострадавших в результате нанесенного ущерба составляет 106400 рублей (л.д.11-84).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, так как при оценке имущества, эксперт использовал методическую литературу, а также осматривал помещение истца, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Кроме того суд принимает во внимание, что ответчик заключение не оспаривал, доказательств иной стоимости не представил, а более того заключил соглашение и добровольно произвел выплату истцам (ФИО5-40000 рублей, ФИО2-20000 рублей).

Таким образом, поскольку причиной затопления является общедомового стояка горячего водоснабжения, а учитывая, что именно на ответчика возложена обязанность поддерживать инженерные сети в исправном состоянии, то суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению и с ответчика ООО УК «Дружба» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 393200 рублей (433200-40000), а в пользу ФИО2 в размере 86400 рублей (106400-20000).

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа по Закону «О Защите прав потребителей».

Между тем суд считает, что ссылка представителя истца на Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не обоснована исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных документов, характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения, предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с извлечением прибыли.

Как пояснили в судебном заседании представитель ответчика, истом используется нежилое помещение в предпринимательских целях, что также подтверждается фотоматериалами, осмотром специалиста, а также сведениями с сайта (л.д.141-152), из которых следует, что данное помещение используется как учебный центр «<данные изъяты>». Более того, договор аренды заключен ИП ФИО5, что также подтверждает доводы представителя ответчика о наличии предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку из представленных документов следует, что данное помещение используется истцом не для личных и бытовых нужд, а используется для иных нужд (сдается в аренду), то есть истец извлекает систематическую прибыль, то суд суд приходит к выводу о не применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а следовательно оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из кассового чека, договора на проведение экспертизы ИП ФИО5 произведена оплата экспертизы в размере 15000 рублей (л.д.85,86), а поскольку данные расходы понесены истцом ФИО5 в связи с обращением с исковым заявлением в суд, то они являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО5, оснований для взыскания расходов в пользу ФИО2 не имеется, так как доказательств несения ею данных расходов не представлено.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание, что при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, то с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7996 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Дружба» ИНН <***> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт № стоимость ущерба от затопления нежилого помещения в размере 393200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Дружба» ИНН <***> в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость ущерба от затопления в размере 86400 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать ООО УК «Дружба» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 7996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение будет составлено 21 сентября 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина