Дело № 2а-К 256/2022

УИД 36RS0020-02-2022-000368-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 24 ноября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (далее – Межрайонная ИФНС России №14 по Воронежской области, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням, обосновывая свои требования следующим.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области в качестве налогоплательщика.

ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения:

с 31.12.2002 года – автомобиль марки ТАТРА815, №;

с 26.06.2013 года - автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, №.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем у него образовалась недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 26 950,00 рублей, и пеням, исчисленным за период с 02.12.2021 года по 15.12.2021 года в размере 94,32 рубля, а всего в общей сумме 27 044,32 рубля.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора налоговым органом административному ответчику было направлено требование №80511 об уплате сумм налога, пеней в срок до 08.02.2022 года, которое оставлено без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ФИО1 сумму недоимки по транспортному налогу и пеням в размере 27 044,32 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца в лице начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, оспаривая правомерность начисления транспортного налога и пеней на транспортное средство марки ТАТРА815, №. Доводы административного ответчика основаны на отсутствии транспортного средства – автомобиля марки ТАТРА815, № как объекта налогообложения в связи с его утилизацией в 2010 году, о чем он неоднократно ставил в известность налоговый орган.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортных средств: с 31.12.2002 года - грузового автомобиля марки ТАТРА815, №, с 26.06.2013 года – легкового автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, № (л.д. 6).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области был начислен транспортный налог в отношении указанных объектов налогообложения в сумме 26 950 рублей 00 копеек, по месту жительства налогоплательщика по адресу: <адрес>, направлено налоговое уведомление 01.09.2021 года №23493613 со сроком исполнения до 01.12.2021 года ( л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (абзац 1). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац 2).

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области в адрес налогоплательщика было направлено требование №80511 об уплате транспортного налога, пени и предоставлен срок для добровольного исполнения до 08 февраля 2022 года (л.д. 9).

Требование Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 15 августа 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Административный ответчик ФИО1 в качестве мотивации неисполнения требования налогового органа об уплате транспортного налога и пеней, исчисленных в отношении транспортного средства марки ТАТРА815, №, ссылается на факт утраты данного транспортного средства.

В подтверждение данных доводов административным ответчиком представлены суду светокопия справки, выданной ИП ФИО6 № согласно которой ФИО1 11 сентября 2020 года сдал автомобиль марки ТАТРА815, №, в утилизацию (л.д. 37), а также копия обращения в Центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации, в котором он оспаривает правомерность действий сотрудников ГИБДД органов внутренних дел г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, не осуществивших регистрацию прекращения права собственности на указанный автомобиль, и копии сопроводительных писем о направлении данного обращения для разрешения по подведомственности прокурору г.Сургута ( л.д. 38-40).

Пунктом 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортные средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

Административный ответчик доказательств, с достоверностью свидетельствующих об утрате (гибели) объекта налогообложения автомобиля марки ТАТРА815, №, суду не предоставил. Не смотря на доводы административного ответчика о прекращении существования данного автомобиля в натуре с 2010 года, до настоящего времени автомобиль значится зарегистрированным на его имя. Более того, за расчетные периоды до 2021 года административным ответчиком исполнялась обязанность по уплате транспортного налога в отношении указанного автомобиля.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, указывающих на то, что он обращался в налоговый орган с письменным заявлением об утрате (гибели) спорного объекта налогообложения и прекращении в связи с этим начисления налога, административным ответчиком также суду не предоставлено.

На момент принятия настоящего решения сведения о результатах разрешения обращения административного истца в правоохранительные органы отсутствуют.

Ввиду изложенного, достаточных оснований для вывода об отсутствии объекта налогообложения - автомобиля марки ТАТРА815, №, что исключает возникновение у административного ответчика соответствующей налоговой обязанности, у суда не имеется.

По общему правилу, в силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 данной статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

После отмены судебного приказа 15 августа 2022 года Межрайонная ИФНС России №14 по Воронежской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением 30.09.2022 года, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административным истцом соблюдена процедура принудительного взыскания транспортного налога за спорные периоды, а так же сроки обращения в суд.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации недоимка по транспортному налогу и пеням подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Воронежской области.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 1 011 рублей 32 копейки, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета Каменского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 года в размере 26 950 рублей 00 копеек и пеням в размере 94 рублей 32 копейки, а всего 27 044 (двадцать семь тысяч сорок четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 011 рублей 32 копейки в доход бюджета Каменского муниципального района Воронежской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак