Приговор по делу № 1-390/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-390/2023 (12301420030000453)

48RS0001-01-2023-003480-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Литвиновой Ю.М., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 января 2021 г. Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 07 апреля 2023 года до 01 часа 00 минут 08 апреля 2023 года, находясь в алкогольном опьянении, в подъезде № 2 дома № 17 по улице Циолковского города Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится без сознания и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана надетых на Потерпевший №2 джинс, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro» («Айфон 13 Про») в корпусе золотого цвета с имей-кодами: №, №, стоимостью 60 250 рублей, с защитным чехлом, стоимостью 210 рублей 92 копейки, с находящейся сим-картой оператора «Ростелеком» с абонентским номером №, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № на имя Потерпевший №1 не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и с безымянного пальца правой руки, обручальное кольцо из металла желтого цвета, имеющего маркировку 375 (пробирное клеймо 375 пробы золота), стоимостью 2 681 рубль 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 63 142 рубля 17 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, мраспорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 63 142 рубля 17 копеек.

Он же, 08 апреля 2023 года в период времени с 01 часа 02 минуты до 03 часов 21 минуты, находясь в алкогольном опьянении, воспользовавшись тем, что у него находится похищенная им ранее банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» № с расчётным счетом № открытым в дополнительном офисе банка ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем бесконтактной оплаты за покупки в торговых точках города Липецка, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 08 апреля 2023 года в 01 час 02 минуты в кафе «Градус», расположенном по адресу: <...> «а», денежные средства в сумме 360 рублей, 08 апреля 2023 года в 01 час 04 минуты в кафе «Градус», расположенном по адресу: <...> «а», денежные средства в сумме 470 рублей, 08 апреля 2023 года в 01 час 05 минуты в кафе «Градус», расположенном по адресу: <...> «а», денежные средства в сумме 635 рублей, 08 апреля 2023 года в 01 час 06 минуты в кафе «Градус», расположенном по адресу: <...> «а», денежные средства в сумме 54 рубля 12 копеек, 08 апреля 2023 года в 01 час 09 минуты в киоске «Русский Аппетит», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 882 рубля, 08 апреля 2023 года в 01 час 10 минут в киоске «Русский Аппетит», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 158 рублей 50 копеек, 08 апреля 2023 года в 03 часа 18 минут в табачном киоске «Табакерка» («Маркет Мешкова»), расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 447 рублей, 08 апреля 2023 года в 03 часа 21 минуту в табачном киоске «Табакерка» («Маркет Мешкова»), расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 265 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 3 271 рубль 62 копейки, причинив потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 271 рубль 62 копейки.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии с защитника следует, что 07 апреля 2023 года примерно около 22 - 23 часа в баре «Бархат» по адресу: <...> «а», где он распивал спиртные напитки со своим братом Свидетель №1 и другом по имени Свидетель №3, с которым проживают в одном доме, он познакомился с парнем, который представился ФИО18. В настоящее время ему известно, что его зовут Потерпевший №2. Потерпевший №2 присоединился к их компании, и они стали совместно употреблять алкогольную продукцию, а также общаться на разные темы. В баре конфликтных ситуаций между их компанией и Потерпевший №2 не возникало. Примерно в 23 часа Свидетель №1 пошел домой, а он, Свидетель №3 и ФИО18 остались в баре, где продолжили распивать алкогольные напитки. Около 23 часов 30 минут 07 апреля 2023 года, он и Свидетель №3 допив пиво, также решили идти домой, взяв с собой пива, чтобы выпить его у подъезда. Потерпевший №2 также взял себе пиво и пошел вместе с ними. Они втроем стояли у подъезда их дома и распивали спиртные напитки. Поведение Потерпевший №2 изменилось, он начал нецензурно выражаться в их адрес. Поскольку у Потерпевший №2 была с собой бутылка водки, Свидетель №3 пошел домой, чтобы вынести стаканчики и закуску. Потерпевший №2 зашел в подъезда вслед за Свидетель №3. Через несколько минут Свидетель №3 вышел из подъезда, у него текла кровь изо рта. На его вопрос «Где Потерпевший №2?», Свидетель №3 пояснил, что последний лежит в подъезде. Он зашел в подъезд, увидел лежащего Потерпевший №2 и решил проверить, жив ли он. Он тронул Потерпевший №2, отчего последний захрипел, и он понял, что тот жив, однако находится без сознания. Поскольку Потерпевший №2 находился без сознания, он решил проверить его карманы на предмет наличия в них ценных вещей, то есть у него родился умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2. В одном из карманов Потерпевший №2 он нашел сотовый телефон «Айфон», а также банковскую карту, которые забрал себе. На безымянном пальце правой руки Потерпевший №2, он увидел обручальное кольцо, которое также похитил. О том, что он похитил у Потерпевший №2 обручальное кольцо, сотовый телефон и банковскую карту он рассказал Свидетель №3. (л.д. 129-132, 133-135, 152-154).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 16 мая 2023 года ФИО1 указал место в подъезде 2 дома 17 по улице Циолковского города Липецка, где он 08 апреля 2023 года похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон «Айфон», золотое кольцо и банковскую карту (л.д. 141-147).

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №2 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 07.04.2023 года примерно в 21 час 00 минут он пришел в бар «Бархат», где познакомился с тремя молодыми людьми, две из которых были братьями. В баре они пили пиво и общались. Затем он купил парням бутылку водки и угостил их. В баре они находились достаточно длительное время, примерно несколько часов. Далее парни предложили пойти к ним домой, продолжить распивать спиртное. На тот момент он был уже в состоянии алкогольного опьянения, но сам шел и разговаривал адекватно. Далее, сколько они шли и в какую сторону, он не знает, поскольку не ориентируется в данном районе. Поскольку он был пьян, дальнейшие события помнит отрывками. Помнит как они стояли около какого-то подъезда, по-видимому это был дом, куда его звали изначально в гости. Помнит, что данный дом был высокий — выше пятиэтажки. Далее он помнит удар кулаком в голову, но от кого он случился не знает, а затем спустя время он уже очнулся один, в подъезде, лежа на полу, на голове он нащупал большую шишку. Далее он проверил в кармане джинс свой сотовый телефон марки «Айфон 13 Про» в корпусе золотого цвета в защитном чехле черного цвета, которого на месте не оказалось. Он понимал, что ему нужно как то выбраться из того места, где он находится. Также он обнаружил, что отсутствует банковская карта ПАО «Совкомбанка» - «Халва», которая оформлена на его жену — Потерпевший №1, и которую она ему дала в пользование на время. Затем он шел дворами наугад и в итоге вышел на ул. Космонавтов, в районе Областного дома культуры. Там он уже сориентировался и пошел в сторону дома — ул. Плеханова г. Липецка. Когда он вернулся домой, его жена, увидев его состояние, вызвала полицию и скорую помощь. Также жена заметила, что у него на правой руке отсутствует обручальное кольцо из золота 375 пробы. Впоследствии вместе с женой и сотрудниками полиции он проехал в бар «Бархат», где познакомился с вышеописанными парнями, а затем его отвезли в отдел полиции на ул. Циолковского г. Липецка, где им было написано заявление по факту причинения телесных повреждений и кражи имущества. От сотрудников полиции ему стали известны имена парней, с которыми он познакомился — два брата Алексей и Свидетель №1, а также их знакомый — Свидетель №3. Свой сотовый телефон марки «Айфон 13 Про» он покупал 24.12.2022 года в салоне сотовой связи, при оформлении в рассрочку на 12 месяцев. На тот момент стоимость телефона составила 91 999 рублей 10 копеек, в настоящее время оценивать стоимость телефона в 60 250 рублей. Защитный чехол для телефона он покупал за 300 рублей, оценивает его в 210 рублей 92 копейки, а обручальное кольцо оценивает в 2681 рубль 25 копеек. В телефоне находилась одна сим-карта оператора «Ростелеком» с номером №, которая материальной ценности для него не представляет. Общий ущерб, причиненный ему в результате преступления, составляет 64 142 рубля 17 копеек. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его единственным источником дохода является заработная плата в 40 000 рублей. Из движимого и недвижимого имущества у него в собственности ничего нет. На данный момент ему известно от сотрудников полиции, что похитил его имущество ФИО1. С данным парнем ранее он знаком не был. Похищенное имущество следователем ему было возвращено, никаких претензий к сотрудникам полиции у него не имеется. Ущерб возмещен в полном объеме. Также от жены ему стало известно, что ей на сотовый телефон ночью 08.04.2023 года стали приходить сообщения от банка о том, что ее картой «Совкомбанк», которую у него похитили, кто то расплачивается в торговых точках. Оплат было много, более чем на 3 000 рублей, но в итоге они ее заблокировали. Данная банковская карта ему не принадлежит и денежные средства, которые находятся на ней, также принадлежат его жене (л.д. 24-27, 66-68).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 07.04.2023 года он со своим братом ФИО1 и знакомым, который живет с ними в одном доме — Свидетель №3, пришли в бар «Бархат», расположенный по адресу: <...> «а», чтобы выпить пива. В баре они познакомились с молодым человеком, который представился ФИО18, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, с которым стали распивать пиво. Около 23 часов он ушел домой, а Алексей, ФИО18 и Свидетель №3 еще оставались в «Бархате». После того, как он пришел домой, спустя примерно полтора часа он вышел к своему подъезду, где увидел Алексея и Свидетель №3. Он спросил у них, куда делся впоследствии их новый знакомый, на что парни ответили ему, что после конфликта с Свидетель №3, последний ударил его, и тот потерял сознание. 18.04.2023 года, утром, у подъезда, его встретили два сотрудника полиции из ОП №8, которые спросили, известно ли ему что-либо о краже, в отношении парня, который отдыхал в баре «Бархат», после чего предложили пройти в отдел для дачи объяснения. В отделе полиции он узнал, что в тот вечер с 07.04.2023 года на 08.04.2023 года, Алексей похитил у парня, с которым они познакомились в баре «Бархат» сотовый телефон, золотое кольцо и банковскую карту, которой он потом расплачивался в торговых точках г. Липецка. Он данной кражи не видел, как и драки. От сотрудников полиции ему известно, что того парня из бара «Бархат» зовут Потерпевший №2 (л.д. 79-80).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 07 апреля 2023 года, около 22 часов, он пришел в пивной бар «Бархат», который располагается по адресу: <...> «а», чтобы выпить пива, где встретился со своими соседями — братьями Свидетель №1 и Алексеем. В баре к ним присоединился молодой человек, представившейся ФИО18. Молодому человеку на вид было около 30 лет, худощавого телосложения. Спустя некоторое время, Свидетель №1 ушел домой, а он, ФИО18 и Алексей еще оставались в «Бархате». Затем ФИО18 купил бутылку водки. Около 23 часов 30 минут, он и Алексей решили идти домой, и ФИО18 также пошел за ними. Подойдя к их дому, в котором они проживают вместе с Алексеем, он собрался зайти домой за стаканами и за закуской, поскольку ФИО18 принес с собой приобретённую им в «Бархате» бутылку водки. Когда они только подошли к подъезду, ФИО18 стал лезть к нему и Алексею обниматься, считая видимо их друзьями. Он выразил свое негативное к этому отношение и пошел в подъезд, за вышеуказанными стаканами. ФИО18 зашел следом за ним и, приблизившись сзади, нанес ему удар кулаком по лицу. От данного удара у него пошла кровь из губы. Он, решив успокоить ФИО18, также нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. От его ударов ФИО18 присел на корточки. Терял ли он сознание или нет, он не знаю, ему было это не интересно. Он не пошел в свою квартиру, а вышел на улицу, где на лавочке сидел Алексей. Он понял, что у него выбит зуб. Алексей спросил у него, где ФИО18, на что он ответил ему, что лежит в подъезде. Далее Алексей пошел внутрь подъезда, проверить, как там ФИО18. Он отошел от подъезда, чтобы убрать кровь изо рта и вытереться. Спустя несколько минут вышел Алексей. Никакого сотового телефона он ему не показывал. Они посидели у подъезда, покурили, и он пошел домой. Спустя несколько дней, 18.04.2023 года, утром, он как обычно уехал на работу, поскольку подрабатывает в такси. Около 10 часов того же дня, ему позвонил Алексей и сообщил, что он с Свидетель №1 находится в отделе полиции №8 и попросил прийти. Он явился в данный отдел, где и узнал, что в тот вечер Алексей похитил у ФИО18, которого на самом деле зовут Потерпевший №2, сотовый телефон «Айфон» и золотое кольцо, и банковскую карту, которой впоследствии расплачивался в различных торговых точках. Ему о данном факте ничего известно не было. Он лишь только рассказал сотрудникам уголовного розыска, что между ним и Игорем, произошла обоюдная драка. Он ничего у него не крал (л.д. 84-85).

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР ОП №8 УМВД России по г. Липецку, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №2, согласно которому у заявителя был похищен сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», а также золотое кольцо (обручальное) и банковская карта «Совкомбанк», которая принадлежала его жене Потерпевший №1 Впоследствии на номер, привязанный к данной карте и зарегистрированный на его жену, стали поступать сообщения о списании денежных средств. В ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий, им был установлен гражданин ФИО1, который 18 апреля 2023 года ФИО1 явился по вызову и в ходе беседы, попросил дать ему протокол явки с повинной, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенной им кражи сотового телефона «Айфон 13 Про», золотого кольца (обручального) и банковской карты «Совкомбанк», которой он впоследствии расплачивался в различных торговых точках г. Липецка. Никакого физического и психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить причиненный ущерб, кроме того пояснил, что похищенный сотовый телефон и обручальное кольцо находятся при нем и он желает добровольно их выдать. По существу написания явки с повинной и обстоятельствам преступления, им от ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он детально изложил обстоятельства совершения преступления. Затем протокол явки с повинной и объяснение от ФИО1, он передал оперативному дежурному для регистрации в КУСП, а материал проверки по заявлению Потерпевший №2 был им передан в ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также им в ходе проведения проверки по данному заявлению, было установлено, что до совершения преступления, ФИО1 познакомился с заявителем Потерпевший №2 в пивном баре «Бархат», расположенном по адресу: <...> «а», а чем свидетельствует запись камер видеонаблюдения, полученная им у администрации данного бара (л.д. 87-89).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 08 апреля 2023 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08 апреля 2023 года в период времени с 00 часов до 03 часов похитили его сотовой телефон «Айфон 13 Про», банковскую карту «Совкомбанк», золотое обручальное кольцо (л.д. 10).

Протоколом выемки от 03 мая 2023 года у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты коробка от сотового телефона «Айфон 13 Про», кассовый чек от 24 декабря 2023 года, при осмотре которых установлено, что сотовый телефон «Айфон 13 Про» имеет имей-код №, куплен 24 декабря 2022 года в магазине ООО «ДНС-Ритейл» за 91 999,10 рублей. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 30-31, 32-34, 35).

Протоколом выемки от 29 апреля 2023 года у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск c записью камер видеонаблюдения бара «Бархат», расположенного по адресу <...> «а» от 07 апреля 2023 года (л.д. 91-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 мая 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск c записью камер видеонаблюдения бара «Бархат», установлено дата 07 апреля 2023 года, время 22 часов 02 минуты, у барной стойки стоит парень, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это потерпевший Потерпевший №2, который представился им «Игорем». Также на видео видно, как в бар заходят трое парней, которыми со слов ФИО1 являются его брат – Свидетель №1, Свидетель №3 и он. После осмотра указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 93-95, 96).

Протоколом выемки от 18 апреля 2023 года подозреваемого ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе золотого цвета в защитном чехле черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №G+, обручальное кольцо, выполненное из металла желтого цвета, имеющее маркировку 375 (л.д. 137-140).

В соответствии с протоколом осмотра от 03 мая 2023 года, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотры сотовый телефон марки «Айфон 13 Про» в корпусе золотистого цвета в чехле черного цвета, при осмотре установлено, что сотовый телефон имеет следующие имей-коды №, №, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №G+, кольцо из металла желтого цвета без вставок (обручальное), на шинке которого имеется пробирное клеймо 375 пробы золота. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что телефон в чехле и обручальное кольцо были похищены у него ночью 08 апреля 2023 года. После осмотра указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 70-72, 73).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №037-07-00288 от 25 апреля 2023 года, рыночная стоимость (стоимость с учетом износа), представленного к экспертизе сотового телефона марки «Айфон» в корпусе золотого цвета по состоянию на 08 апреля 2023 года составила 60250 рублей. Рыночная стоимость (стоимость с учетом износа), представленного к экспертизе защитного чехла черного цвета по состоянию на 08 апреля 2023 года составила 210,92 рублей. Рыночная стоимость (стоимость с учетом износа),представленного к экспертизе обручального кольца, выполненного из металла желтого цвета, имеющего маркировку 375 (пробирное клеймо 375 пробы золота), по состоянию на 08 апреля 2023 года составила 2681,25 рублей (л.д. 41-62).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 20216 года «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку в протоколе явки с повинной от 18 апреля 2023 года отсутствуют сведения о том, что ФИО1 разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и была обеспечена его возможность осуществления этих прав, адвокат ФИО1 при получении от него данной явки с повинной не предоставлялся, от помощи адвоката ФИО1 не отказывался, суд признает данный протокол явки с повинной недопустимым доказательств и исключает его из числа доказательств по делу.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось у потерпевшего Потерпевший №2, находящегося в бессознательном состоянии и незаметно для него.

При этом сотовый телефон был похищен из одежды потерпевшего, а именно, из кармана надетых на Потерпевший №2 джинс.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенного имущества 63142 рубля 17 копеек, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии с защитника следует, что после хищения банковской карты, сотового телефона и обручального кольца у Потерпевший №2 он пошел в бар «Градус», расположенный на улице Космонавтов города Липецка, где приобрел две 1,5 литровые бутылки разливного пива, 1 бутылку вина и 1 бутылку водки, расплатившись украденной банковской картой. Оплатив данную покупку, он понял, что на банковской карте есть денежные средства, поэтому решил продолжить при помощи нее оплачивать продукты питания, и другие материальные ценности. В киоске быстрого питания «Русский Аппетит», расположенном на ООТ «8 Микрорайон», он при помощи похищенной банковской карты он, оплатил покупку товара, реализуемого в данном киоске. Затем на ООТ «Рынок 9-го микрорайона», в павильоне по продаже табачной продукции «Табакерка», похищенной банковской картой оплатил покупку табачной продукции. После чего, он пошел домой, выбросив банковскую карту по дороге. 08 апреля 2023 года он был приглашен сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, где в ходе беседы сообщил о хищении денежных средств с ранее похищенной банковской карты, а также написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Впоследствии ему стало известно, что банковская карта принадлежит жене Потерпевший №2 - Потерпевший №1 (л.д. 129-132, 133-135, 152-154).

В ходе проверки показаний на месте 16 мая 2023 года ФИО1 указал обстоятельства хищения им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также указал различные торговые точки города Липецка, где он производил оплату покупок похищенной банковской картой (л.д. 141-147).

Так, потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в пользовании есть банковская карта ПАО «Совкомбанк», которую она получала в 2022 году в офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 41, расчетный счет №. Карту она иногда дает в пользование мужу. 07 апреля 2023 года, примерно в 18 часов 45 минут, Потерпевший №2 вышел из дома, чтобы на общественном транспорте добраться до работы, поскольку его смена была ночная в тот день. В тот день, ее банковская карта «Совкомбанк» была как раз у него. Денежные средства, которые находились на банковском счете, принадлежат ей. Около 21 часа, 07 апреля 2023 года, Потерпевший №2 позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что он поругался на работе с руководством и едет домой, при этом он сейчас купит себе пива в баре «Бархат» и приедет домой. Потом она уснула. Около 23 часов 00 минут, она проснулась, и обнаружила, что Потерпевший №2 по-прежнему нет дома. Она стала звонить ему на сотовый телефон, но телефон не отвечал. Он продолжала ему звонить, но трубку никто не брал. Тогда она решила дождаться прихода Потерпевший №2 домой и спать не ложилась. Примерно в 01 час 05 минут ей на сотовый телефон № пришло смс-уведомление от банка «Совкомбанк», о том, что ее банковской картой произвели оплату в кафе «Градус» на сумму 360 рублей. Далее, друг за другом стали приходить аналогичные сообщения об оплате еще в том же кафе на сумму 470 рублей, 635 рублей и 54 рубля 12 копеек. Она испугалась, не знала что думать, кто расплачивается ее картой, звонила Потерпевший №2, но тот по прежнему трубку не брал. После сообщений об оплате в кафе «Градус», пришли еще два сообщения о покупке в «Русском Аппетите» на сумму 882 рубля и 158 рублей 50 копеек. Она не блокировала карту, считая, что это Потерпевший №2 может производить данные покупки. В итоге домой Потерпевший №2 пришел в 02 часа 30 минут. Как только он зашел домой, она увидела, что у него сильно избито лицо, имелась большая шишка в левой части лба головы. Она сразу же стала вызывать скорую помощь. Кроме того, Потерпевший №2 был в состоянии алкогольного опьянения, у него отсутствовал телефон «Айфон», а также обручальное кольцо. Потерпевший №2 пояснял, что его избили. Она вызвала сотрудников полиции, с которыми они поехали в бар «Бархат» по адресу: <...> «а», а затем в ОП №8 УМВД России по г. Липецку. Когда они находились в ОП №8, ей пришло еще два сообщения об оплате банковской картой «Совкомбанк» на сумму 447 рублей и 265 рублей. Последнее сообщение пришло ей от банка в 03 часа 21 минуту 08 апреля 2023 года, после чего она заблокировала карту. Всего с ее карты было похищено 3 271 рубль 62 копейки. От сотрудников полиции впоследствии ей стало известно, что денежные средства с карты похитил ФИО1, и он же похитил телефон и кольцо у её мужа. (л.д. 103-105).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, содержание которых приведено выше.

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаком преступления от 02 мая 2023 года, ФИО1 подозревается в хищении денежных средств с банковской карты «Совкомбанк» (л.д. 17).

Протоколом выемки от 13 мая 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету № за период с 00:00:00 07 апреля 2023 года по 08 апреля 2023 года, которая была осмотрена с участием подозреваемого ФИО1, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 108-109, 113-115, 116).

Из выписки ПАО «Совкомбанк» следует, что 31 августа 2023 года на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет № банковская карта «Халва», по данной карте 08 апреля 2023 года проведены следующие списания:

- в кафе «Градус» в 01 час 02 минуты в сумме 360 рублей, в 01 час 04 минуты в сумме 470 рублей, в 01 час 05 минуты в сумме 635 рублей, в 01 час 06 минуты в сумме 54 рубля 12 копеек;

- в киоске «Русский Аппетит» в 01 час 09 минуты в сумме 882 рубля, в 01 час 10 минут в сумме 158 рублей 50 копеек;

- в «Маркет Мешкова» в 03 часа 18 минут в сумме 447 рублей, в 03 часа 21 минуту в сумме 265 рублей (л.д. 110-112).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета» поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 используя банковскую карту как ключ доступа к операциям с денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшей Потерпевший №1 совершил тайное хищение ее денежных средств, с банковского счета путем оплаты покупок в различных торговых точках города Липецка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 158), на учете в ГУЗ «ЛОНД», и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 165, 166), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 164).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту; по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применений положений ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории каждого преступления, на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года, суд в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года к наказанию, назначенному за данные преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания осужденному ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Сошниной В.В. на предварительном следствии в сумме 7800 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательное назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года, и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 16 августа 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвокатов предварительном следствии Сошниной В.В. в сумме 7800 взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовым телефон марки «Айфон 13 Про» с имей-кодами №, № в корпусе золотистого цвета с защитным чехлом черного цвета, коробку от сотового телефона «Айфон 13 Про», обручальное кольцо из металла желтого цвета, имеющее маркировку 375, оригинал кассового чека от 24 декабря 2022 года, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 передать Потерпевший №2 в пользование и распоряжение;

- копию кассового чека от 24 декабря 2022 года, выписку по счету №, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения бара «Бархат» от 07 апреля 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

-сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» №G+, хранящуюся у ФИО1 - передать ФИО1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова