УИД 57RS0(номер обезличен)-72 Производство (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к несовершеннолетней ФИО5, к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к несовершеннолетней ФИО5, ИП ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) ФИО3 вместе со своим сыном ФИО1, находившимся в инвалидной коляске, вышли из (информация скрыта) Двигаясь по (адрес обезличен), недалеко от здания администрации (адрес обезличен), они остановились около пешеходного перехода и дожидались разрешающего сигнала светофора для перехода проезжей части. В этот момент, приблизительно в 15 час. 00 мин., в коляску с ребенком на большой скорости въехал электросамокат оранжевого цвета с наклейками Busy Fly ((номер обезличен)).

В результате столкновения ФИО1 получил травмы (информация скрыта). Инвалидная коляска Hoggi Cleo, в которой находился ФИО1, также получила механические повреждения рамы и колес в виде деформаций и сколов. С места происшествия пострадавший доставлен в БУЗ ОО (информация скрыта) где ему оказывалась первая помощь, проведен осмотр врача, сделан рентген-снимок.

По данному факту ФИО3 обратилась в ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу. В ходе проведенной проверки было установлено лицо, управлявшее самокатом – ФИО5 Из объяснений последней следует, что в процессе езды у самоката заедала кнопка тормоза. Приближаясь к бордюру, чтобы проехать по тротуару, она затормозила, взялась за ручки самоката и начала поднимать переднее колесо, в этот момент случайно нажала кнопку газа, и самокат дернуло вперед, в результате чего переднее колесо ударило по голове ребенку.

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 112, 115, 116, 116.1, 213, 167 УК РФ.

ФИО2, являясь законным представителем пострадавшего, неоднократно обращался с жалобой на действия (бездействие) органов полиции, не установивших владельца самоката, его данные, и не запрашивавших соответствующую информацию.

Прокуратура Заводского района г. Орла отреагировала на жалобу ФИО2 и направила запрос агрегатору Busy Fly с требованием о предоставлении информации о транспортном средстве и его собственнике. Согласно ответу на запрос самокат марки ninebot g30 с номером (номер обезличен) принадлежит ИП ФИО6, который при помощи агрегатора Busy Fly предоставляет услуги по аренде средств персональной мобильности.

Из условий договора аренды имущества, размещенного на сайте Busy Fly, арендодатель в лице ИП ФИО6 на территории г. Орла с одной стороны и полностью дееспособное лицо могли заключить договор об аренде транспортного средства. В соответствии с п. 3.1. договора на момент заключения договора арендатор должен достигнуть 18-летнего возраста, не состоять под опекой и попечительством. Между тем, передача электросамоката несовершеннолетней ФИО5 была одобрена со стороны арендодателя.

Таким образом, действия (бездействие) ответчиков повлекли причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 действия ФИО5 находятся в прямой взаимосвязи с причинением вреда здоровью, а ИП ФИО6 несет ответственность за допуск к управлению электросамокатом несовершеннолетнего лица.

В результате указанного происшествия истцам были причинены сильные моральные страдания. ФИО1 является инвалидом (информация скрыта), получил телесные повреждения и стал испытывать негативные чувства и страх при приближении транспортных средств (велосипедов, самокатов и т.д.). Родители ребенка ФИО2 и ФИО3 испытали страх за здоровье сына.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО7 и ИП ФИО8

По изложенным основаниям, истцы, с учетом уточнения требований, просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – по 160 000 руб. каждому.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и его представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчик ФИО5, законный представитель ФИО5 -, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, третьи лица БУЗ ОО «Детская поликлиника №1», БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой», АО «Зетта Страхование» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заключение помощника прокурора Заводского района г. Орла Верижниковой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из содержания п. 2 ст. 1096 ГК РФ следует, что вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что (дата обезличена) около 15 час. 00 мин. недалеко от здания администрации (адрес обезличен), несовершеннолетняя ФИО5, (дата обезличена) года рождения, управляя электросамокатом Busy Fly ((номер обезличен)), нарушила правила безопасности транспортных средств и допустила наезд на несовершеннолетнего ФИО1, (дата обезличена) года рождения, находившегося в инвалидной коляске.

В результате наезда ФИО1 получил телесные повреждения в виде (информация скрыта). Согласно выписке из медицинской карты БУЗ ОО (информация скрыта) (дата обезличена) он обращался в лечебное учреждение с жалобами на боли, тошноту, (информация скрыта)

Согласно заключению БУЗ ОО «ОБСМЭ» (номер обезличен) от (дата обезличена) на момент проведения экспертизы несовершеннолетнего ФИО1 у него имелись телесные повреждения в виде (информация скрыта)

Допрошенная судом врач БУЗ ОО «Детская поликлиника (номер обезличен)» ФИО15 пояснила, что последствия ушиба мягких тканей лба могут сохраняться в течение 10-14 дней, в случае осложнения гематомой – в течение месяца. Что касается последствий полученной травмы для психики, оно зависит от восприятия конкретного ребенка. С достоверностью невозможно сказать, утяжелило ли основное заболевание несовершеннолетнего ФИО1 психоэмоциональные последствия травмы.

Согласно справке серии (номер обезличен) (номер обезличен) ФИО1 имеет категорию (информация скрыта)

По результатам проверки 30.09.2024 инспектором ОПДН ОП №2 (по заводскому району) УМВД России по г. Орлу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 112, 115, 116, 116.1, 213, 167 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались, что в результате наезда электросамоката получили сильное психоэмоциональное потрясение, испытав страх за жизнь ребенка, являющегося инвалидом (информация скрыта). Сам несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения, испытал негативные эмоции, последствия которых ощущаются до настоящего времени, поскольку ребенок стал бояться приближающихся транспортных средств (велосипедов, самокатов и т.д.).

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 исковые требования признала частично, не оспаривая свою вину, просила снизить заявленную сумму морального вреда, полагая ее чрезмерно завышенной.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с его непосредственного причинителя ФИО5 с привлечением к субсидиарной ответственности ее отца ФИО4, так как мать ФИО16 решением (информация скрыта) от (дата обезличена) лишена родительских прав в отношении дочери.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый п. 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Наряду с ФИО5 подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности ИП ФИО8 как владелец агрегатора - сервиса Busy Fly, обладающая правами на программное обеспечение Busy Fly, и арендодатель ИП ФИО7, поскольку судом установлено, что электросамокат Busy Fly ((номер обезличен)) был сдан в аренду с использованием данного сервиса.

Согласно информации ИП ФИО8, самокат Busy Fly марки ninebot g30 ((номер обезличен)) по состоянию на (дата обезличена) принадлежал ИП ФИО7 Оплата за прокат шла в его адрес через Cloudpayments. Заказ (номер обезличен). Период: (дата обезличена), 14:56 – (дата обезличена), 15:19. ФИО5 (информация скрыта) Оплата заказа осуществлялась по банковской карте (номер обезличен).

В соответствии с п. 3.1. договора аренды имущества, размещенного на сайте Busy Fly, на момент заключения договора арендатор должен достигнуть 18-летнего возраста, не состоять под опекой и попечительством. Между тем, передача электросамоката несовершеннолетней ФИО5 была одобрена со стороны арендодателя, несмотря на указание ФИО5 в заявке своих паспортных данных.

В связи с чем, на ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО7 подлежит возложению солидарная ответственность по возмещению причиненного истцам морального вреда.

В удовлетворении требований к ИП ФИО6 следует отказать, так как он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2024, а договор с ИП ФИО8 на использование программного обеспечения Busy Fly заключил только (дата обезличена). Доказательств виновных действий со стороны ИП ФИО6, находящихся в причинно-следственной связи с причиненной несовершеннолетнему ФИО1 травмой, не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, суд учитывает причинение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1, подтвержденное медицинскими документами, тот факт, что в результате произошедших событий сам несовершеннолетний и его родители оказались в стрессовой ситуации, что повлекло психоэмоциальные переживания и страдания за здоровье ребенка, индивидуальные особенности пострадавшего, отсутствие умысла со стороны ответчиков, имущественное положение ФИО5, являющейся воспитанницей КОУ ОО «Орловский лицей-интернат», и полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 50 000 руб., в пользу ФИО2 и ФИО3 – 25 000 руб., считая такое возмещение соответствующим принципам разумности и справедливости и конкретным обстоятельствам, при которых им причинен моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцы при подаче настоящего искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Городе Орел» в установленном законом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к несовершеннолетней ФИО5, к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП (номер обезличен)) солидарно в пользу несовершеннолетнего ФИО1, (дата обезличена) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП (номер обезличен)) солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП (номер обезличен)) солидарно в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

При отсутствии у несовершеннолетней ФИО5 доходов или иного имущества, достаточных для компенсация морального вреда, моральный вред подлежат взысканию субсидиарно с ее отца ФИО4, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)).

Обязанность родителя ФИО5 - ФИО4 по возмещению морального вреда прекращается по достижении совершеннолетия ФИО5, с приобретением ею до достижения совершеннолетия дееспособности либо с появлением у нее доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3 000 руб. по 1000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.

Судья И.В. Шалаева