УИД № 60RS0025-01-2025-000136-17 Дело №2а-142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием представителя административного истца Администрации Плюсского муниципального округа – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Плюсского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП №№ незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Плюсского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления от 17.02.2025 о взыскании исполнительского сбора на сумму 50000 руб. по исполнительному производству № №, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 07 февраля 2023 года Стругокрасненским районным судом было вынесено решение по исковому заявлению Псковского природоохранного межрайонного прокурора к Администрации городского поселения «Плюсса» и Администрации Плюсского района (правопреемником которых является Администрация Плюсского муниципального округа) о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов общим объемом 2692 м3, находящейся на территории Плюсского района, ГП «Плюсса» в 2,5 км. от п.г.т. Плюсса в направлении деревни Курея (географические координаты места расположения свалки – 58.399611 29.382425; 58.399695 29.382224).

17 февраля 2025 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Псковской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа исполнительный лист №№ от 15.03.2023 года.

18 марта 2025 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 04 апреля 2025 года, в котором указано, что в отношении Администрации Плюсского муниципального округа вынесен исполнительский сбор в размере 50000 руб. Указанное постановление Администрация Плюсского муниципального округа получила 02 апреля 2025 года.

14 марта 2024 года в адрес Администрации Плюсского района поступил запрос от Псковского межрайонного природоохранного прокурора об исполнении решения Стругокрасненского районного суда по делу № 2-33/2023.

20 марта 2024 года Администрация городского поселения «Плюсса» направила ответ на указанный запрос, в котором сообщила об исполнении решения суда в полном объеме и приложила к ответу фотографии. Более от Псковской межрайонной природоохранной прокуратуры запросов в адрес Администрации не поступало.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Администрация Плюсского муниципального округа считает постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как решение Стругокрасненского районного суда по делу №2-33/2023 исполнено должником своевременно, что подтверждается указанными выше обстоятельствами.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом того, что решение суда было исполнено в установленный срок, а информация о его исполнении была направлена Взыскателю по истечении 7 календарных дней с момента окончания срока для добровольного исполнения, Администрация Плюсского муниципального округа полагает, что подтверждает отсутствие со своей стороны виновных действий в неисполнении требований постановления об исполнительном производстве. Также информация об исполнении решения суда была передана судебному приставу-исполнителю. Администрация Плюсского муниципального округа в случае отказа в признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и от освобождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №№ от 17.02.2025 года, просит рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Плюсского муниципального округа ФИО1 административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что простым письмом на запрос прокуратуры Администрация г.п. «Плюсса» направляла ответ с приложением фотографий об исполнении решения суда еще в марте 2024 года. После этого прокуратура не предъявляла исполнительный лист в течение года, поэтому Администрация считала, что ответ получен прокуратурой, решение исполнено. Предъявила прокуратура исполнительный лист только в феврале 2025 года. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства 19.02.2025. через Госуслуги, посчитали, что оно по Решению суда на рекультивацию земельного участка под этой свалкой, а не ликвидацию. Были уверены, что исполнительный лист по делу №2-33/2023 именно по ликвидации свалки не будет предъявлен к принудительному исполнению, так как он был исполнен в 2024 году. Все пояснения, которые давали по данному исполнительному производству судебному приставу, в рамках именно рекультивации земельного участка. Когда выяснили, что исполнительный лист предъявлен не на рекультивацию несанкционированной свалки, а именно на ликвидацию, сразу были предоставлены документы судебному приставу об исполнении еще в 2024 году данного решения суда, но постановление об исполнительском сборе было уже вынесено, потому что на 18.03.2025. документы об исполнении решения №2-33/2023 приставу еще не предоставили. Считает, что вины в действиях администрации Плюсского муниципального округа нет, так как решение суда на момент возбуждения исполнительного производства было исполнено. Поэтому просит признать постановление о вынесении исполнительского сбора незаконным. Если суд не усмотрит оснований для удовлетворения первого требования, отмены исполнительского сбора, то просит уменьшить исполнительский сбор, учитывая, в том числе и имущественное положение Администрации Плюсского муниципального округа – отсутствие в бюджете денежных средств именно на исполнение вышеуказанного решения суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Также предоставила письменные возражения, в которых считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Руководствуясь частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного федерального закона. В силу части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 17.02.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа серии ФС № вступившего в законную силу 13.03.2023г., выданного Стругокрасненским районным судом Псковской области, по делу №2-33/2023 возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Плюсского муниципального округа об обязании Администрации Плюсского района в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов общим объемом 2692 куб.м, находящейся на территории Плюсского района, ГП «Плюсса» в 2,5 км от пгт. Плюсса, в направлении деревни Курея. Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства 17.02.2025г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышесказанных требований. Постановление о возбуждении направлено должнику в установленные Законом №229-ФЗ сроки, получено Администрацией Плюсского муниципального округа посредством личного кабинета государственных и муниципальных услуг 19.02.2025г. Исходя из положений статей 15, 112 Закона №229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора должно было быть вынесено не ранее 27.02.2025г. В соответствии с положениями части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения обязательств предусматривает не только фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, но и надлежащим образом уведомление судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Поскольку информация о действиях должника, направленных на исполнение соответствующего решения суда, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала, 18.03.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда и Верховного Суда, изложенными в постановлении от 30.07.2001 №13-П и постановлении Пленума №50 (пункт 78) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исходя из изложенного, каких-либо нарушений норм материального, процессуального права, а также специального законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в результате вынесения вышеуказанного оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований Администрации Плюсского муниципального округа отказать в полном объеме (л.д.32-35).

Представитель второго административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и пояснение по данному иску.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ, с учетом ч.3 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор определяется судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-неисполнение требований исполнительного документа должником;

-непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с разъяснениями п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 года №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применены требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2023 года Стругокрасненским районным судом Псковской области вынесено решение по гражданскому делу №2-33/2023 по исковому заявлению заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Плюсского района, Администрации городского поселения «Плюсса» о возложении обязанности организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. На Администрацию Плюсского района, Администрацию городского поселения «Плюсса» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов общим объемом 2692 м3, находящейся на территории Плюсского района, ГП «Плюсса» в 2,5 км от п.г.т. Плюсса, в направлении деревни Курея (географические координаты места расположения свалки - 58.399611 29.382425; 58.399695 29.382224).

Решение вступило в законную силу 13.03.2023.

В результате реорганизации в форме слияния Администрации Плюсского района, Администрации сельского поселения «Лядская волость», Администрации городского поселения «Плюсса», Администрации городского поселения «Заплюсье» создана Администрация Плюсского муниципального округа, являющаяся правопреемником Администрации Плюсского района. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 28 декабря 2024 года.

17.02.2025. на основании исполнительного листа ФС №№ от 15.03.2023, выданного по делу №2-33/2023, судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Администрации Плюсского района, которым установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.39-40).

Данное постановление получено администрацией посредством личного кабинета государственных и муниципальных услуг 19.02.2025 (л.д.41).

18.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении Администрации Плюсского муниципального округа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№ в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения решения суда до 04.04.2025 (л.д.42-43). Указанное постановление получено администрацией 02.04.2025.

14 апреля 2025 года в суд поступило административное исковое заявление от администрации Плюсского муниципального округа о признании данного постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Как установлено в судебном заседании, 14 марта 2024 года в адрес Администрации Плюсского района поступил запрос от Псковского межрайонного природоохранного прокурора об исполнении решения Стругокрасненского районного суда по делу № 2-33/2023 (л.д.11).

Как следует из пояснений представителя административного истца, 20 марта 2024 года Администрация городского поселения «Плюсса» направила простым письмом (л.д.20-21) ответ на указанный запрос, в котором сообщила об исполнении решения суда в полном объеме и приложила к ответу фотографии (л.д.12-19). Более от Псковской межрайонной природоохранной прокуратуры запросов в адрес Администрации не поступало.

Как следует из пояснения природоохранной межрайонной прокуратуры от 21.05.2025 на запрос суда – «Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой, действительно, 14.03.2024. в адрес администрации Плюсского района направлен запрос об исполнении решения Стругокрасненского районного суда от 07.02.2023 по гражданскому делу №2-33/2023. Ответ на данный запрос получен не был, что подтверждается системой АИК «ВЭБ-Надзор», используемой в органах прокуратуры для регистрации корреспонденции. В связи с отсутствием информации об исполнении решения суда исполнительный лист ФС № № предъявлен для принудительного исполнения. 19.05.2025. Администрацией Плюсского района в Псковскую природоохранную межрайонную прокуратуру представлен акт от 15.05.2025., свидетельствующий об исполнении судебного решения, в связи с чем, в СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России направлено письмо о возможности прекращения исполнительного производства от 17.02.2025 №№» (л.д.57, 67-69).

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2025 должнику было предложено в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования (л.д.39).

В пункте 3 указанного постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 предупредила должника о том, что в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств невозможности исполнения требований вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале Государственных услуг и получена должником 19.02.2025. (л.д.41).

Между тем, каких-либо доказательств того, что исполнительный документ был исполнен в указанный срок, судебному приставу-исполнителю должником, действительно, представлено не было.

Исходя из положений статей 15, 112 Закона №229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора должно было быть вынесено не ранее 27.02.2025г.

Поскольку в установленный срок сведения об исполнении требований должником у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, 18.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ФИО2 с администрации Плюсского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения до 04.04.2025 (л.д.42).

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от 18.03.2025., действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», так как должником - администрацией доказательств того, что исполнительный документ был исполнен еще в 2024 году, судебному приставу-исполнителю в установленный в постановлении от 17.02.2025. срок представлено не было, какая-либо информация об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю в 5-дневный срок не направлялась.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания суд считает установленным тот факт, что, несмотря на отсутствие информации в Псковской природоохранной прокуратуре об исполнении Решения суда №2-33/2023 на запрос от 14.03.2024., непредставление судебном приставу-исполнителю сведений об исполнении указанного решения суда в установленный законом срок, данное Решение суда было исполнено Администрацией г.п. «Плюсса» в установленный в Решении срок – в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, о чем была отправлена информация на запрос от 14.03.2024. Администрацией г.п. «Плюсса» 20.03.2024. в Псковскую природоохранную прокуратуру с приложением фотоснимков. Указанное подтверждается исследованным в ходе судебного заседания журналом исходящей корреспонденции за 2024 год администрации г.п. «Плюсса», оснований не доверять которому у суда нет, так как в нем указан получатель - Прокуратура природоохранная межрайонная «ответ на запрос по свалке», записи идут в хронологическом порядке, каких-либо изменений, исправлений не содержат. К ответу приложена фототаблица, из которой также можно сделать вывод, что снимки сделаны, действительно, в марте (местами еще лежит снег), а не в настоящее время. Неполучение данного ответа прокуратурой по не зависящим от Администрации или прокуратуры причинам не может являться основанием считать не исполненным решение суда в указанный в нем срок. Тем более в течение года после направления запроса прокуратура исполнительный лист не предъявляла, в связи с чем, у администрации имелись все основания считать исполненным и решение суда, и запрос прокуратуры.

Таким образом, суд не усматривает вины Администрации в нарушении установленных сроков исполнения решения суда, так как Администрацией г.п. «Плюсса», правопреемником которой является Администрация Плюсского муниципального округа, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались для исполнения лежащей на ней обязанности, приняты все меры для надлежащего исполнения вышеназванного Решения суда в добровольном порядке еще в 2024 году (до возбуждения исполнительного производства). Не уведомление же судебного пристава-исполнителя об исполнении Решения суда связано с невнимательностью должника при изложенных им в судебном заседании обстоятельствах.

Данный факт позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует. В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящем случае не обеспечивает интересы взыскателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает.

Согласно части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Плюсского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2025. по ИП №№ незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Плюсского муниципального округа (ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках ИП №№.

В удовлетворении остальной части требований Администрации Плюсского муниципального округа отказать.

Решение суда в части освобождения Администрации Плюсского муниципального округа от исполнительского сбора в рамках ИП №№ подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2025 года.

Судья Е.Ю. Напалкова