УИД 31RS0020-01-2023-001779-23 Дело №2-2057/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Старооскольский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.06.2015 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 136307 рублей 11 копеек, из которых: 52919 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 59164 рубля 41 копейка – сумма процентов, 24222 рубля 71 копейка – штрафные санкции, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3926 рублей 14 копеек.
В обоснование заявленных требований сослалось на нарушение ответчиком условий кредитного договора от 10.06.2015, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 54000 рублей с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными минимальными платежами к 20-му числу каждого месяца и с окончательным сроком возврата не позднее 30.06.2020. За просрочку платежей договором предусмотрена неустойка
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Факт заключения между сторонами договора подтверждается кредитным договором № от 10.06.2015, который соответствует установленным ст.329, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.ст.819, 820 ГК РФ требованиям.
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита или лимит кредитования - 54000, размере процентной ставки - 22,40 и 51,1% годовых, сроке возврата - до 30.06.2020, графике и порядке погашения задолженности - погашение и уплата процентов ежемесячными минимальными платежами к 20-му числу каждого месяца, а также штрафных санкциях на случай ненадлежащего исполнения обязательств. О согласии ФИО1 с названными условиями свидетельствует ее подпись в договоре и графике платежей.
Исполнение банком обязательства по кредитному договору № от 10.06.2015 о выдаче суммы кредита заемщику в размере 54000 рублей подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с 01.01.2015 по 20.09.2018 со сведениями о зачислении на него суммы кредита, и не опровергнуто со стороны ответчика.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом истца, и не оспорен ответчиком. Сведений о погашении кредита после этой даты материалы дела не содержат. При этом в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.
В договоре, заключенном сторонами, а именно в п.12, предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента ее возникновения до 89 дня и начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что соответствует положениям ст.ст.329, 330 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
19.04.2018 ФИО1 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако добровольно данные требования не выполнены, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области, однако выданный 23.11.2018 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области, и.п. мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 11.01.2019 в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения, после чего последовало обращение истца в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.06.2015 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 составляет 136307 рублей 11 копеек, из которых: 52919 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 59164 рубля 41 копейка – сумма процентов, 24222 рубля 71 копейка – штрафные санкции (сниженные).
Указанный расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела 10.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании с использованием банковской карты с лимитом в размере 54000 рублей, по которому банк предоставил ответчику денежные средства под 22,40 и 51,1% годовых с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными минимальными платежами к 20-му числу каждого месяца и с окончательным сроком возврата не позднее 30.06.2020.
В этой связи изначально срок давности по каждому из просроченных ФИО1 ежемесячных минимальных платежей должен был исчисляться самостоятельно по прошествии ежемесячной платежной даты.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной правовой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату основного долга.
Как следует из материалов дела, воспользовавшись данным правом, 19.04.2018 истец направил ФИО1 в адрес, указанный в кредитном договоре, требование о незамедлительном досрочном погашении кредитной задолженности, датированное 17.04.2018.
Предъявление указанного требования влечет изменение срока исполнения обязательств ответчиком в той части долга, которая должна была входить в состав еще только предстоящих уплате ежемесячных минимальных платежей. В такой ситуации срок исковой давности по требованию о взыскании этой части долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
07.11.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа, поданному через отделение почтовой связи.
Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был выдан 23.11.2018 и затем отменен 11.01.2019 по возражениям ответчика.
Обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору также ведет к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8.
Учитывая подачу 07.11.2018 заявления о выдаче судебного приказа, предъявление внесудебного требования о возврате задолженности в период судебной защиты в порядке приказного производства, трехлетний срок исковой давности по взысканию части долга, входящего в состав досрочно истребованных платежей (которые изначально должны были вноситься после 07.11.2018), фактически следует исчислять с момента отмены судебного приказа, то есть с 11.01.2019. Сроки исполнения по предшествующим ежемесячным минимальным платежам при предъявлении требования о досрочном погашении не изменились, исчисление срока исковой давности для входящих в них частей долга началось еще раньше.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Рассматриваемый иск предъявлен в суд путем его сдачи в отделение почтовой связи 23.03.2023.
Таким образом, срок исковой давности по всем предъявленным требованиям истец явно пропустил.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.
Судья Д.В. Степанов