Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-000842-82
Дело №2-3003/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием истца ...ой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2023 по иску ...ой ... к ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, 09.04.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор №... передач личных сбережений пайщика, по условиям которого истец передал в пользование ответчику денежные средства на условиях возвратности и платности по программе сбережений «пенсионная» денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается кассовому ордером №233. 26.05.2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение в договору передачи личных сбережений №..., по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №352. Таким образом истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей. Дата возврата сбережений 09.10.2021 г. 11.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика КПК «Московский Финансовый центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены судебными повестками по известному суду адресу. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходи к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1 Закон РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (в ред. от 02.07.2013г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.
В силу ст. 5 вышеуказанного Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2021 г. между КПК «Московский Финансовый центр» (кооператив) и ...ой И.А. (пайщик) заключен договор № 961е/1 о передаче личных сбережений пайщика по программе сбережений «Пенсионная» на условиях возвратности и платности на сумму паевого взноса в размере 400 000 рублей, с ежемесячной процентной ставкой – 9% годовых, сроком на 6 месяцев (дата возврата 09.10.2021 г.).
26.05.2021 г. между КПК «Московский Финансовый центр» (кооператив) и ...ой И.А. (пайщик) заключено дополнительное соглашение № ... о передаче личных сбережений пайщика по программе сбережений «Пенсионная» на условиях возвратности и платности на сумму паевого взноса в размере 400 000 рублей, с ежемесячной процентной ставкой – 9% годовых, сроком на 6 месяцев (дата возврата 09.10.2021 г.).
Факт внесения истцом паевого взноса подтверждается квитанцией о передаче ответчику денежных средств в сумме 400 000 рублей на счет ответчика.
Всего истец передал ответчику 800 000 рублей.
11.10.2022г. истец направила ответчику заявление о расторжении договора №... от 09.04.2021 г. и возврате ей денежных средств по договору займа с процентами по договору в размере 826 464 руб.67 коп.
Как указывает истец в иске, по настоящее время денежные средства ей не выплачены.
Разрешая требования ...ой И.А. суд учитывает, что срок по договору №... передачи денежных средств от 09.04.2021г. истек 09.10.2021г. До указанного срока ответчик проценты истцу не выплачивал. Денежные средства по договору, до настоящего времени не возвращены.
Учитывая, заявленное истцом требование о расторжение договора займа, суд считает, что оснований для применения автоматической пролонгации договора, предусмотренной п. 1.11 договора, не имеется.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем по существу не оспорены, ничем не опровергнуты.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств полного или частичного погашения возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в размере 800 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу ...ой ... денежные средства уплаченные по договору в размере 800 000 руб.00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 200 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц