УИД №61RS0057-01-2022-001502-67

№2-1085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 10 ноября 2022 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО2, третье лицо Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 21.10.2021 года ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <номер скрыт>, с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере 56 053 руб. 81 коп., под 21,2 % годовых, на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 23.08.2022 года, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 63 720 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 54 945 руб. 50 коп., просроченные проценты за кредит – 8 774 руб. 78 коп. Заёмщик ФИО2 умерла 19.11.2021 года. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 21.10.2021 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 21.10.2021 года в размере 63 720 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 111 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 56 053 руб. 81 коп., под 21,2 % годовых, на срок 36 месяцев, что подтверждается кредитным договором <номер скрыт> от 21.10.2021 года (Индивидуальные условия «Потребительского кредита»), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Графиком платежей от 21.10.2021 года, Заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита от 21.10.2021 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Неуплата обязательных платежей является существенным нарушением договора.

По состоянию на 23.08.2022 года, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 63 720 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 54 945 руб. 50 коп., просроченные проценты за кредит – 8 774 руб. 78 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

В судебном заседании, так же установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Записью Акта о смерти <номер скрыт> от 23.11.2021 года и Свидетельством о смерти серии V-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела <номер скрыт> заявление о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал - сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.п.Усть-Донецкий Ростовской области, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Заявление об отказе от наследства никто не подавал.

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открылось наследство, состоящее из: прав на денежные средства; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, составляет 824 440 руб. 14 коп., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.11.2022 года.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 900 768 руб. 68 коп., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.11.2022 года.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, значительно превышает сумму кредитной задолженности, предъявленной к взысканию.

Статьёй 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Из вышеизложенного следует, что задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 21.10.2021 года, которая составляет 63 720 руб. 28 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме, поскольку после вступление в наследственные права ответчик не предпринял никаких мер для погашения образовавшейся, с момента открытия наследства, задолженности и последующей оплате ежемесячных платежей, согласно условий договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО2 – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от 26.09.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и <ФИО скрыты>2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Усть-Донецкий Ростовской области, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 21.10.2021 года, по состоянию на 23.08.2022 года, в размере 63 720 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей 61 копейку, а всего на общую сумму 65 831 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян