Дело №2-2318/2022
УИД 03RS0013-01-2022-003445-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекамск 02.11.2022
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.
В обосновании исковых требований указано, что 22.07.2013 между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 01.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОПО «новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАОЛ «Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п.2.4 данного договора датой перехода прав требования от цедента к цессионарию является 15.01.2016.
Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015, заключенного между ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 22.07.2013.
ООО «Форвард» уступил права требования ООО «Управляющая компания «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016. Согласно выписке из приложения № к указанному договору переуступлены права по кредитному договору № от 22.07.2013 в отношении ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 в размере 55 155 руб. 83 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 50 155 руб. 83 коп., сумма неустойки в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 67 коп.
Представитель ООО «Управляющая копания «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просили в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными в п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для оговоров данного вина не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий оговора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или не указано в оферте.
Согласно нормам Положений Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платных карт» от 24.12.2004 №-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п.1.8 Положений Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения, предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом; предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам; документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии, погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.
В ходе судебного заседания установлено, 22.07.2013 между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете клиента, уведомлении о полной стоимости кредита, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт.
Согласно материалам дела, банк принял на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору и выполнил в полном объеме, выдал ответчику карту с лимитом кредитования, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
ФИО1 взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.
Ответчик ФИО1, подписав заявление, согласилась, с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 01.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОПО «новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАОЛ «Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЙФорвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п.2.4 данного договора датой перехода прав требования от цедента к цессионарию является 15.01.2016.
Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015, заключенного между ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» и ОО «Форвард» переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 22.07.2013.
ООО «Форвард» уступил права требования ООО «Управляющая компания «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016. Согласно выписке из приложения № к указанному договору переуступлены права по кредитному договору № от 22.07.2013 в отношении ответчика.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Оценивая указанное заявление, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Указанная правовая позиция приведена также в Определении Верховного суда РФ от 29.06.2021 №-КГ21-8-К8, в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 №.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.6.14 Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт клиент обязан погашать минимальный ежемесячный платеж по карте не позднее для соответствующего платежного периода.
Из материалов дела следует, что минимальный платеж по кредиту необходимо было произвести ответчику 04.08.2014, минимальных платежей ответчиком произведено не было.
Следовательно, с 05.08.2014, истец должен был узнать о нарушении своих прав, т.е. на следующий день после невыплаты суммы минимального платежа.
Заявление о выдаче судебного приказа было подано 26.11.2017.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013 выдан судьей 11.12.2017.
Определением от 01.04.2022 мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамску РБ, судебный приказ от 11.12.2017 отменен.
В суд исковое заявление направлено 23.08.2022 (согласно штампу Почты России).
Таким образом, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 26.11.2014, то есть за три года, предшествующие дате подачи заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно детального расчета суммы задолженности по кредитному договору установлено, что на 26.11.2014 остаток основного долга составлял 71 066 руб. 63 коп.
Таким образом, истцом ООО «Управляющая компания «Траст» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.
Частичное гашение задолженности в порядке исполнения судебного приказа не свидетельствует о признании долга ответчиком.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013 в размере 55 155 руб. 83 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 50 155 руб. 83 коп., сумма неустойки в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 67 коп., следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013 в размере 55 155 руб. 83 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 50 155 руб. 83 коп., сумма неустойки в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 67 коп. - отказать.
Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
Копия верна. Подпись:
Судья: И.Ф. Мутагаров