Дело № 2-542/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000719-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр РД 19 июля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре Бабаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизляре гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2, и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 51,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 09.07.2014г. по 24.12.2014г. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203481444913) ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 81614,35 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2015г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 81614.35 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 81614.35 рублей, государственную пошлину в размере 2 648,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

По ходатайству истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда, направил в адрес суда письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление-анкета на заключение договора №, тарифный план: кредитная карта ТП 7.14 RUR.

Из представленных условий по тарифному плану: кредитная карта ТП 7.14 RUR, усматривается, что процентная ставка составляет 39,9% годовых.

Банком «Тинькофф Кредитные Системы» ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет в адрес ФИО2 на сумму 82249,26 рублей.

Из выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО2 усматривается, что были совершены следующие операции:

- кредит, предоставленный ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59676,47 рублей.

- погашение кредита ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18375,00 рублей.

К исковому заявлению приложено уведомление об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ, согласно которому ООО «Феникс» уведомляет ФИО2 о переходе права требования исполнения денежных обязательств на основании договора цессии ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.

Сведений о направлении данного уведомления суду не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 задолженности в сумме 82249,26 рублей, государственной пошлины 1333,74 руб. в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» был заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительно соглашение.

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав требований № ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие требований по кредитному договору № на общую сумму на 82249,26 рублей

Таким образом судом установлено, что ФИО2 был заключен кредитный договор, обязательства по которому не исполняются, что привело к образованию задолженности о взыскании которой просит истец.

В то же время, судом установлено, что истцом пропущены сроки исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности, который составляет три года. Истец обратился в суд 29.05.2023г.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитор узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты начисления штрафа за неоплаченный минимальный платеж. Суд считает, что с этой даты кредитор фактически узнал или должен был узнать о нарушении своего права, когда прекратились ежемесячные выплаты, установленные условиями кредитного договора. После указанной даты поступлений денежных средств от заемщика не поступало.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

С даты начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) и до подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок не истек, однако неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Феникс» обратился в суд по истечении шести месяцев, т.е. только ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

С учетом того, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 оплата должна была производиться путем внесения минимального платежа, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Феникс» обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то соответственно срок давности по обязательства возникшим из-за неисполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Формирование заключительного счета не является основанием для исчисления срока исковой давности с данной даты, фактически свидетельствует об установлении общей суммы задолженности.

Суд, учитывает, что первоначальным кредитором Банком «Тинькофф Кредитные Системы» заключался договор уступки прав, однако согласно разъяснениям указанным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления для его правопреемника ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий Ю.А. Ефремов