УИД 58OS0000-01-2025-000037-65 Дело № 3а-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

7 марта 2025 года в Пензенский областной суд в электронном виде поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» (далее – ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО»), общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» (далее - ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО»), общества с ограниченной ответственностью «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» (далее - ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО») об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее – ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка») от 24 января 2025 года №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в размере равном их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что необоснованные отказы административного ответчика в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, содержащиеся в оспариваемых решениях от 24 января 2025 года, затрагивают права административных истцов, как правообладателей объектов недвижимости, поскольку земельный налог исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Определением Пензенского областного суда от 25 марта 2025 года выделены в отдельное производство требования ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» об оспаривании решения ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 24 января 2025 года № и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере равном его рыночной стоимости, присвоив новому делу № 3а-37/2025.

Названным определением также выделены в отдельное производство требования ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» об оспаривании решений ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 24 января 2025 года №, №, № и установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми №, №, № в размере равном их рыночной стоимости, присвоив новому делу № 3а-38/2025.

Кроме того, указанным определением выделены в отдельное производство требования ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» об оспаривании решений ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 24 января 2024 года №, №, №, №, №, №, №, № и установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, № в размере равном их рыночной стоимости, присвоив новому делу № 3а-39/2025.

Также выделены в отдельное производство требования ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» об оспаривании решений ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 24 января 2025 года №, №, №, № и установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, в размере равном их рыночной стоимости, присвоив новому делу № 3а-40/2025.

Кроме того, выделены в отдельное производство требования ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» об оспаривании решения ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 24 января 2025 года № и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере равном его рыночной стоимости, присвоив новому делу № 3а-41/2025.

В рамках настоящего дела, ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 24 января 2025 года № об отказе в установлении рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2024 года – 15 869 600 рублей на основании отчёта об оценке от 3 декабря 2024 года № (далее – отчёт об оценке), выполненного оценщиком ООО "ПП" (далее – ООО "ПП") С

Определением Пензенского областного суда от 3 апреля 2025 года производство по настоящему делу приостановлено в связи назначением судебной экспертизы для решения вопроса о наличии в названном отчёте об оценке недостатков, указанных в пункте 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке), а также вопроса о том, соответствует ли рыночная стоимость объекта недвижимости, определённая в указанном отчёте, его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2024 года, при несоответствии -определить действительную его рыночную стоимость по состоянию на указанную дату.

После проведения судебной экспертизы административное дело вместе с заключением эксперта ООО "Ц" (далее – ООО "Ц") А от 20 мая 2025 года № (далее - заключение эксперта от 20 мая 2025 года №, заключение эксперта) поступило в суд.

Определением Пензенского областного суда от 22 мая 2025 года производство по делу возобновлено.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы от представителя административного истца ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» ФИО1 поступило заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие, а также об уточнении требований в части устанавливаемого размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере равном рыночной стоимости по результатам заключения эксперта от 20 мая 2025 года № по состоянию на 25 ноября 2024 года – 22 438 000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Представитель административного ответчика ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» ФИО2 возражала против удовлетворения требования о признании незаконным решения об отказе в установлении рыночной стоимости, при вынесении решения в части определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости полагалась на усмотрение суда, не поддержав после допроса эксперта ранее заявленные возражения относительно заключения эксперта от 20 мая 2025 года № 13/25.

Заинтересованные лица Министерство государственного имущества Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), публично-правовая компания «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр»), администрация Пензенского района Пензенской области, администрация Ленинского сельсовета Пензенского района, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От представителей заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» ФИО3, Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4, администрации Пензенского района Пензенской области ФИО5 поступили отзывы на административное исковое заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная кадастровая оценка представляет совокупность установленных частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

При этом кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определённую дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

С 1 января 2017 года в Пензенской области осуществлён переход к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке (пункт 1 постановления Правительства Пензенской области от 1 декабря 2016 года № 602-пП).

В целях проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Пензенской области постановлением Правительства Пензенской области от 23 января 2017 года № 16-пП создано ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», которое наделено полномочиями бюджетного учреждения, перечисленными в статье 7 Закона о государственной кадастровой оценке, в числе прочих на него возложены функции определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки (том 5 л.д. 226-242).

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена на основании приказа Министерства государственного имущества Пензенской области от 15 ноября 2022 года № 462-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтённых в Едином государственном реестре недвижимости на территории Пензенской области земельных участков», и составила 28 948 990,14 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 марта 2025 года № (том 5 л.д. 96).

Согласно данной выписке датой, по состоянию на которую определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, является 1 января 2022 года. Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 31 декабря 2022 года.

Федеральным законом Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) Закон о государственной кадастровой оценке был дополнен статьёй 22.1, которая предусматривает внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости бюджетными учреждениями, созданными субъектами Российской Федерации и наделёнными полномочиями по определению кадастровой стоимости.

Решение вопроса о начале применения этой правовой нормы отнесено к компетенции исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 6 Закона № 269-ФЗ).

Постановлением Правительства Пензенской области от 24 декабря 2020 года № 917-пП установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 февраля 2021 года.

С 1 февраля 2021 года на территории Пензенской области заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости рассматриваются ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 названного Закона кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьёй).

ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 134 359 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования: для размещения завода, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 марта 2025 года № (том 5 л.д. 34-35).

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, в связи с чем он вправе обратиться с соответствующим заявлением.

Как следует из обстоятельств дела, 26 декабря 2024 года административный истец обратился в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, представив отчёт об оценке от 3 декабря 2024 года №, выполненный оценщиком ООО "ПП" С (том 4 д.л. 108-195, том 5 л.д. 225).

Решением ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 24 января 2025 года № в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано в связи с использованием в отчёте об оценке объекта недвижимости недостоверных сведений, наличием расчётных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат рыночной стоимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности (том 5 л.д. 222-224).

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее – решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

При разрешении данного административного искового заявления суд, принимая во внимание, что доказывание обстоятельств наличия либо отсутствия оснований для принятия бюджетным учреждением решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, в связи с доводом ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» о несоответствии отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, является обязанностью участников процесса, а суд специальными знаниями, позволяющими подтвердить либо опровергнуть обоснованность требований административного истца и проверить достоверность возражений административного ответчика и иных лиц, участвующих в деле, не обладает, для устранения возникших сомнений определением от 3 апреля 2025 года назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 20 мая 2025 года № отчёт об оценке, подготовленный оценщиком ООО "ПП" С, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Так, при составлении названного отчёта оценщиком допущены несоответствия требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), пунктов 11, 16, подпункта «в» пункта 22, пункта 27 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчёт об оценке (ФСО VI)», пункта 13 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утверждённых приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, исследовав названное заключение эксперта применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта согласуются с проведённым исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, не оспаривая заключение эксперта в названной части, каких-либо возражений суду не представили.

Заключение эксперта является полным и ясным, в нём отсутствуют противоречия. Содержание заключения эксперта не вызывает сомнений в его обоснованности, в связи с чем оснований для проведения повторной экспертизы суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» отчёт, выполненный оценщиком ООО "ПП" С от 3 декабря 2024 года № о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 25 ноября 2024 года составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшим на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, что в силу подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере указанной в нём рыночной стоимости.

Поскольку решение ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» об отказе в установлении рыночной стоимости от 24 января 2025 года № принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и соответствует положениям подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, то административное исковое заявление ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» в части признания его незаконным не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № по состоянию на 25 ноября 2024 года (дата оценки земельного участка, указанная в отчёте в целях обращения в бюджетное учреждение для установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости), в рамках проведения назначенной на основании определения Пензенского областного суда от 3 апреля 2025 года экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определённой оценщиком ООО "ПП" С в отчёте об оценке от 3 декабря 2024 года №, рыночной стоимости и при не соответствии – определении действительной рыночной стоимости названного объекта недвижимости на указанную дату.

По результатам проведённой судебной экспертизы из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 25 ноября 2024 года составляет 22 438 000 рублей. Стоимость спорного земельного участка, определённая оценщиком ООО "ПП" С в отчёте об оценке, не соответствует рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

После представления стороной административного ответчика возражений на экспертное заключение в судебном заседании был допрошен эксперт А, который пояснил особенности применённых методик, использования литературы и справочников, порядок и основания применения корректировок к использованным объектам-аналогам, подтвердил выводы заключения.

Представитель административного истца, согласившись с выводами экспертного заключения, уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 25 ноября 2024 года в размере равном его рыночной стоимости согласно результатам проведённой судебной экспертизы. Сторона административного ответчика после допроса эксперта в судебном заседании не поддержала ранее заявленные возражения относительно экспертного заключения и согласилась с выводами судебной экспертизы.

Суд, исследовав заключение эксперта в части определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (земельного участка), принимает во внимание, что заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

Экспертом обоснованно установлено, что объект оценки входит в сегмент земельных участков под индустриальную застройку и на дату исследования относится к вторичному рынку, поскольку собственником объекта является юридическое лицо, в связи с чем анализ рынка обоснованно проводился в отношении данной группы земельных участков.

В рамках сравнительного подхода после проведения анализа рынка были отобраны аналоги, наиболее точно сопоставимые с объектом исследования; по каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта недвижимости.

В частности, были сделаны корректировки на совершённую сделку/предложение (торг) – для всех объектов-аналогов, на местоположение – для всех объектов-аналогов, на площадь – для всех объектов-аналогов, на наличие железнодорожной ветки на земельном участке – для всех объектов-аналогов, после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов-аналогов и определена рыночная стоимость оцениваемого объекта.

Довод административного ответчика, изложенный в возражениях, о необоснованном неучёте экспертом срока экспозиции объекта-аналога № 2 (по мнению стороны, за пределами года до даты оценки) судом признан несостоятельным.

Так, дата оценки объекта исследования 25 ноября 2024 года, дата размещения объявления о продаже указанного объекта-аналога - 27 ноября 2023 года, то есть в пределах 12 месяцев до даты оценки, в связи с чем экспертом обоснованно не применена корректировка на дату предложения, с чем суд соглашается.

Кроме того, анализ рынка, проведённый экспертом, показывает, что за рассматриваемый период времени не произошло существенного изменения цен на объекты исследуемого сегмента рынка.

Судом также исследован и признан несостоятельным довод административного ответчика о неправильном определении территориального коэффициента при расчёте корректировки на местоположение для объекта-аналога № 1.

Так, экспертом при оценке местоположения объекта исследования и аналогов применена классификация типовых территориальных зон, приведённая в Справочника оценщика недвижимости-2024 «Земельный участки. Часть 1. Полная версия» под редакцией ФИО6, 2024 год.

Объект исследования расположен в территориальной зоне «прочие населённые пункты», предусмотренной названной классификацией типовых территориальных зон, приведённой в таблице 21, согласно которой среднее значение территориального коэффициента для городов с численностью населения до 500 000 человек равно 0,52.

Объект-аналог № 1 расположен в пределах <адрес> в ближайшей окрестности от областного центра, для которого таблицей 18 названного Справочника предусмотрен территориальный коэффициент в расширенном интервале 0,75-0,90. Поскольку аналог № 1 расположен в максимальной близости от областного центра и его границы (что соответствует максимальной границе диапазона коэффициента), но при этом с учётом окружения (земли сельскохозяйственного назначения, аэропорт) имеет низкую деловую активность (что соответствует минимальной границе диапазона коэффициента), экспертом обоснованно применено среднее значение территориального коэффициента из расширенного интервала 0,83.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу не заявлено, сторона административного истца уточнила требования с учётом заключения судебной экспертизы, сторона административного ответчика после допроса эксперта не поддержала доводы возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рыночную стоимость спорного объекта недвижимости следует установить с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта по состоянию на 25 ноября 2024 года в размере 22 438 000 рублей.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости следует считать 26 декабря 2024 года – день обращения общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Сторона административного истца не заявляла ходатайства о распеределении понесённых судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» от 24 января 2025 года № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчёта об оценке от 3 декабря 2024 года №, выполненного оценщиком ООО "ПП" С, отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью 134 359 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования: для размещения завода, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: для общественно деловых целей, по состоянию на 25 ноября 2024 года в размере равном его рыночной стоимости – 22 438 000 (двадцать два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной считать 26 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 июня 2025 года.

Судья Е.М. Шелахаева